Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байлагасовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Крестьянского хозяйства "Фокин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, 13, п. Алферово, Майминский район) к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, 2, с. Кызыл-Озек, Майминский р-н, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, 22, с.Майма) о признании права собственности на помещение,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Крестьянское хозяйство «Фокин» (далее – к/х «Фокин», хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Кызыл-Озекская сельская администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещение площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>.

В обоснование иска указано, что испрашиваемое в собственность помещение было передано к/х «Фокин» по Акту приема-передачи основных средств от АО «Горно-Алтайское». Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным помещением с 1995 и невозможность зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на него в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Майминский район".

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств передачи спорного имущества крестьянскому хозяйству по акту, на который ссылается истец в обоснование заявления, непредставление доказательств непрерывного, открытого и добросовестного владения испрашиваемым имуществом и возникновение права собственности в силу приобретательской давности, так как здание использовалось для проживания граждан и в настоящий момент находится в безхозном состоянии.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Постановлением Администрации Маймиснкого района от 23.03.1995 № 68 из земель Акционерного общества «Горно-Алтайское» (далее – АО «Горно-Алтайское») были изъяты земельные участки общей площадью 727,8 га в районе с. Алферово и прирезаны к крестьянскому хозяйству «Фокин» в коллективно-совместную собственность, зарегистрирован Устав крестьянского хозяйства «Фокин».

По Акту передачи основных средств с баланса АО «Горно-Алтайское» на баланс крестьянского хозяйства «Фокин» в подотчет было передано имущество.

Ссылаясь на то, что указанное в Акте имущество включало, в том числе, испрашиваемый в собственность объект недвижимого имущества- помещение по адресу: Республика Алтай, <...> и считая себя с 1995 собственником такого помещения, к/х «Фокин» обратилось в суд с иском о признании права собственности на него на основании статей 12 и 234 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ иск о признании права собственности является одним из способов защиты нарушенного права.

Ответчиком по таким делам является лицо, допустившее нарушение защищаемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект как недвижимое имущество, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком, поскольку требование основано на возникновение права собственности в силу приобретательской давности.

По основаниям, перечисленным в статье 218 ГК РФ возникновение права собственности на испрашиваемый объект, истцом не доказано.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из указанных разъяснений для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение всего установленного срока, а также владение имуществом как своим собственным, притом, что другое лицо, являющееся ответчиком по настоящему делу, также считает себя собственником данного имущества.

В подтверждение обстоятельств, имеющих значения для дела и являющихся основанием для удовлетворения иска, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доказательств не представил.

Довод о передаче спорного помещения по акту приема- передачи основных средств является несостоятельным, поскольку не нашел подтверждение.

Представленный в материалы дела Акт передачи основных средств на баланс к/х «Фокин» (без даты) не позволяет идентифицировать помещение.

При рассмотрении вопроса о приобретательной давности судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (Постановления № 10/22).

Независимо от истечения предусмотренного законом срока продолжительности владения, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на основании статьи 234 ГК РФ в связи с отсутствием у истца признаков добросовестности владения спорным имуществом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта владения истцом спорным имуществом начиная с 1995 и об отсутствии условий и оснований, необходимых для признания права собственности.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова