Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе председательствующего - судьи Кулаковой Л.А., судей – Масаловой А.Н., Черноусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к муниципальному образованию «Усть-Канское сельское поселение» о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» от 02.04.2009 года

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» - ФИО1 (по доверенности),

от муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» - ФИО2 (по доверенности)

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию «Усть-Канское сельское поселение» (далее – Усть-Канское сельское поселение) об отмене решения Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 02.04.2009 года и взыскании убытков в сумме 34504 рубля 94 копейки.

В заявлении заявитель указал, что 26.11.2008 года Советом депутатов Усть-Канского сельского поселения было принято решение № 186 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Коммунальщик» (далее – решение от 21.11.2008 № 186). Данным решением тариф на холодное водоснабжение на 2009 год был утвержден в размере 75 рублей 05 копеек за один кубический метр, тариф на водоотведение был утвержден в размере 89 рублей 60 копеек за один кубический метр. Прокурором Усть-Канского района принесен протест на данное решение, как противоречащее действующему законодательству. Решением от 02.04.2009 года седьмой сессии Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения решение от 21.11.2008 года № 186 было отменено. Решением от 11.01.2010 года Усть-Канский районный суд признал незаконной деятельность МУП «Коммунальщик» по взиманию денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из тарифов, установленных Усть-Канским сельским поселением решением от 21.11.2008 года № 186 со 02.04.2009 года. В связи с этим МУП «Коммунальщик» производит перерасчет по взиманию платы, исходя из тарифа за водоотведение в размере 82 рубля 21 копейка за один кубический метр, установленного муниципальным образованием «Усть-Канский район». Сумма понесенных в результате такого перерасчета убытков составила 34504 рубля 94 копейки. Данные убытки причинены изданием незаконного акта – решения от 21.11.2008 года № 186.

В заявлении МУП «Коммунальщик» также указало, что Усть-Канское сельское поселение своевременно не уведомило предприятие об отмене данного решения решением Совета депутатов от 02.04.2009 года.

В отзыве на заявление Усть-Канское сельское поселение не признало требование заявителя и указало, что решение от 02.04.2009 года было принято сессией Совета депутатов по результатам рассмотрения обоснованного протеста прокурора Усть-Канского района. Решение от 02.04.2009 года, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 3 статьи 3 Устава, было обнародовано Усть-Канским сельским поселением путем его размещения на информационном стенде в здании Администрации Усть-Канского сельского поселения и вступило в силу 02.04.2009 года.

Определением от 11.08.2010 года суд выделил в отдельное производство требование МУП «Коммунальщик» о взыскании с Усть-Канского сельского поселения убытков в сумме 34504 рубля 94 копейки с присвоением делу номера А02- 1045/2010. При этом суд руководствовался частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал раздельное рассмотрение заявленных требований соответствующим целям эффективного правосудия. Суд также учел, что рассмотрение требований об оспаривании нормативных актов производится по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса и осуществляется в коллегиальном составе. Требование о взыскании убытков рассматривается единолично судьей по общим правилам искового производства.

С учетом этого, в рамках настоящего дела рассматривается требование об оспаривании решения Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 02.04.2009 года об отмене решения Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 21.11.2008 года № 186.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил предмет заявленного требования и указал, что МУП «Коммунальщик» просит признать недействующим решение Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 02.04.2009 года как несоответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и части 3 статьи 3 Устава Усть-Канского сельского поселения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное уточнение заявленного требования.

Представитель заявителя дополнительно указал, что Усть-Канским сельским поселением нарушен порядок опубликования (обнародования) данного решения. Оно не было опубликовано в газете «Голос времени» муниципального образования «Усть-Канский район». О существовании решения от 02.04.2009 года и отмене установленных ранее тарифов МУП «Коммунальщик» узнало 11.01.2010 года при рассмотрении в Усть-Канском районном суде требований прокурора Усть-Канского района о признании незаконной деятельности МУП «Коммунальщик» по применению тарифов, установленных решением от 21.11.2008 года № 186. Усть-Канское сельское поселение ни устно, ни письменно не уведомило МУП «Коммунальщик» об отмене своего решения от 21.11.2008 года № 186, поэтому МУП «Коммунальщик» взимало плату за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам, установленным данным решением.

В судебном заседании представитель Усть-Канского сельского поселения требование не признал и перечислил доводы, изложенные в отзыве. Представитель дополнительно указал, что Усть-Канское сельское поселение не имеет своего средства массовой информации, а потому обнародует свои нормативные акты путем их размещения на стенде в здании Администрации. Решение от 21.11.2008 года № 186 не соответствовало действующему законодательству, что подтверждается выводами Усть-Канского районного суда, сделанными в решении от 11.01.2010 года. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Федеральным законом 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе отменять принятые ими акты, если они противоречат закону.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что МУП «Коммунальщик» создано 03.12.2002 года Администрацией муниципального образования «Усть-Канский район». МУП «Коммунальщик» оказывает коммунальные услуги на территории муниципального образования «Усть-Канский район», в том числе на территории Усть-Канского сельского поселения.

14.12.2007 года Совет депутатов муниципального образования «Усть-Канский район» принял решение № 37-294 «О тарифах МУП «Коммунальщик» на коммунальные услуги для населения на 2008 год». Данным решением были установлены тарифы на холодное водоснабжение в размере 64 рубля 70 копеек за один кубический метр и 82 рубля 21 копейка за водоотведение (выгребная канализация) за один кубический метр.

26.11.2008 года Советом депутатов Усть-Канского сельского поселения было принято решение № 186 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Коммунальщик». Данным решением на 2009 год был утвержден тариф на холодное водоснабжение в размере 75 рублей 05 копеек за один кубический метр, тариф на водоотведение был утвержден в размере 89 рублей 60 копеек за один кубический метр. Прокурором Усть-Канского района был принесен протест на данное решение, как противоречащее действующему законодательству.

Решением от 02.04.2009 года седьмой сессии Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения решение от 21.11.2008 года № 186 было отменено.

Судом также установлено, что решением от 11.01.2010 года Усть-Канский районный суд по заявлению прокурора Усть-Канского района признал незаконной деятельность МУП «Коммунальщик» по взиманию денежных средств за холодное водоснабжение и по водоотведению, исходя из тарифов, установленных Усть-Канским сельским поселением решением от 21.11.2008 года № 186 с 02.04.2009 года. Суд признал установленным факт вступления решения от 02.04.2009 года в силу с 02.04.2009 года. Суд сделал вывод о том, что с 02.04.2009 года оплата предоставляемых МУП «Коммунальщик» коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению должна производиться по тарифам, установленным Советом депутатов муниципального образования «Усть-Канский район» решением № 37-294 «О тарифах МУП «Коммунальщик» на коммунальные услуги для населения на 2008 год».

Считая решение от 02.04.2009 года седьмой сессии Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и части 3 статьи 3 Устава Усть-Канского сельского поселения, МУП «Коммунальщик» обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействующим.

Суд оценил требование заявителя и считает его необоснованным.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением от 02.04.2009 года Совет депутатов Усть-Канского сельского поселения отменил решение от 21.11.2008 года № 186 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемых МУП «Коммунальщик», которое установило на 2009 год тарифы на оказываемые предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению без указания конкретных потребителей. Данное решение было рассчитано на неоднократное применение и действовало независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Таким образом, решение от 21.11.2008 года № 186 являлось нормативным актом Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения. Следовательно, решение Совета депутатов от 02.04.2009 года об отмене нормативного акта (решения от 21.11.2008 года № 186) также является нормативным актом Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения и подлежит оценке по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131) решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Суд оценил решение от 02.04.2009 года Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения и считает его соответствующим действующему законодательству. По мнению суда, данное решение не противоречит закону или иному нормативному акту большей юридической силы, а напротив, направлено на устранение нарушений Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210) при принятии решения от 21.11.2008 года № 186.

В части 4 статьи 7 Федерального закона № 131 определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Федеральном законе N 210.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 210 органы местного самоуправления осуществляют ряд полномочий в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 данной статьи, в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

Судом установлено, что Комитетом по тарифам Республики Алтай не принималось решение об утверждении тарифов и установление предельных индексов для сельских поселений Муниципального образования «Усть-Канский район» на 2009 год. В связи с этим, решение Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 21.11.2008 года № 186 об установлении на 2009 год в Усть-Канском сельском поселении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение в размерах 75 рублей 05 копеек и 89 рублей 60 копеек не соответствовало требованиям Федерального закона № 210.

С учетом этого, отмена 02.04.2009 года данного решения Советом депутатов Усть-Канского сельского поселения была направлена на восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг, проживающих на территории Усть-Канского сельского поселения.

Суд считает, что решение от 02.04.2009 года об отмене решения от 21. 11. 2008 года № 186 принято Советом депутатов Усть-Канского сельского поселения в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 131.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона № 131 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд оценил довод заявителя о нарушении Усть-Канским сельским поселением порядка опубликования (обнародования) решения от 02.04.2009 года, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов МУП «Коммунальщик», который не знал об отмене тарифов, установленных решением от 21.11.2008 года № 186 и понес убытки в сумме 34504 рубля 94 копейки.

В соответствии с правилами части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального Закона № 210 представительные органы муниципальных образований в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса публикуют информацию о тарифах и надбавках, производственных программах и об инвестиционных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения этих программ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 Федерального закона № 131 муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 Устава Усть-Канского сельского поселения муниципальные правовые акты затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Конкретный порядок опубликования Уставом не определен.

Исходя из смысла и содержания части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 47 Федерального Закона N 131, пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального Закона N 210 вступлению в законную силу нормативного правового акта должно предшествовать его официальное опубликование с целью обеспечения возможности ознакомления с содержанием этого акта теми лицами, права и свободы которых он затрагивает.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое решение было обнародовано путем размещения на информационном стенде в здании Администрации Усть-Канского сельского поселения, поскольку у Усть-Канского сельского поселения отсутствует принадлежащее ему иное средство массовой информации. Факт размещения решения на информационном стенде МУП «Коммунальщик» не оспаривает и не отрицает.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было надлежащим образом доведено до сведения граждан и юридических лиц. Следовательно, Усть-Канское сельское поселение обеспечило возможность населения Усть-Канского сельского поселения и МУП «Коммунальщик» ознакомиться с его содержанием.

Кроме того, факт вступления решения от 02.04.2009 года в силу и факт его обнародования на информационном стенде в период со 02.04.2009 года по 16.04.2009 года был установлен решением Усть-Канского районного суда от 11.01.2010 года по делу № 2-2/10, вступившим в законную силу. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение в части установленных судом обстоятельств обнародования решения Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 02.04.2009 года, вступления его в силу, незаконности действий МУП «Коммунальщик» по применению тарифов, установленных решением от 21.11.2008 года № 186 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Исходя из этого, суд делает вывод о соответствии оспариваемого решения требованиям статьи 47 Федерального Закона N 131 и несостоятельности довода МУП «Коммунальщик» о том, что Усть-Канское сельское поселение не известило его о принятии решения от 02.04.2009 года. Суд учитывает, что решением от 02.04.2009 года Советом депутатов Усть-Канского сельского поселения было отменено не соответствующее закону решение от 21.11.2008 года № 186 об установлении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, применяемых МУП «Коммунальщик» в 2009 году. Суд считает, что отмена данного решения Советом депутатов Усть-Канского сельского поселения не нарушает прав и законных интересов МУП «Коммунальщик», поскольку установление применяемых им в 2009 году тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 75 рублей 05 копеек и 89 рублей 60 копеек являлось необоснованным.

Таким образом, решение Совета депутатов Усть-Канского сельского поселения от 02.04.2009 году соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов МУП «Коммунальщик».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 192 - 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение седьмой сессии Совета депутатов муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» от 02 апреля 2009 года об отмене решения сессии Совета депутатов муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» от 21 ноября 2008 года № 186 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Коммунальщик» соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Уставу муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение».

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» в удовлетворении заявленного требования.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

председательствующий - судья Л.А. Кулакова

судьи А.Н. Масалова

О.Ю. Черноусова