Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Майминского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: Республики Алтай, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от Прокурора Майминского района Республики Алтай – Карповой Ю.С., представителя по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Прокурор Майминского района Республики Алтай (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной в период с 27.03.2012 по 29.03.2012, был установлен факт нарушения предпринимателем статей 9, 10, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). В частности, ИП ФИО1 без разрешения установлена рекламная конструкция в <...> район дома № 51. На данной конструкции предприниматель разместил информацию о предоставляемых им услугах.

Прокурор считает, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление предприниматель признал требование Прокурора в полном объеме и указал, что рекламная конструкция с надписью «Дорожно-спасательная служба Ангел – Спас Эвакуация Автомобилей круглосуточно, тел. <***>» принадлежит ему. В настоящее время принимаются меры к получению разрешения на установку данной конструкции.

Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленное требование и перечислил доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Прокурора, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2007.

В марте 2012 Прокурором Республики Алтай Прокурору Майминского района было дано поручение о проведении проверки на предмет соблюдения Закона о рекламе.

В ходе исполнения поручения был направлен запрос в Администрацию муниципального образования «Майминский район» о предоставлении информации в отношении рекламных конструкций, на установку которых разрешение не выдавалось.

Письмом № 141 от 29.03.2012 Администрацией дан ответ, в котором в числе прочих, была указана рекламная конструкция «Дорожно-спасательная служба Ангел – Спас Эвакуация Автомобилей круглосуточно, тел. <***>», расположенная по адресу: <...> район дома № 51.

В ходе проверки было установлено, что данная рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО1

29.03.2012 у ИП ФИО1 было взято объяснение, из которого также следует, что обнаруженный рекламный щит принадлежит ему и установлен им без соответствующего разрешения.

29.03.2012 Прокурором Майминского района в присутствии ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

03.04.2012 Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд оценил требование Прокурора и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Судом установлено, что проверка ИП ФИО1 была проведена сотрудником прокуратуры в соответствии с предусмотренными Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целями и задачами деятельности органов прокуратуры.

Согласно статьям 21, 22 названного Федерального закона Прокуратура Российской Федерации осуществляет соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так в частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что проверка была проведена Прокурором в присутствии предпринимателя. Постановление от 29.03.2012 также составлено Прокурором в присутствии ИП ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1, КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого ему Прокурором административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 11.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления

Субъектами административных право нарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что расположенный в <...> содержит рекламную информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования – дорожно-спасательной службе Ангел-Спас, которая принадлежит ИП ФИО1 Факт принадлежности рекламного щита предпринимателю и его установка без разрешения органа местного самоуправления признан ответчиком и не опровергнут путем представления надлежащих доказательств. С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 не представил доказательств того, что у него имелись объективные причины, препятствующие получению разрешения на установку рекламного щита, а также доказательства того, что предпринимателем до установки рекламного щита принимались меры для соблюдения требований Закона о рекламе.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в минимальной сумме 3000 рублей. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание признание вины ИП ФИО1, факт совершения нарушения впервые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Удовлетворить заявление Прокурора Майминского района.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Майма, Республики Алтай, зарегистрированного 31.05.2007, место жительства: Республики Алтай, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай, ИНН <***>, КПП 041101001, счет № 40101810500000010000)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Банка России г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, ОКАТО 84401000000, КБК 41511690010010000140, лицевой счет <***> «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.ФИО2