Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улаганскому району Республики Алтай (пер. Энергетиков, д. 10, стр. 1, с. Улаган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чибитская, д. 5, с. Чибит) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улаганскому району Республики Алтай (далее – Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что 07.12.2021 в магазине «Ассорти» по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, обнаружена алкогольная продукция – 1 бутылка водки объемом по 0,5 л. с надписью «Stolichnaya vodka», 3 бутылки объемом по 0,5 л. с надписью «Русская метелица», без сопроводительных документов, что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Определением от 12.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству, при этом суд указал заявителю на необходимость представления дополнительных документов.

Между тем, к дате судебного заседания каких-либо сведений не поступило.

Определением от 02.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв.

07.06.2022 от Отделения поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, квитанция на оплату штрафа.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.12.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании рапорта) в магазине «Ассорти» по адресу: <...> должностным лицом Отделения МВД России по Улаганскому району было обнаружено 1 бутылка водки объемом по 0,5 л. с надписью «Stolichnaya vodka», 3 бутылки объемом по 0,5 л. с надписью «Русская метелица», без сопроводительных документов, удостоверяющих их производство и оборот, а именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригинальными оттисками печати предыдущего собственника.

Указанная продукция была изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 07.12.2021.

По данному факту административным органом 12.06.2021 взяты объяснения с ИП ФИО1

Определением от 10.12.2021 сотрудником ОМВД России по Улаганскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №1600, образцы изъятой продукции направлены на химическую экспертизу.

Согласно справке об исследовании №1/323 от 10.12.2021, жидкости, представленные на экспертизу, являются спиртосодержащими, и не соответствуют по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

31.03.2022 должностным лицом Отделения МВД России по Улаганскому району, в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 1600, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается, в том числе, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 07.12.2021, объяснениями предпринимателя, подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов (ТТН и справок к ним, сертификатов качества).

Само нахождение алкогольной продукции без надлежащих документов в помещении магазина является подтверждением факта ее хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота.

Судом установлено, что предприниматель имел возможность для соблюдения действующих правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предпринял достаточных мер для недопущения правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем совершила правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе, обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона № 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение ИП ФИО1 требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Чибит Улаганского р-на Алтайского края, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2020, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Республика Алтай, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Улаганскому р-ну Респ. Алтай);

ИНН <***>;

КПП 041101001;

ОКТМО – 84630000;

номер счета получателя платежа - 03100643000000017700 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Алтай;

БИК – 018405033;

Кор/сч – 40102810045370000071;

КБК – 18811601331010000140;

УИН – 18880404220007416003.

Изъятая алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия от 07.12.2021 и приобщенная в качестве вещественных доказательств к делу № 1600 об административном правонарушении, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков