Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:117997, <...>) к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 649000, <...>), при участии третьего лица – общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Турочакского района Республики Алтай о признании незаконными решения № 1 от 14.03.2012 и требования №1 от 02.04.2012

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 – ФИО1 по доверенности, в деле;

от Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай – ФИО2 , доверенность в деле;

от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Турочакского района Республики Алтай - не явился, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 (далее-Сбербанк, банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (далее – управление, УПФР по РА, пенсионный фонд), о признании решения №1 от 14.03.2012 и требования №1 от 02.04.2012 недействительными.

В заявлении указано, что банк своевременно исполнил поручение плательщика №16 от 05.04.2011, то есть в тот же день. Допущенная ошибка в указании КБК, не может являться основанием для привлечения банка к ответственности за нарушение срока исполнения поручения о перечислении страховых взносов.

Управление в отзыве на заявление не согласилось с требованиями Сбербанка, указав на законность и обоснованность вынесенных решения и требования. Указало, что сумма страховых взносов по вине банка поступила в соответствующий бюджет только 14.07.2011, то есть нарушением на 99 рабочих дней. Ссылается на постановление мирового судьи Майминского судебного участка №1 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя управляющего банка по обстоятельствам, указанным в оспариваемых актах.

Определением от 03.07.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Турочакского района Республики Алтай.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился. Руководствуясь статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель заявителя в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве на заявление и озвученные в предыдущих заседаниях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление пенсионного фонда провело проверку банка. По результатам проверки составлен акт №1 от 15.02.2012г., которым установлено, что банк допустил ошибку в платежном документе на перечисление денежных средств Досааф в бюджет.

Так, по платежному поручению от 05.04.2011 №16 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Турочакского района Республики Алтай в лице местного отделения на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование банком допущена ошибка при указании КБК получателя платежа. В электронном платежном поручении банка от 05.04.2011 на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование указан неверный код бюджетной классификации. В результате указанной ошибки денежные средства плательщика своевременно в соответствующий бюджет не поступили. Ненадлежащее исполнение обязанности Сбербанком повлекло несвоевременное поступление в бюджет страховых взносов и начисление плательщику взносов соответствующих сумм пеней.

Решением отделения пенсионного фонда №1 от 14.03.2012 банк привлечен к ответственности по статье 50 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение срока исполнения поручений плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 64 руб. 80 коп.

На основании указанного решения управление выставило требование №1 от 02.04.2012 об уплате штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах банком.

Не согласившись с решением и требованием пенсионного фонда, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее- ФЗ №212-ФЗ) банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее в настоящей статье - поручение органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 24 устанавливает, что поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24).

Из материалов дела следует, что общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Турочакского района Республики Алтай в лице местного отделения предъявила в банк платежное поручение №16 от 05.04.2011 на перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее- ФФОМС) (КБК 39210202100081000160) в сумме 1 200 рублей.

Указанное платежное поручение было исполнено банком в тот же день- 05.04.2011г. Однако банком был неверно указан цифровые реквизиты при оформлении платежных документов, а именно КБК. Вместо КБК 392 1 0202100 08 1000 160 был указан КБК 392 1 0202100 06 1000 160, в результате чего, платеж в соответствующий бюджет поступил с опозданием.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай от 01.09.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя управляющего Сбербанка и не проверяются в данном деле.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность, относящаяся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, преюдициальными для арбитражного суда могут быть лишь обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции. Вместе с тем, выводы судов общей юрисдикции таковым не являются.

Суд отмечает, что постановление мирового судьи вынесено на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в отношении должностного лица, которому вменен ненадлежащий контроль за выполнением банком своих обязательств.

Согласно статье 50 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нарушение банком установленного настоящим Федеральным законом срока исполнения поручения плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Из анализа приведенных выше норм следует, что Банк несет ответственность, предусмотренную положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за неисполнение поручения плательщика страховых взносов или исполнение его с нарушением срока.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не предусмотрена ответственность банков за иное ненадлежащее исполнение им поручений клиентов по перечислению страховых взносов в бюджет, в том числе связанное с нарушением сроков поступления страховых взносов клиентов в соответствующие бюджеты по вине банка.

В данном случае Банк своевременно, в установленный частью 3 статьи 24 ФЗ №212-ФЗ срок, исполнил поручение ДОСААФ.

Согласно части 1 статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Условия зачисления доходов в бюджет регламентируются бюджетным законодательством.

Согласно требованиям статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Таким образом, в действиях банка отсутствует состав правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности на основании статьи 50 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Довод управления о том, что несвоевременное зачисление страховых взносов в соответствующий бюджет по вине банка следует расценить как нарушение им срока исполнения поручений плательщика страховых взносов на перечисление страховых взносов, судом не принимается.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 50 ФЗ №212-ФЗ, наступает лишь в случае нарушения банком срока, установленного частью 3 статьи 24 закона, данная ответственность не может быть применена к банку за иные нарушения порядка исполнения платежного поручения, в том числе и за неправильное указание КБК.

Суд отмечает, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм об ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное требование и признает решение №1 от 14.03.2012 и требование №1 от 02.04.2012 незаконными.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что требование заявителя удовлетворено, а статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение пенсионного фонда от возмещения судебных расходов другим лицам, участвующим в деле, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц. Таким образом, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать незаконными решение Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 649000, <...>) от 14.03.2012 №1 о привлечении Горно-Алтайского отделения Сберегательного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 50 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде наложения штрафа в размере 68 рублей 80 копеек и требование об уплате штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах банком от 02.04.2012 №1 .

Обязать Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 649000, <...>) устранить допущенные нарушения путем отмены и неисполнения решения о привлечении Горно-Алтайского отделения Сберегательного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №1 от 14.03.2012 и требования об уплате штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах банком №1 от 02.04.2012.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 649000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:117997, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова