Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, район Турочакский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, район Майминский, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" ФИО1, (ИНН <***>, 656037, г. Барнаул, а/я 1379), о взыскании неустойки в сумме 223 317 руб. 50 коп. по муниципальному контракту № Ф.2019.230609 от 06.05.2019,

при участии представителей:

Администрации муниципального образования "Турочакский район" – ФИО2, доверенность от 13.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" – не явился, уведомлен,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" ФИО1 – не явился, уведомлен,

установил:

администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация МО «Турочакский район», истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (далее – ООО «ГЕОСТАР», общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 223 317 руб. 50 коп. по муниципальному контракту № Ф.2019.230609 от 06.05.2019.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения между сторонами муниципального контракта от 06.05.2019 № Ф.2019.230609, в соответствии с которым ответчик (далее - генеральный подрядчик) обязался выполнить подрядные работы по объекту закупки «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай», а истец (далее - заказчик) обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их на условиях контракта.

Соглашением от 11.11.2019 стороны расторгли муниципальный контракт № Ф.2019.230609 от 06.05.2019, установив в пунктах 3 и 5 соглашения, что размер пени за нарушение сроков выполнения этапов (видов) работ составил 223 317 руб. 50 коп. Сумма начисленной неустойки подлежит удержанию с суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Указывая, что стоимость фактически выполненных работ выплачена генеральному подрядчику без удержания суммы начисленной неустойки, заказчик обратился с требованием о ее взыскании в судебном порядке.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 23.04.2021 исковое заявление Администрации принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.05.2021 истец в электронном виде представил в суд расчет пени по состоянию на 11.11.2019.

11.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях надлежащего уведомления ответчика и выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

14.07.2021 судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ГЕОСТАР" ФИО1 (далее – третье лицо, временный управляющий), дело назначено к судебному разбирательству на 11 час. 00 мин. 02.08.2021.

02.08.2021 представитель истца представил копии платежных поручений № 524935 от 29.08.2019 на сумму 1 975 396 руб., № 690049 от 28.10.2019 на сумму 2 333 150 руб., № 750367 от 15.11.2019 на сумму 390 939 руб. 80 коп., № 18761 от 27.12.2019 на сумму 273 410 руб. 20 коп.

В судебном заседании 02.08.2021 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 09.08.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ для выяснения сведений об уведомлении третьего лица и его отношения к рассматриваемому спору.

04.08.2021 временный управляющий ООО "ГЕОСТАР" ФИО1 по заявленным требованиям не возражал, указав на непредставление обществом первичной бухгалтерской документации (составлена телефонограмма).

Ответчик, третье лицо отзыв и письменного мнения на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления по известным суду адресам определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании и публикации данных определений на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 06.05.2019 между Администрацией МО «Турочакский район» (далее – заказчик) и ООО «ГЕОСТАР» (далее – генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от № Ф.2019.230609, в соответствии с которым ответчик (далее - генеральный подрядчик) в целях обеспечения муниципальных нужд обязался выполнить подрядные работы по объекту закупки «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай», а истец (далее - заказчик) обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая с момента подтверждения ее заказчиком становится частью договора подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составила 63 885 483 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1-1 от 15.08.2019 стоимость выполненных работ по муниципальному контракту составила 1 975 396 руб., в акте № 2-1 от 26.09.2019 стоимость выполненных работ составила – 2 333 150 руб., в акте № 3-1 от 15.10.2019 стоимость выполненных работ составила – 664 350 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение договорных обязательств и требований закона ООО «ГЕОСТАР» оплату начисленной неустойки в соответствии с соглашением от 11.11.2019 не произвело, задолженность составляет 223 317 руб. 50 коп. Из представленных истцом платежных поручений следует, что удержание неустойки из оплаты за выполненные работы заказчиком не произведено, выполненные работы подрядчику полностью оплачены.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку и не нашел оснований для признания его необоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку при принятии искового заявления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 7 466 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, район Майминский, <...>) в пользу администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, район Турочакский, <...>) 223 317 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, район Майминский, <...>) в доход федерального бюджета 7 466 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева