Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Заречье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Турбаза Катунь, Чемальский район) к Акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (Закрытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Ленинский, 63/2, корп. 1, г. Москва) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Горный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649232, с. Турбаза Катунь, Чемальский район) о признании ничтожным договора поручительства <***> от 21.12.2012.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Заречье" (далее - ДНТ «Заречье», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (далее – АКИБ «Образование» (ЗАО), ответчик) о признании ничтожным договора поручительства <***> от 21.12.2012.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 21 декабря 2012 года между ДНТ «Заречье» и АКИБ «Образование» (ЗАО) во исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 21.12.2012 был заключен договор поручительства <***>. Согласно указанному договору ДНТ «Заречье» приняло на себя обязательство поручителя отвечать перед АКИБ «Образование» (ЗАО) за исполнение обязательств заемщика ООО «Горный», возникших из кредитного договора <***> от 21.12.2012 года. Общая сумма обязательств составляет 10000000 рублей.

Истец считает указанный договор поручительства ничтожной сделкой по основаниям статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании статьи 4 указанного закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а так же нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно положениям Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» к компетенции председателя ДНТ «Заречье» не относится право на принятие обязательств перед третьими лицами на сумму 10000000 рублей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» у председателя правления отсутствовали правомочия на подписание оспариваемого договора.

Иск обоснован ссылками на Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и статьи 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве от 05.05.2014 № 1987 (л. д.41) указал, что 21 декабря 2012 года между АКИБ «Образование» (ЗАО) и ДНТ «Заречье» был заключен письменный договор поручительства <***> по предмету - отвечать перед кредитором - АКИБ «Образование» (ЗАО), за исполнение обязательств ООО «Горный» (заемщик) возникших из кредитного договора <***>, заключенного 21.12.2012г. между АКИБ «Образование» (ЗАО) и ООО «Горный».

Доводы истца о том, что председатель правления ДНТ «Заречье» ФИО1 не имел правомочий на заключение договора поручительства <***> от 21.12.2012 ответчик считает необоснованными.

Согласно пункту 6.5 подпункту 15 Устава Дачного некоммерческого товарищества «Заречье» зарегистрированного 03.05.2007, к компетенции правления дачного некоммерческого товарищества относятся совершение от имени дачного некоммерческого товарищества сделок.

Протоколом № 23 от 06.12.2012 заседания правления ДНТ «Заречье» предоставлено право подписания договора поручительства по кредитной сделке в АКИБ «Образование» (ЗАО) филиал в г. Горно-Алтайске с ООО «Горный», председателю правления ФИО1, таким образом, в момент подписания оспоримого договора председатель правления имел правомочия на совершение указной сделки.

Определением от 05.05.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Горный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649232, с. Турбаза Катунь, Чемальский район).

Третье лицо письменного мнения по существу спора не представило, представители лиц, участвующих в деле в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон, по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 21.12.2012 между АКИБ «Образование» (ЗАО) филиал в г. Горно-Алтайске и ООО «Горный» был заключен кредитный договор <***>.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 21.12.2012 между ДНТ «Заречье» и АКИБ «Образование» (ЗАО) филиал в г. Горно-Алтайске был заключен договор поручительства <***>. Согласно пункту 1.1 настоящего договора ДНТ «Заречье» приняло на себя обязательство поручителя отвечать перед АКИБ «Образование» (ЗАО) (кредитором) за исполнение обязательств заемщика ООО «Горный», возникших из кредитного договора <***> от 21.12.2012 года. Общая сумма обязательств составляет 10000000 рублей (пункт 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 21.12.2012.

Из представленных доказательств следует, что протоколом общего собрания учредителей № 1 от 28.03.2007 года было создано ДНТ «Заречье», председателем правления была избрана ФИО2

По результатам внеочередного общего собрания учредителей, согласно протоколу № 14 от 05.04.2011, было принято решение о продлении полномочий председателя правления ФИО1 (л. д. 52).

В соответствии с протоколом заседания правления № 23 от 06.12.2012 было предоставлено председателю правления ФИО1 право подписания договора поручительства по кредитной сделке в АКИБД «Образование» (ЗАО) филиал г. Горно-Алтайске с ООО «Горный».

Истец, ссылаясь на то, что договор поручительства является ничтожным, поскольку совершен некоммерческой организацией с превышением специальной правоспособности, а так же на отсутствие у председателя правления ФИО1 полномочий на подписание оспариваемого договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» ДНТ «Заречье» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Положениями статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (ХХХ) предусмотрено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 173, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, о том, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, является оспоримой. Вместе с тем, требование о признании оспоримой сделки недействительной истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что заключение договора поручительства не относится к предпринимательской деятельности, признаки которой перечислены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для вывода о ничтожности данной сделки в связи с совершением ее за пределами специальной правоспособности.

Отклоняя доводы истца в отношении несоблюдения процедуры заключения оспариваемого договора, суд учитывает положения пункта 6.5.15 Устава ДНТ «Заречье» (л. д. 24), согласно которому к компетенции правления товарищества относится совершение от имени ДНТ сделок.

В соответствии с протоколом заседания правления № 23 от 06.12.2012 (л. д. 55) было принято решение, в том числе о выдаче поручительства за ООО «Горный», председателю правления ДНТ «Заречье» ФИО1 поручено право подписания договоров залога и поручительства и другой документации по кредитной сделке в АКИБ «Образование» (ЗАО) филиал в г.Горно-Алтайске, необходимых для оформления кредита ООО «Горный».

Данное решение было принято в присутствии всех членов правления, без возражений, в связи с вышеизложенным процедура совершения указанной сделки ДНТ «Заречье» была соблюдена.

В судебном заседании 27.05. 2014 представитель истца указал на наличие у ДНТ «Заречье» устава в иной редакции, не содержащего сведений о том, что в компетенцию правления входит совершение от имени товарищества сделок.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие иного порядка согласования сделок товарищества, либо опровергающие соблюдение процедуры заключения исследуемого договора поручительства истцом суду не представлено., его представитель в настоящее судебное заседание не явился.

Из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности следует, что задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и представление суду доказательств, подтверждающих их правовые позиции.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дачного некоммерческого товарищества "Заречье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Турбаза Катунь, Чемальский район) к Акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (Закрытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Ленинский, 63/2, корп. 1, г. Москва) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф.Кириченко