Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва, отделение – <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алтар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 28, пом. 69, г. Горно-Алтайск) и учредителю ФИО1 (г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск) о ликвидации юридического лица.

В заседании участвуют представители: от истца – ФИО2 по доверенности № ДВР18-Т6/18 от 06.02.2018; от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.01.2018, от ответчиков - не явились.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай (далее – Банк России) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алтар" (далее – ООО "Ломбард "Алтар") и учредителю ФИО1 о ликвидации юридического лица.

В обоснование искового требования Банк указал на неисполнение ООО "Ломбард "Алтар" обязанности по предоставлению отчетности.

Иск обоснован ссылками на подпункт 3 пункта 3, пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 2, 2.3, 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ от 19.07.2007 «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах).

Определением от 03.05.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление).

Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Согласно почтовым уведомлениям, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика в соответствии со сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо зарегистрировано по месту жительства единственного учредителя и директора ФИО1 Согласно протоколам об административных правонарушениях от 17.01.2018, от 28.03.2018, от 03.04.2018 предписания Банка об устранении правонарушений и уведомления о дате и месте составления протоколов направлялись ФИО1 по телефону, телеграммами и через личный кабинет, но непосредственно ответчиком получены не были. Сведений об изменении ответчиками адреса не имеется.

Во втором абзаце пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Кроме того, определение суда по настоящему делу было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции по юридическому адресу, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Неявка представителей ответчика, непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом во исполнение определения суда от 04.07.2018 представлена распечатка налоговых деклараций ООО «Ломбард Алтар» за 2017 год, согласно которым у общества отсутствует объект налогообложения по НДС и прибыли, общество в 1 квартале 2017 года получило доход 19 331 руб. и его расходы составили 19 331 руб. во 2 – 4 кварталах 2017 года доходы и расходы отсутствуют.

Из прояснений представителя УФНС следует, что операции по расчетному счету общества в АКБ «Ноосфера» в 2017 году не осуществлялись, учтены только инкассовые поручения налогового органа по взысканию недоимок за 2016 год.

В судебном заседании представитель истца настаивает на ликвидации ломбарда по основаниям, изложенным в иске и доказательствам, дополнительно представленным во время судебного разбирательства.

Представитель третьего лица поддерживает требования о ликвидации ломбарда по иску Банка, поскольку не усматривает оснований для ликвидации общества в порядке Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

На основании подпункта 6 пункта 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, статьи 6 Федерального закона «О Центральном банке» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованием о ликвидации ломбарда в случае неисполнения им предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

Следовательно, иск о ликвидации ломбарда предъявлен уполномоченным органом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018 ООО "Ломбард "Алтар", ОГРН <***> было создано в качестве юридического лица 26.07.2012 единственным учредителем ФИО1. Основным видом деятельности общества является – деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. С момента создания общества и по день рассмотрения настоящего дела директором общества является ФИО1 Местом нахождения общества является место жительства его учредителя и директора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц организация, которая в течение двенадцати месяцев, предшествующих её исключению из указанного реестра, не представляла документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно материалам дела ООО "Ломбард "Алтар" 24.01.2018 представило налоговую отчетность за 2017 год (декларации по налогу на прибыль, НДС, бухгалтерская отчетность, расчет сумм НДФЛ, расчет по страховым взносам), следовательно, общество не отвечает указанным признакам недействующего лица.

Оценивая требования истца о принудительной ликвидации общества, суд считает, что имеют место основания, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей (пункт 1 статьи 6); к видам операций, подлежащих обязательному контролю, относится помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард (абзац 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 6); сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (пункт 4 статьи 6).

Согласно статье 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, установленные данной статьей сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона № 115-ФЗ нарушение ломбардом требований, предусмотренных статьями 6 и 7 данного закона, является самостоятельным основанием для обращения Банка России в суд с иском о ликвидации ломбарда.

В связи с непредставлением в 1 полугодии 2017 года предусмотренных Законом № 115-ФЗ сведений, Банк письмом от 28.07.2017 предложил ответчику в срок до 07.08.2017 представить соответствующую информацию с подтверждением скриншотами личного кабинета на сайте Росфинмониторинга.

Ответчик письмом от 07.08.2017 № 42 сообщил, что вход в личный кабинет Росфинмониторинга утерян, общество не осуществляет деятельность ломбарда. Однако ответчик не представил в Банк соответствующих доказательств, в связи с чем Постановлением № ТУ-84-ЮЛ-17-12223/3120-1 от 13.10.2017 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ(неисполнение требований законодательства о противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Ответчик не представил в суд доказательства невозможности восстановления входа в личный кабинет на сайте Росфинмониторинга, доказательств закрытия офисов ломбарда.

Предписаниями от 17.10.2017 и 23.01.2018 ответчик обязывался в срок не позднее 16.11.2017 и 20.02.2018 (соответственно) осуществить мероприятия по получению доступа к личному кабинету на сайте Росфинмониторинга.

В связи с неисполнением предписаний протоколами от 17.01.2018 и 03.04.2018 были возбуждены административные производства о привлечении директора общества ФИО1 к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с неявкой ФИО1 для ознакомления с протоколами и определениями о возбуждении административного производства, рассмотрение вопроса о привлечении его к ответственности откладывалось и в последствии административное производство было прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вторым основанием для ликвидации ломбарда истцом указано на систематическое неисполнение ответчиком обязанности представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе своих руководящих органов (статья 2.4 Закона о ломбардах).

Формы и сроки представления указанных документов определены в Указании Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда».

Пунктами 2.1 и 2.2 данного Указания установлен срок предоставления отчета о деятельности ломбарда за квартал, полугодие и девять месяцев календарного года и календарный год.

Из предписаний Банка России от 31.01.2018, от 01.02.2018, от 12.04.2018, от 04.05.2018 следует, что ООО "Ломбард "Алтар" не представляло в указанные сроки в течение 2017 года и в 1 квартале 2018 года отчеты о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов.

Согласно пояснениям истца указанные предписания ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно почтовым уведомлениям предписания Банка от 16.10.2017, 11.12.2017, 13.12.2017, 22.01.2018, 13.03.2018, 07.04.2018, адресованные ответчикам, были возвращены органом почтовой связи истцу с указанием причины возврата "истек срок хранения". Определения суда о возбуждении производства по делу и о назначении судебного заседания также возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, данные уведомления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" являются доказательством надлежащей отправки в адрес ответчика и его уведомления.

Как указано выше, данное обстоятельство не является основанием освобождения ответчика от необходимости исполнения федеральных законов № 196-ФЗ от 19.07.2007 и № 115-ФЗ от 07.08.2001.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Ломбард "Алтар" подлежит ликвидации.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица.

Учитывая, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, является единственным участником ООО "Ломбард "Алтар", суд считает требование Банка о возложении на него обязанностей по ликвидации подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность уплатить в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб. возлагается на ответчика, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алтар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 28, пом. 69, г. Горно-Алтайск).

3. Обязать учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алтар" – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адрес регистрации по месту жительства: ул. Чаптынова, д. 28, пом. 69, г. Горно-Алтайск) осуществить мероприятия по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алтар" и в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в силу представить в Арбитражный суд Республики Алтай и территориальному учреждению Отделение - Национального банка по Республике Алтай (<...>) ликвидационный баланс и свидетельство об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алтар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 28, пом. 69, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович