Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О. Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4, г. Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» (ОГРН 1020400663986, ИНН 0405000016, ул. Свиридова, д. 16, с. Черга, Шебалинский район, Республика Алтай) о взыскании 6728554 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство" (ФГУП «АЭСХ», ответчик) о взыскании 6728554 руб. 67 коп. части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, оставшейся в распоряжении у предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь федеральным государственным унитарным предприятием, подведомственным ФАНО России (учредитель), в соответствии с Приказом ФАНО России от 28.04.2017 № 286 ФГУП «АЭСХ» обязан был в срок до 15.06.2017 перечислить в федеральный бюджет по итогам деятельности за 2016 год 50 % прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов (7291417 руб. 33 коп.).

Указывая, что согласно бухгалтерской отчетности по итогам 2016 года чистая прибыль ФГУП «АЭСХ» составила 14582834 руб. 66 коп., а вместо подлежащих перечислению 7291417 руб. 33 коп. (50 % от 14582834 руб. 66 коп.) ФГУП «АЭСХ» перечислило учредителю только 562862 руб. 66 коп., истец обратился в суд за взысканием оставшихся 6728554 руб. 67 коп.

Иск обоснован ссылками на положения частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», приказ ФАНО России от 28.04.2017 № 286 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году».

В обоснование заявленных требований истец представил следующие доказательства:

- программа деятельности ФГУП «АЭСХ» на 2017 год, утвержденная приказом ФАНО России от 26.10.2016 № 541 с учетом уточнений, утвержденных приказами ФАНО России от 18.04.2017 № 217 и от 12.10.2017 № 655;

- отчет от 17.02.2017 о финансовых результатах ФГУП «АЭСХ» за январь – декабрь 2016, согласно которому чистая прибыль (убыток) предприятия за 2016 год составила 14583 тыс. руб., совокупный финансовый результат периода - 14583 тыс. руб.;

- справка о величине чистой прибыли (убыток), полученной ФГУП «АЭСХ» в 2016 году, согласно которой чистая прибыль составила 14582834 руб. 66 коп.

- платежные поручения от 15.06.2017 № 249, от 26.10.2017 № 316 и от 30.10.2017 № 324 о перечислении ФГУП «АЭСХ» на счет ФАНО России денежных средств в общем размере 562862 руб. 66 коп.

Определением от 25.07.2018 суд в порядке  процессуального правопреемства произвел замену истца на Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая, что подлежащая получению собственником имущества часть прибыли должна формироваться по результатам хозяйственной деятельности предприятия с использованием вверенного ему имущества, а не из субсидий – государственной поддержки, носящей целевой компенсационный характер.

Согласно бухгалтерской отчётности прибыль ФГУП «АЭСХ» по результатам его хозяйственной деятельности за 2016 сложилась за счет средств государственной поддержки сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, полученных из бюджетных источников (субсидий).

Как следует из справки от 21.05.2018 № 160 о размере прибыли ФГУП «АЭСХ» от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, по результатам хозяйственной деятельности предприятия за 2016 год полученная прибыль составила 1126 тыс. руб., 50 % от которой, что составило 562862 руб. 66 коп., ФГУП «АЭСХ» перечислило ФАНО России по платежным поручениям от 15.06.2017 № 249, от 26.10.2017 № 316 и от 30.10.2017 № 324.

При этом основанием для получения предприятием субсидий в 2016 году явилось соглашение от 19.02.2016 № 2 по реализации государственной программы РА «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» в 2016 году, подписанное между  ФГУП «АЭСХ» и Министерством сельского хозяйства Республики Алтай, учет полученных средств субсидий ведется раздельно, количественные показатели данных счетов по ок4анчании года вносятся в отчет о финансовых результатах (ф. № 2), где в строке 2340 (прочие доходы) включены в сумму полученных субсидий, в результате количественные показатель строки 2400 (чистая прибыль) определены с учетом полученных субсидий.   

В силу положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования при условии ее целевого и своевременного использования, целевые поступления в силу пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы (нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль для предприятий - сельхозпроизводителей).

В свою очередь, истец не представил расчет прибыли от использования имущества, вверенного ответчику.         

В обоснование заявленных возражений ответчик представил:

- пояснительную записку к годовому бухгалтерскому отчету ФГУП «АЭСХ» за 2016;

- отчет от 17.02.2017 о финансовых результатах ФГУП «АЭСХ» за январь – декабрь 2016;

- справку о размере прибыли от 21.05.2018 № 160;

- платежные поручения от 15.06.2017 № 249, от 26.10.2017 № 316 и от 30.10.2017 № 324;

- соглашение от 19.02.2016 № 2;

- соглашение о предоставлении субсидии от 13.04.2017 № 1-м;

- учетную политику ФГУП «АЭСХ», утвержденную приказом от 30.12.2015 № 153-Р;

- аудиторский отчет финансовой деятельности ФГУП «АЭСХ» за 2016 год;

- журналы проводок, оборотно-сальдовая ведомость по счетам и анализ счета ФГУП «АЭСХ» за 2016 года;

- реестр платежных поручений полученных субсидий ФГУП «АЭСХ» за 2016 год из федерального бюджета и бюджета Республики Алтай с приложением копий платежных поручений на сумму 14582834 руб. 66 коп. (156 штук), согласно  назначению платежа которых, денежные средства получены как субсидии на возмещение части затрат.

Для получения от истца пояснений с нормативно-правовым обоснованием  заявленных требований с учетом представленных ответчиком пояснений и доказательств рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

11.10.2018 от истца поступили письменные объяснения (в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которым истец считает, доводы ответчика о том, что поскольку полученные предприятием из бюджета субсидии являются целевым финансированием, соответственно, не учитываются при определении чистой прибыли, являются ошибочными.

Настаивая на удовлетворении исковых требований  в заявленном размере, истец указал:

- в силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, работ, услуг;

- подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, содержащий закрытый перечень доходов юридических лиц от целевых поступлений в целях освобождения их от учета при определении налоговой базы, не содержит положений, позволяющих не учитывать при определении налоговой базы доходы в виде субсидий, предоставленных унитарным предприятиям;

- в любом случае, для признания поступлений из бюджета целевыми в понятии, приведенном в статье 251 НК РФ, необходимо, чтобы средства были получены напрямую из бюджета, при этом коммерческие организации согласно статье 6 БК РФ получателями таких средств не являются, следовательно, они не могут являться получателями целевых поступлений в понятии, приведенном в НК РФ, при получении бюджетных средств в соответствии с БК РФ;

Таким образом, с учетом указанных положений, истец считает, что полученные унитарным предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах и сборах для их исключения из налогооблагаемой базы, в связи с чем подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Поскольку за счет выделения указанных субсидий, в том числе, возмещается часть затрат предприятия (предприятие оказывало услуги), то получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. В связи с чем при определении истцом размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, средства, перечисленные подведомственному предприятию из бюджета в виде субсидии на реализацию целевых программ, не исключаются из чистой прибыли.

В обоснование заявленных доводов истец сослался на позицию ВАС РФ, изложенную в Информационном письме от 22.12.2005 № 98 и в постановлении президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 15187/09, а также письма Минфина России от 14.08.2009 № 03-03-05/156, от 02.09.2015 № 03-04-07/50654, от 16.02.2016 № 3-03-06/3/8490. 

С учетом дополнительных   доводов истца, суд отложил рассмотрение дела.

           После отложения   дополнительные пояснения от сторон не поступили.             

           Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте   проведения судебного заседания.

            Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

            Из обстоятельств дела следует:

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 № 2591-р, утратившим в силу в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 27.06.2018 № 1293-р, Федеральное государственное унитарное предприятие "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство" входило в перечень организаций подведомственных ФАНО России.

Согласно пунктам 3, 4 устава ФГУП «АЭСХ», утверждённого приказом ФАНО России от 15.09.2014 № 588, предприятие является коммерческой организацией, подведомственной ФАНО России, учредителем и собственником имущества предприятия является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской федерации осуществляет ФАНО России.

Основным видом деятельности ФГУП «АЭСХ» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В настоящее время в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р (пункт 8 раздела II распоряжения) и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (пункт 4.3.22) полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России).

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закон № 161-ФЗ).

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», на основании представленных федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, отчетов о деятельности, бухгалтерской отчетности за 2016 год и программ деятельности на 2017 год ФАНО России был издан Приказ от 28.04.2017 № 286 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году», которым был утвержден реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Агентству (далее - Приказ от 28.04.2017 № 286).

Пунктами 2, 2.1 Приказа от 28.04.2017 № 286 на предприятия, имеющие утвержденные программы деятельности на 2017 год, была возложена обязанность в срок до 15 июня 2017 года перечислить часть прибыли, остающуюся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы его деятельности на 2017 год., осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в Реестре. 

В силу пункта 8 Реестра, утвержденного Приказом от 28.04.2017 № 286, сумма начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году, для ФГУП «АЭСХ» составила 7291417 руб. 33 коп.

Согласно представленной в адрес ФАНО России справке ФГУП «АЭСХ» о величине чистой прибыли, полученной предприятием в 2016 году, и отчету о финансовых результатах ФГУП «АЭСХ» за январь – декабрь 2016 чистая прибыль предприятия в 2016 составила 14582834 руб. 66 коп.

Платежными поручениями от 15.06.2017 № 249, от 26.10.2017 № 316 и от 30.10.2017 № 324 ФГУП «АЭСХ» перечислило на счет ФАНО России денежные средства в общем размере 562862 руб. 66 коп. с указанием в назначении платежа: доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей ФГУП, за 2016 год.

Поскольку ФГУП «АЭСХ» обязанность по перечислению прибыли в размере, установленном Приказом от 28.04.2017 № 286 (что составило 50 % от величины чистой прибыли предприятия согласно отчетности), не исполнило, ФАНО России обратилось в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 10.07.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из положений пункта 1 статьи 295 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Из отчета о финансовых результатах ответчика за январь – декабрь 2016, усматривается, что чистая прибыль предприятия за 2016 год составила 14583 тыс. руб., при этом совокупный финансовый результат периода также составил 14583 тыс. руб.

Согласно представленной ответчиком справке о размере чистой прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АЭСХ», за 2016, составленной на основании отчета о финансовых результатах предприятия за указанный период, по итогам 2016 года:

- выручка от реализации продукции, работ, услуг предприятия составила 75277 тыс. руб.;

- затраты на производство – 74151 тыс. руб.;

- прибыль от реализации – 1126 тыс. руб.;

- прочие доходы – 6200 тыс. руб.;

- прочие расходы – 12860  тыс. руб.;

- субсидии – 20173 тыс. руб.;

- убыток (без субсидий) – 5534 тыс. руб.;

- прибыль предприятия с учетом субсидий составила 14583 тыс. руб., в том числе, от использования имущества, вверенного предприятию – 1126 тыс. руб.  

В пояснительной записке к годовому бухгалтерскому отчету ФГУП «АЭСХ» за 2016 указано, что по итогам 2016 года:

- прибыль предприятия от реализации продукции составила 1126 тыс. руб., которая в основном сложилась за счет реализации молока;

- прочие доходы составили – 26373 тыс. руб.;

- прибыль по балансу составила 14583 тыс. руб., которая сложилась за счет полученных субсидий.

Как следует из программы деятельности ФГУП «АЭСХ» на 2017 год, утвержденной приказом ФАНО России от 26.10.2016 № 541, с учетом уточнений, утвержденных приказом ФАНО России от 12.10.2017 № 655, по итогам за 2016 предприятием получена прибыль от основных видов деятельности в размере 1126 тыс. руб., прочие доходы составили 26373 тыс. руб., из них субсидии из бюджета – 18401 тыс. руб. Прибыль по балансу составила 14583 тыс. руб., которая сложилась за счет полученных субсидий.

Таким образом, из представленной в материалы дела финансовой и бухгалтерской отчетности ФГУП «АЭСХ» следует, что прибыль предприятия от использования имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, по итогам деятельности за 2016 год составила 1126 тыс. руб.

50 % от указанной прибыли, что составило 562862 руб. 66 коп., ответчик перечислил ФАНО России во исполнение  Приказа от 28.04.2017 № 286 (платежные поручения от 15.06.2017 № 249, от 26.10.2017 № 316 и от 30.10.2017 № 324).

При этом из материалов дела следует и ответчик не возражает, что   прибыль предприятия за 2016 год в размере 14583 тыс. руб. образовалась по причине поступления субсидий – государственной поддержки сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, полученных из бюджетных источников.

Как следует из материалов дела 19.02.2016 между Министерством сельского хозяйства Республики Алтай, МО «Шебалинский район» и ФГУП «АЭСХ» было подписано соглашение № 2 по реализации государственной программы Республики Алтай «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» в 2016 году, утвержденной Постановлением Правительства РА от 28.09.2012 № 242, в рамках которого ФГУП «АЭСХ» как сельхозпроизводителю была оказана государственная поддержка путем выплаты субсидий, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета и (или) средства республиканского бюджета Республики Алтай.

Согласно информации независимого аудитора по результатам аудита финансовой отчетности ФГУП «АЭСХ» в 2016 году предприятием было получено субсидий на сумму 18401 тыс. руб., в том числе, 9024 тыс. руб. – из федерального бюджета, 9377 тыс. руб. – из бюджета субъекта РФ.

Получение ответчиком в 2016 году субсидий на 14582834 руб. 66 коп. подтверждается платежными поручениями в количестве 156 штук согласно реестру, журналу проводок, оборотно-сальдовой ведомостью.

Указанные документы  перечислены в определении суда об отложении судебного разбирательства от 02 октября   2018 года.

В дополнительных пояснениях от 10.10.2018 истец признал, что денежные средства, заявленные ко взысканию  по рассматриваемому иску  как часть прибыли   в 2016 году, в размере 14582834 руб. 66 коп., являются средствами поддержки,  перечисленными ответчику  в порядке  субсидирования (как  средства государственной поддержки сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, полученных из бюджетных источников).

Поэтому его  доводы о возврате 50 % от 14582834 руб. собственнику  имущества предприятия являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии её целевого и своевременного использования.

Целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ). Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Таким образом, полученные ответчиком в виде субсидий денежные средства не являются прибылью  предприятия от использования государственного имущества.

Денежные средства, полученные  на безвозвратной и  безвозмездной основе (субсидии) имеют целевое назначение, поэтому направление части  денежных средств истцу от полученных ответчиком субсидий противоречит установленному статьёй 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Субсидии, полученные  ответчиком  из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.   

Поэтому оснований для   удовлетворения иска не имеется.

Приведенные   истцом положения Налогового кодекса Российской Федерации регулируют публичные отношения по уплате налогов  и не  распространяются на  отношения, связанные с  получением денежных средств в порядке субсидирования сельскохозяйственных предприятий.

При этом субсидии получены ответчиком  не как выпадающий доход, связанный с принятием тарифных решений и (или) установлением льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Отказывая в иске,  суд также   принял во внимание судебную практику по аналогичным делам: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 304-ЭС16-6008 по делу № А02-964/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А02-687/2018.       

  Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в иске, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в  удовлетворении  исковых требований  о взыскании  6728554 руб. 67 коп. Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4, г. Москва) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.