Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Синюковой А.Б., рассмотрел в судебном заседании 20, 26 октября 2011 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО5 о признании и защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 649002, <...>), открытого акционерного общества «ФИО6 С.Т.» (ОГРН <***>, адрес: 649002, <...>), ФИО7 (656000, <...>), и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО «Успех», открытому акционерному обществу «ФИО6 С.Т.» о признании залоговых распоряжений недействительными.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истцов – ФИО9, представитель, доверенность в деле,

от ответчиков:

от ФИО3 – ФИО10, доверенность в деле,

от ООО «Ломбард Сити» – не явились, уведомлены;

от ООО «Успех» - ФИО5 директор,

ФИО5 – личность установлена,

от ФИО4 – ФИО11 представитель по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

Граждане ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на обыкновенные именные акции (вып. 2), государственный номер выпуска 1-02-11109-F ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» номинальной стоимостью 20 рублей: за ФИО1 – в количестве 1770 штук, приобретенные им по договору купли-продажи акций от 17.03.2011 г., заключенному с ООО «Успех», за ФИО2 в количестве 1575 штук, приобретенные им по договору №1 купли-продажи акций от 17.03.2011 г., заключенному с ФИО3; а также об обязании ответчиков – ООО «Успех», ФИО3, ФИО4, ООО «Ломбард Сити» устранить нарушения прав собственности истцов на указанные акции.

В ходе судебного разбирательства 22.09.2011 г. от ответчика ФИО4 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО3, ОАО «ФИО6 С.Т.», ООО «Успех», ФИО8, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными: залогового распоряжения о прекращении залога 195 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109- F (вх. № регистратора вх-0/д-081 1/5), подписанное от имени залогодателя ООО «Успех» ФИО5 и от имени ФИО4 – ФИО3; залогового распоряжения о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109- F (вх. № регистратора вх-0/д-081 1/6), подписанное от имени залогодателя ООО «Успех» ФИО5 и от имени ФИО4 – ФИО3; залогового распоряжения о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109- F (вх. № регистратора вх-0/д-0811/7), подписанное от имени залогодателя ООО «Успех» ФИО5 и от имени ФИО4 – ФИО3

Определением от 22.09.2011 г. суд принял к рассмотрению встречный иск ФИО4 совместно с иском ФИО1 и ФИО2 в рамках дела №А02-822/2011.

В основном исковом заявлении указано, что 17 марта 2011 года между ООО «Успех» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций. Предметом указанного договора явились обыкновенные именные акции (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» номинальной стоимостью 20 рублей в количестве 1770 штук.

Обязательства покупателя по оплате стоимости акций были выполнены в полном объеме, расчет произведен, переход права собственности на акции зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 марта 2011 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций.

Предметом указанного договора явились обыкновенные именные акции (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» номинальной стоимостью 20 рублей в количестве 1575 штук.

Обязательства покупателя по оплате стоимости акций выполнены в полном объеме, переход прав на акции зарегистрирован.

Эмитент - открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий».

На момент заключения указанных договоров ни о каких обременениях истцам известно не было, сделки были зарегистрированы у реестодержателя - ОАО «Реестр А Плюс» (новое наименование ОАО «ФИО6 С.Т.».

В апреле 2011 г. от ФИО3 на имя ФИО2 поступило заявление с требованиями расторгнуть договор купли-продажи акций. Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что до заключения договора купли-продажи, акции, являющиеся предметом договоров с ФИО2 и ФИО1, находились в залоге у ФИО4

Перед заключением договоров купли - продажи регистрационная запись о залоге была прекращена ФИО3, действующей по нотариальной доверенности, выданной для этой цели ФИО4

Однако, в настоящее время ФИО4 отказывается от того, что давал личное поручение прекратить регистрационную запись о залоге и настаивает на расторжении заключенных договоров по продаже акций и возврате в отношении них залоговых обязательств.

По утверждению ФИО4, акции передавались ему в залог. Основания и условия залога истцам неизвестны.

15 апреля 2011 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории, обслуживаемой отделами милиции №2, №7 СУ при УВД по г. Барнаулу ФИО12 был наложен арест на ценные бумаги по той причине, что они были заложены в ООО «Ломбард Сити».

По словам следователя, акции закладывались качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного гражданином ФИО5 в 2008 году,никаких сведений о наличии заемных отношений у истцов не имеется.

Истцы считают, что продавцы акций (ООО «Успех», ФИО3) и бывший залогодержатель (ФИО4, является, в том числе, директором ООО «Ломбард Сити») злоупотребляют правом с целью причинить ущерб истцам, незаконно лишить их прав на законно приобретенное имущество, осуществляют рейдерский захват доли предприятия. Считают, что основания для существования залога принадлежащих истцам акций отсутствовали.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 указал, что 27 апреля 2007 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1858300 рублей. Согласно п. 2 данного договора, ФИО5 обязался возвратить полученную от ФИО4 денежную сумму не позднее 31 декабря 2009 г.

В последствии, располагая информацией об ухудшении финансового состояния заемщика, ФИО4 потребовал обеспечения договора займа залогом.

В результате между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога № 1 от 09 октября 2008 года. Согласно этому договору, вышеуказанный заём обеспечивался залогом 3150 обыкновенных именных акций (выпуск 2) эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109-F номинальной стоимостью 20 рублей за одну акцию. Залоговое распоряжение № 1 по этому поводу было подписано у регистратора ФИО4 и ФИО5 13 октября 2008 г. (входящий номер регистратора вх-21/д-081 1/3 от 13.10.2008 года.)

Кроме того, в качестве обеспечения залогом того же займа, между ФИО4 и ФИО13 был подписан договор залога № 2 от 09 октября 2008 г. по залогу 195 обыкновенных именных акций (выпуск 2) эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-1 1 109-F, номинальной стоимостью по 20 рублей каждая акция. Залоговое распоряжение по этому поводу было подписано у регистратора 13 октября 2008 года (входящий номер регистратора вх-21/д-081 1/3 от 13.10.2008 года.)

В связи с возникновением залога, регистратором 15 октября 2008 г. на имя ФИО4 был открыт счет залогового держателя № 172, в чем выдано уведомление об операции, проведенной по счету.

В дальнейшем, у залогодателей возникла необходимость в перерегистрации акций находящихся в залоге на иных лиц с согласия ФИО4, поэтому, заложенные акции, согласно данным регистратора, распределились следующим образом:

- Передаточное распоряжение о передаче ФИО5 (в лице уполномоченного представителя ФИО14) 1575 заложенных обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», № выпуска 1-02-1 1 109-F, ФИО15 (в лице уполномоченного представителя ФИО3), подписанное также уполномоченным представителем залогодержателя ФИО4 - ФИО16 (входящий номер регистратора вх-4/д-081 1/13 от 11.11.2008г.);

- Передаточное распоряжение о передаче ФИО5 (в лице уполномоченного представителя ФИО14) 1575 заложенных обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», № выпуска 1-02-11109-F, ФИО17 (в лице уполномоченного представителя ФИО3), подписанное также уполномоченным представителем залогодержателя ФИО4 - ФИО16 (входящий номер регистратора вх-4/д-0811/14 от 11.11.2008г.);

- Передаточное распоряжение о передаче ФИО15 (в лице уполномоченного представителя ФИО3) 1575 заложенных обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», № выпуска 1-02-11109-F, ФИО8, подписанное также уполномоченным представителем залогодержателя ФИО4 - ФИО16 (входящий номер регистратора вх-4/д-081 1/16 от 04.12.2008г.);

- Передаточное распоряжение о передаче ФИО18 (в лице уполномоченного представителя ФИО3) 1575 заложенных обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», № выпуска 1-02-11109-F, ООО «Успех», подписанное также уполномоченным представителем залогодержателя ФИО4 - ФИО16 (входящий номер регистратора вх-4/д-081 1/20 от 12.12.2008г.);

- Передаточное распоряжение о передаче ФИО13 195 заложенных обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», № выпуска 1-02-11109-F, ООО «Успех», подписанное также уполномоченным представителем залогодержателя ФИО4 - ФИО16 (входящий номер регистратора вх-4/д-0811/22 от 25.12.2008г.).

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг со счета № 172 на 05 апреля 2010 года, ФИО4 являлся залогодержателем 3345 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», № выпуска 1-02-11109-F номинальной стоимостью по 20 рублей каждая акция.

Из них, согласно той же выписке 195 акций принадлежали ООО «Успех» и в отношении их 26 декабря 2008 года был установлен залог на основании договора залога № 2 от 09 октября 2008 года.

1575 акций принадлежали ООО «Успех» и в отношении их 15 декабря 2008 года был установлен залог на основании договора залога № 1 от 09 октября 2008 года.

1575 акций принадлежали ООО «Успех» и в отношении их 08 декабря 2008 года был установлен залог на основании договора залога № 1 от 09 октября 2008 года.

ФИО5, свои обязательства заемщика не выполнял, в связи с чем, ФИО4 в сентябре 2010 года заявил ФИО5 о желании обратить взыскание на заложенное имущество. ФИО5 согласился и предложил ФИО4 выдаь соответствующую доверенность на имя своего юриста - ФИО3. В целях мирного урегулирования сложившейся ситуации, 24 сентября 2010 года ФИО4 выдал указанному ФИО5 лицу доверенность на право совершения в его интересах юридически значимых действий.

Обращение взыскания на заложенное имущество было отложено по просьбе ФИО5, который неоднократно обещал погасить долг в полном объеме. 11 марта 2011 года ФИО4 обратился к регистратору за выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.

От регистратора ФИО4 была получена выписка со счета № 172 от 17 марта 2011 года о том, что его прав в отношении каких-либо ценных бумаг не зарегистрировано.

Поскольку долговые обязательства по договору займа от 27 апреля 2007 года ФИО5 выполнены не были, ФИО4 со своей стороны не выдавал ему никакого документа, подтверждающего исполнение обязательств по возврату суммы долга, не возвращал свой экземпляр договора займа, то обстоятельств предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога не наступило, договор залога не был прекращен. ФИО4 ФИО3 никакого поручения по этому поводу не давал, она знала о том, что долг ФИО5 не погашен.

ФИО4 считает, что ФИО19, вступив в злонамеренное соглашение с должником ФИО5, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам доверителя, представила совместно с ФИО5 08 февраля 2011 года регистратору следующие документы:

1. Залоговое распоряжение о прекращении залога 195 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-1 1109-F (входящий номер регистратора вх-0/д-081 1/5). Распоряжение от имени залогодателя ООО «Успех» подписано ФИО5 и от имени ФИО4 ФИО3 без указания причины прекращения залога;

2. Залоговое распоряжение о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-1 1109-F(входящий номер регистратора вх-0/д-081 1/6). Распоряжение от имени залогодателя ООО «Успех» подписано ФИО5 и от имени ФИО4 ФИО3 без указания причины прекращения залога.

3. Залоговое распоряжение о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-1 1109-F (входящий номер регистратора вх-0/д-0811/7). Распоряжение от имени залогодателя ФИО8 подписано ФИО5. и от имени ФИО4 ФИО3 с указанием причины прекращения залога: «Прекращение договора залога от 09.10.2008 г. № 1».

ФИО4 считает, что ФИО3, подписывая от имени ФИО4 (от имени кредитора) 08 февраля 2011 года совместно с ФИО5 (должником) залоговые распоряжения об освобождении от залога имущества, обеспечивавшего договор займа, как лицо, обладающее специальными познаниями в области юриспруденции, не могла не знать, что действует вопреки интересов своего доверителя в угоду и в отношении другого лица, представителем которого она одновременно является по доверенности от 31 января 2011 года.

По мнению ФИО4, ФИО3 на момент 08 февраля 2011 года, являясь одновременно представителем должника и кредитора, не имела права совершать сделку по снятию залога, поскольку действовала в отношении себя лично (в дальнейшем стала собственником части заложенных акций) и представляемого ею же ФИО5

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик ФИО5 указал, что со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО5 в период 2008-2009 г.г. состоял в партнерских коммерческих отношениях с ФИО4

В октябре 2008 года ФИО5 и гр. ФИО13 были подписаны два залоговых распоряжения №1 и №2 для внесения регистрационной записи о залоге 3345 шт. именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Горно- Алтайский завод железобетонных изделий» (ОАО «ГАЗЖБИ»).

Данные залоговые распоряжения на акции оформлялись, возможно, в обеспечение исполнения сделки, которая впоследствии заключена не была.

При подписании 10 октября 2008 года залогового распоряжения №1 (залогодатель - ФИО5 и залогодержатель - ФИО4) о внесении записи о залоге 3150 шт. акций ОАО «ГАЗЖБИ» и залогового распоряжения №2 от 13.10.2008 года (залогодатель ФИО13, залогодержатель - ФИО4) о залоге 195 шт. акций ОАО «ГАЗЖБИ» регистратору было сообщена ложная информация о наличии договоров залога ценных бумаг №1 и №2 от 09.10.2008 года.

Договоры залога акций ОАО «ГАЗЖБИ» №1 от 09.10.2008г. между ФИО5 и ФИО4, №2 от 09.10.2008г. между ФИО13 и ФИО4 никогда письменно не составлялись, не подписывались и не заключались.

Впоследствии, акции несколько раз переоформлялись на иных лиц, регистрационная запись о залоге акций следовала праву собственности.

В 2010 году ФИО5 предложил ФИО4 прекратить регистрационную запись о залоге акций, так как никакой задолженности перед ФИО4 у него не было.

17 января 2011г. ФИО4 выдал юристу ФИО3 нотариальную доверенность на совершение от его имени действий по прекращению регистрационной записи о залоге акций.

08 февраля 2011г. регистрационная запись о залоге акций была прекращена ФИО3, впоследствии, собственники акций - ООО «Успех» и ФИО8 распорядились своим имуществом по собственному усмотрению.

Поскольку договоры залога акций ОАО «ГАЗЖБИ» №1, №2 от 09.10.2008 года между ФИО5, ФИО13 (залогодатели) и ФИО4 (залогодержатель) не заключались, соответственно, право залога в отношении указанных акций не возникло (ст. 341 ГК РФ).

Залоговые распоряжения, подписанные в отсутствие заключенных договоров залога, являются недействительными, так как фиксация права возможна только при его существовании, что в отсутствие договоров залога невозможно.

ФИО3 в отзыве на встречное исковое заявление указала, что не согласна с ним в полном объеме по следующим основаниям.

08 февраля 2011 года она действовала по личному поручению гр. ФИО4, подтвержденному выданной им на ее имя нотариальной доверенности от 17.01.2011 года, осуществила прекращение регистрационной записи о залоге акций ОАО «ГАЗЖБИ», подписав залоговые распоряжения в уполномоченном органе реестродержателя (ОАО «ФИО6 С.Т.».

Доверенность, выдавалась на ее имя ФИО4 в присутствии нотариуса ФИО20, зарегистрирована в реестре за №1Д-45, личность ФИО4 и его дееспособность в момент собственноручного подписания доверенности нотариусом проверена.

На 08.02.2011г. срок доверенности не истек, она не была отозвана, отменена, признана ничтожной.

Прекращение регистрационной записи о залоге от имени доверителя ФИО4 не являлось сделкой, совершаемой ФИО3 в отношении себя лично, никакого изменения ее прав на акции в результате подписания залогового распоряжения о прекращении регистрационной записи о залоге не возникло. Дальнейшее заключение ею договора купли- продажи части акций являлось самостоятельной гражданско - правовой сделкой.

Прекращение регистрационной записи о залоге путем подписания залогового распоряжения осуществлялось ФИО3 от имени доверителя ФИО4

Второй стороной при подписании залоговых распоряжений о прекращении регистрационной записи о залоге акций являлись собственники акций ОАО «ГАЗЖБИ» - ООО «Успех» и гр. ФИО8.

Представителем собственников акций в соответствии с надлежаще оформленными доверенностями при подписании залоговых распоряжений выступал гр. ФИО5

На основании изложенного, при прекращении регистрационной записи о залоге акций ФИО3 не являлась одновременным представителем собственников акций - ООО «Успех» и ФИО8 и доверителя ФИО4.

Сведения, отраженные во встречном исковом заявлении ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд документам.

Кроме того, залоговые обязательства носят акцессорный по отношению к основному обязательству характер.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ФИО3, ООО «Ломбард Сити» и третьих лиц, были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО4 не признала исковые требования, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 признал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре 2008 года гр. ФИО5 и гр. ФИО13 были подписаны два залоговых распоряжения №1 и №2 для внесения регистрационной записи о залоге 3345 шт. именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Горно- Алтайский завод железобетонных изделий» (ОАО «ГАЗЖБИ»).

10 октября 2008 года было подписано залоговое распоряжение №1 (залогодатель - ФИО5 и залогодержатель - ФИО4) о внесении записи о залоге 3150 шт. акций ОАО «ГАЗЖБИ» и залоговое распоряжение №2 от 13.10.2008 года (залогодатель ФИО13, залогодержатель - ФИО4) о залоге 195 шт. акций ОАО «ГАЗЖБИ».

Договоры залога акций ОАО «ГАЗЖБИ» №1 от 09.10.2008г. между ФИО5 и ФИО4, №2 от 09.10.2008г. между ФИО13 и ФИО4 суду представлены не были, по утверждению ФИО5 они никогда не составлялись, не подписывались и не заключались, регистратору было сообщена ложная информация о наличии договоров залога ценных бумаг №1 и №2 от 09.10.2008 года.

08 февраля 2011г. регистрационная запись о залоге акций была прекращена ФИО3

17 марта 2011 года между ООО «Успех» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций. Предметом указанного договора явились обыкновенные именные акции (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» номинальной стоимостью 20 рублей в количестве 1770 штук.

17 марта 2011 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций.

Обязательства покупателя по оплате стоимости акций были выполнены в полном объеме, переход прав на акции зарегистрирован.

Эмитент - открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий».

Указанные сделки были зарегистрированы у реестодержателя - ОАО «Реестр А Плюс» (новое наименование ОАО «ФИО6 С.Т.».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 04.08.2011 г. по делу №22-4325/2011 постановление Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.04.2011 г. о наложении ареста на ценные бумаги было отменено, дело направлено в тот же суд на рассмотрение другому судье.

Постановлением от 19.08.2011 г. Индустриальный районный суд г. Барнаула отказал в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории, обслуживаемой отделами милиции №2, №7 СУ при УВД по г. Барнаулу ФИО12 о наложении ареста на ценные бумаги.

Постановлением от 14.10.2011 г. Индустриальный районный суд г. Барнаула удовлетворил ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории, обслуживаемой отделами милиции №2, №7 СУ при УВД по г. Барнаулу ФИО12 о наложении ареста на ценные бумаги: на обыкновенные именные акции (вып. 2), государственный номер выпуска 1-02-11109-F ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» номинальной стоимостью 20 рублей: на лицевом счете ФИО1 – в количестве 1770 штук, на лицевом счете ФИО2 в количестве 1575 штук.

Истец обратился в суд с иском о признании прав собственности на указанные акции и об обязании ответчиков – ООО «Успех», ФИО3, ФИО4, ООО «Ломбард Сити» устранить нарушения прав собственности истцов на указанные акции.

ФИО4 обратился со встречным иском о признании залоговых распоряжений о прекращении залога недействительными, указав на то, что не давал личного поручения ФИО3 прекратить регистрационную запись о залоге.

Удовлетворяя исковые требования о признании прав собственности ФИО1 и ФИО2 на акции, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 № 5134/02; от 01.03.2005 № 10408/04).

Судом установлено и из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 29.04.2011 (т. 1, л. <...>) следует, что у ФИО1 и ФИО2 имеются права владельцев в отношении обыкновенных именных акций в реестре владельцев именных ценных бумаг (выпуск 2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» номинальной стоимостью 20 рублей в количестве 1770 штук за ФИО1 и 1575 штук за ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам отражена правовая позиция, согласно которой в соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Относительно правомочий представителя собственников акций ФИО3 суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность, выданная гр. ФИО4 17.01.2011г. предоставляла ФИО3 права: представлять интересы доверителя в организациях - профессиональных регистраторах, ведущих реестры акционерных обществ на территории Российской Федерации, подавать от имени доверителя распоряжения, в т.ч. обязательственные, имущественные, платежные, залоговые, расписываться во всех указанных документах.

Доверенность выдавалась ФИО4 на имя ФИО3 в присутствии нотариуса ФИО20, зарегистрирована в реестре за №1Д-45, личность ФИО4 и его дееспособность в момент собственноручного подписания доверенности нотариусом была проверена.

На 08.02.2011г. срок доверенности не истек, она не была отозвана, отменена, признана ничтожной.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Второй стороной при подписании залоговых распоряжений о прекращении регистрационной записи о залоге акций являлись собственники акций ОАО «ГАЗЖБИ» - ООО «Успех» и гр. ФИО8

На основании изложенного, при прекращении регистрационной записи о залоге акций ФИО3 не являлась одновременным представителем собственников акций - ООО «Успех», ФИО8 и доверителя ФИО4.

Суд считает встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно описательной части встречного искового заявления ФИО4, 09.10.2008 года между ним (залогодержатель) и гр. ФИО5. (залогодатель) были заключены договоры залога №1 в соответствии с которыми, заемные обязательства ФИО5, основанные на договоре займа от 27.04.2007 г. были обеспечены залогом 3150 шт. и соответственно 195 шт. акций ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее - ОАО «ГАЗЖБИ»).

Данные сведения, указанные во встречном исковом заявлении ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд документам.

Истцом ФИО4 в суд не представлены доказательства того, что 09.10.2008 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО13 были составлены в письменной форме, подписаны сторонами, заключены договоры залога №1, №2 именных бездокументарных ценных бумаг- акций ОАО «ГАЗЖБИ», и доказательств о том, что регистрационная запись о залоге акций в соответствии с залоговыми распоряжениями №1, №2 была внесена с целью фиксации права залога в обеспечение именно договора займа от 27.04.2007 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4 на сумму 1858300 рублей.

Договоры залога №1 и №2 от 09.10.2008 года сторонами в суд не представлены, в материалах уголовного дела они также не содержатся, о чем имеется ответ следователя от 14.10.2011 г.

Залоговые распоряжения №1, №2 не содержат информации о существенных условиях договоров залога и основных обязательств, которыми они обеспечивались.

Право залога согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора влечет недействительность договора о залоге (часть 4 статьи 339 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога следует основному обязательству и его существование основано на существе, действительности и исполнении сторонами обязательств по основному договору.

Так как в судебном порядке подлежит защита нарушенного права, восстановление утраченного права истца, для обращения за защитой нарушенного права или восстановлением утраченного права, истец должен этим правом обладать.

В связи с отсутствием договоров залога акций ОАО «ГАЗЖБИ» №1, №2 от 09.10.2008 года не установлено обязательство, которое могло быть обеспечено залогом акций, вследствие чего, не представляется возможным установить наличие или отсутствие у истца ФИО4 на дату 08 февраля 2011 года права получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

Соответственно, истцом ФИО4 не доказано наличие и действительность права, требующего судебного восстановления путем признания недействительными залоговых распоряжений о прекращении регистрационной записи о залоге акций ОАО «ГАЗЖБИ», подписанных 08.02.2011 г. от имени ФИО4 ФИО3

В соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут - совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии с пунктом 5 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 года №13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные ценные бумаги» фиксация права залога/прекращения залога осуществляется только на основании соответствующего залогового распоряжения о возникновении/прекращении залога (действовало на дату подписания залоговых распоряжений 09.10,2008г, отменено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 5 апреля 2011 г. N 11-10/пз-н «Об утверждении Порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги»).

Соответственно, залоговое распоряжение является основанием фиксации права залога, а не основанием его возникновения.

Фиксация права залога является правоподтверждающим фактором, который законно существует только при существовании и действительности правоустанавливающего документа-договора залога, составленного в соответствии с нормами Гражданского законодательства о залоге.

При отсутствии договора залога право на залог не возникает, вследствие чего, отсутствуют правовые основания его фиксации путем подписания и регистрации залоговых распоряжений

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истцов Майманова и ФИО2 об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственности истцов на акции.

Из существа искового заявления следует и судом установлено, что истцы фактически оспаривают наложение ареста судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела.

Защита прав владельцев акций, арестованных в рамках уголовного дела, должна осуществляться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, посредством отмены ареста таких акций в судебном или иной порядке. В рамках арбитражного процесса отмена решений органов предварительного следствия действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, суд относит судебные расходы по встречному иску на лицо подавшее встречный иск – ФИО4 в связи с отказом в удовлетворении встречного иска. Судебные расходы понесенные истцами суд относит на ответчиков в равных долях – по 400 рублей на каждого ответчика по каждому удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО5, о признании и защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1, паспорт серия 84 02 №077761, выдан 25 марта 2002 года Отделом внутренних дел Усть-Коксинского района Алтайского края, адрес регистрации: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Курунда, на обыкновенные именные акции (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» номинальной стоимостью 20 рублей в количестве 1770 штук, приобретенных по договору купли продажи акций от 17 марта 2011 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Успех».

Признать право собственности ФИО2, паспорт 84 02 №093170, выдан 09 сентября 2002 года Усть-Канским РОВД Республики Алтай, адрес регистрации: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Козуль, на обыкновенные именные акции (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» номинальной стоимостью 20 рублей в количестве 1575 штук, приобретенных по договору купли продажи акций от 17 марта 2011 года, заключенному с ФИО3

В остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании недействительными залоговых распоряжений: о прекращении залога 195 обыкновенных именных акций (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (входящий номер регистратора вх-0/д-081 1/5), подписанное от имени залогодателя общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО5 и от имени ФИО4 – ФИО3; о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (входящий номер регистратора вх-0/д-081 1/6), подписанное от имени залогодателя общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО5 и от имени ФИО4 – ФИО3; о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций (вып.2), государственный номер выпуска: 1-02-11109-F открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (входящий номер регистратора вх-0/д-0811/7), подписанное от имени залогодателя общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО5 и от имени ФИО4 – ФИО3

Взыскать с ФИО3 (<...>) , общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО4 (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО5 по 400 (Четыреста) рублей расходов по оплате государственной пошлины с каждого в пользу ФИО1, паспорт серия 84 02 №077761, выдан 25 марта 2002 года Отделом внутренних дел Усть-Коксинского района Алтайского края, адрес регистрации: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Курунда.

Взыскать с ФИО3 (<...>) , общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО4 (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 656000, <...>), ФИО5 по 400 (Четыреста) рублей расходов по оплате государственной пошлины с каждого в пользу ФИО2, паспорт 84 02 №093170, выдан 09 сентября 2002 года Усть-Канским РОВД Республики Алтай, адрес регистрации: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Козуль.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (<...>) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев