Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Букачаковой В.А., рассмотрев в судебном заседании (в режиме онлайн) заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – ФИО1, представителя по доверенности от 06.04.2021 (сроком до 31.12.2021) копия диплома ИВС 0402157 рег. № 6770 от 28.06.2003;

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (в режиме онлайн) – ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2021 (сроком по 31.12.2021), копия диплома 107724 1022310, рег.№0356-110 от 18.07.2015;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество, привлекаемое лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заявление обосновано нарушением обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при совершении действий по возврату просроченной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Обществом представлен отзыв, где указано, что административным органом не доказано событие правонарушения, во всех четырех случаях телефонных переговоров операторы представлялись, но не получив точную информацию о том, что разговор ведется именно с должником, операторы не разглашали информацию о должнике и ее задолженности. Кроме того, переговоры с третьими лицами по номеру телефона, указанному должником, не касались вопроса взыскания просроченной задолженности. Они носили информационный характер, так как операторы пытались выяснить, знаком ли должник третьим лицам. Также указано на нарушение Управлением порядка проведения проверки, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания времени и места совершения административного правонарушения. Так, указано, что после поступления обращения ФИО3 с жалобой на установленное лицо (ООО «Эверест»), включенное в Государственный реестр, Управление правомерно осуществило действия по проведению предварительной проверки в виду отсутствия достаточных данных для незамедлительного составления протокола, и направило в ООО «Эверест» 1-й запрос о предоставлении сведений. Согласно нормампункта 3.3. части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в ч.2 ст.10, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст.10.

Однако Управление по результатам предварительной проверки 07.05.2021 возбудило дело о проведении административного расследования без всяких на то оснований в нарушение порядка осуществления контроля над специальными субъектами, внесёнными в Государственный реестр. 10.06.2021 Управление составило Протокол об административном правонарушении..

От ФИО3 поступило письменное мнение, где указано, что в феврале 2021 года на ее номер телефона стали поступать телефонные звонки от ООО 2Эверест» по задолженности ФИО4, которую она не знает, о чем было сообщено неоднократно звонившим. Поскольку звонки продолжали поступать, она вынуждена обратиться с жалобой на действия общества.

В судебное заседание третье лицо не явилось, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, указал, что взаимодействие с третьим лицом производилось без согласия должника, сам факт осуществления телефонного звонка считается взаимодействием, направленным на возврат задолженности, время совершения правонарушения это время взаимодействия, указан в протокол. Дело было возбуждено не в рамках контрольно-надзорной деятельности, а по факту выявления правонарушения в ходе возбужденного административного дела и проведении административного расследования.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от Центрального Банка Российской Федерации была направлена жалоба ФИО3 по вопросу возможного нарушения ООО «Эверест» порядка взыскания просроченной задолженности, установленного Законом № 230-ФЗ.

В обращении ФИО3 указано, что на протяжении длительного времени ей поступают звонки от ООО «Эверест», обязательств перед указанной организацией она не имеет.

В связи с поступившим обращением, Управление направило в адрес ООО «Эверест» письмо от 25.03.2021 о предоставлении пояснений. В ответе общество указало, что оно осуществляло действия направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО5 по договору займа №2868820738 от 03.12.2018, на основании агентского договора № 04-05-04-03/01 от 10.10.2016 заключенного с АО «ОТП Банк», посредством телефонных переговоров по номеру телефона, указанному ФИО4 при получении займа в качестве контактного. С 08.02.2021 общество проводило следующие действия: по абонентскому телефону удалось установить контакт с третьим лицом, в ходе разговора обществу стало известно, что третье лицо должника не знает, информацией о ней не располагают. СМС сообщения не отправлялись. в связи с принадлежностью номера третьему лицу обществом было принято решение об изъятии номера телефона из базы данных, о чем свидетельствует акт об уничтожении персональных данных от 16.04.2021.

07.05.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Эверест».

07.05.2021 Управлением было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные определения были направлены в адрес общества, ФИО3 и ОТП Банк.

Согласно информации, представленной банком, договоры займа с ФИО3 не заключались. ФИО4 имеет просроченные денежные обязательства по договору займа, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс», по агентскому договору с АО «ОТП Банк», мероприятия по возврату задолженности заемщиков МФК имеет право осуществлять АО «ОТП Банк» как лично, так и через третьих лиц. На основании агентских договоров между Баком и коллекторскими агентствами, Банк поручил последним совершать действия по взысканию с заемщика задолженности по договорам займа №1, 2 от 03.12.2018 и от 24.04.2018 соответственно.В целях урегулирования ситуации, Банком проведена работа по удалению номера телефона из программного обеспечения и направлен запрос в коллекторское агентство на исключение номера.

Согласно информации предоставленной ООО Эверест» от 13.05.2021 исх.№ 301, ООО «Эверест» осуществляло действия направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО4 по договору займа №2868820738 от 03.12.2018, на основании агентского договора № 04-05-04-03/01 от 10.10.2016 заключенного с АО «ОТП Банк».

В целях взыскания просроченной задолженности ООО «Эверест» взаимодействовало посредством звонков, что подтверждается предоставленным ООО «Эверест», таблицами взаимодействий и аудио- записями телефонных переговоров.

В ходе проведения административного расследования установлено, что письменное согласие должника ФИО5 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО3, ООО «Эверест» не представлено.

Так на номер телефона, принадлежащего ФИО3, сотрудниками ООО «Эверест» осуществлены взаимодействия с третьим лицом посредством телефонных переговоров:

09.02.2021 в 09 часов 46 минуты (время московское) в ходе разговора ФИО3 выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия;

15.02.2021 в 09 часов 22 минут (мск);

17.02.2021 в 16 часов 07 минут (мск);

18.03.2021 в 08 часов 16 минуты (мск);

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.06.2021 административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 12/21/04000-АП.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Эверест» включено ФССП России в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи № 7/17/77000-КЛ), то есть, общество, при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 6 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Предусмотренные названной статьей, а также статьями 5 - 10 данного Закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9).

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 4 Закона N 230-Ф3: сотрудниками ООО «Эверест» осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона <***>, не указанному в качестве контактного, без согласия должника на взаимодействие с третьими лицами; в ходе телефонных переговоров 09.02.2021 по номеру телефона <***>, третьим лицом выражено несогласие на осуществление взаимодействия по данному номеру, однако несмотря на отказ третьего лица от взаимодействия, 15.02.2021, 17.02.2021, 18.03.20219 сотрудниками ООО «Эверест» осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями, таблицей звонков, представленными ООО «Эверест», объяснением ФИО3

В материалы дела не представлено письменное согласие должника в виде отдельного документа на взаимодействие с третьими лицами.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

После отказа от взаимодействия полученного от третьего лица, общество не может осуществлять непосредственное взаимодействие по номеру телефона <***>. Однако, 15.02.2021 17.02.2021, 18.03.2021 обществом совершены телефонные звонки по указанному номеру.

Доводы общества об отсутствии события и состава административного правонарушения (проведенные переговоры не были направлены на возврат просроченной задолженностью, а имели информационный характер, заявителем не доказан факт взаимодействия общества с третьими лицами), не могут быть приняты во внимание исходя из материалов дела, в числе прочих из заявления должника и пояснений \ общества, так обществом не обосновано наличие иных причин общения с третьими лица по поводу должника, не связанных с возвратом просроченной задолженности.

ФИО4 имеет просроченные денежные обязательства по договору займа, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс», по агентскому договору с АО «ОТП Банк», мероприятия по возврату задолженности заемщиков МФК имеет право осуществлять АО «ОТП Банк» как лично, так и через третьих лиц. На основании агентских договоров между Баком и коллекторскими агентствами, Банк поручил последним совершать действия по взысканию с заемщика задолженности по договорам займа №1, 2 от 03.12.2018 и от 24.04.2018 соответственно.

Таким образом, в момент взаимодействия общества по договорам займа ФИО4 находилась на стадии просроченной задолженности, следовательно все действия осуществляемые обществом являются направленными на возврат просроченной задолженности.

Своего согласия ФИО4 .на осуществление направленного просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, не давала. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт взаимодействия общества с ФИО3 по вопросу взыскания просроченной задолженности подтверждается материалами дела. Факт отказа от взаимодействия от третьего лица- ФИО3 имеет место быть, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного положениями части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Доводы общества об отсутствии в протоколе указания на место совершения опровергается материалами дела.

Уничтожение номера телефона из базы персональных данных, само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка ООО «Эверест» на нарушение требований Закона N 294-ФЗ , Закона №230-ФЗ, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом установленных настоящим Законом особенностей организации и проведения проверок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Сбор доказательств, в том числе, о событии правонарушения, лице, его совершившем, получение пояснений от лица, подавшего жалобу, может быть осуществлен до возбуждения производства по административному делу как в рамках предварительной проверки, так и впоследствии в ходе административного расследования.

В данном случае, Управлением не проводилась внеплановая проверка. Направление в адрес общества письма о даче пояснений таковым не является.

КоАП РФ предусматривается возможность по факту поступления сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

В настоящем случае ввиду направления в административный орган от Центрального Банка России обращения ФИО3, Управлением 07.05.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в результате которого установлены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях ООО «Эверест» признаков административного правонарушения.

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки либо предварительной проверки поступившей информации в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, у Управления не имелось.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное ООО «Эверест» административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «Эверест» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Республике Алтай

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 041101001

ОКТМО 84701000

Банк получателя: Отделение –НБ Республика Алтай Банка России // УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск

БИК 018405033

казначейский счет № 03100643000000017700

Единый казначейский счет: № 40102810045370000071

КБК: 32211601141019000140

УИН 32204000210000012012.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова