ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10002/2015
12 августа 2015г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триф», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными Решений №96 и №2548 от 24.12.2014г.,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности №05-15/01070 от 30.04.2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Триф», г.Барнаул (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании Решений №96 и №2548 от 24.12.2014г. недействительными.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недействительность решений, ввиду их несоответствия статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемые решения соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается без участия представителя заявителя.
Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2013г.
По результатам проверки составлен Акт №2895 от 28.07.2014г., на основании которого заместителем начальника инспекции приняты Решения №2548 от 24.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №96 от 24.12.2014г. об отказе в возмещении НДС в сумме 112 790 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа общество, в порядке статей 138, 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.02.2015г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решения №2548 от 24.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №96 от 24.12.2014г. об отказе в возмещении НДС оставлены без изменения.
Это и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявления общество указало, что принятые налоговым органом решения подлежат отмене, поскольку инспекцией не доказано, что в отношении сделки и документов по контрагенту ООО «НЛМ» допущены нарушения действующего законодательства.
Возражая по заявленным требованиям инспекция указала, что основанием для вынесения обжалуемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по НДС, заявив их по использованию снегохода, участие которого в коммерческой деятельности организации не подтверждено. Транспортное средство, не участвующее в деятельности организации, и не используемое для получения дохода, не может быть принято к учету как основное средство.
Изложенное, по мнению инспекции, свидетельствует о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты, должны отвечать требованиям, установленным законодательством, то есть содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 указано на то, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности получения налоговой выгоды заявителем свидетельствуют, подтвержденные доказательствами, доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в подтверждение права на получение вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «НЛМ» заявитель представил в налоговый орган счета-фактур №1699 от 20.12.2013г., №1700 от 20.12.2013г.; товарные накладные №1699 от 20.12.2013г., №1700 от 20.12.2013г.; договор купли-продажи №143 от 27.11.2013г.; договора беспроцентного займа от 27.11.2013г., 17.12.2013г.; анализ счета 08; копию паспорта самоходной машины (ПСМ) №ТС 198723.
Согласно представленных документов заявитель приобрел снегоход LYNXXTRIM COMMANDER 800 ЕТЕС с дополнительными деталями и расходными материалами к нему у ООО «НЛМ», цена товара по договору составляет 719 000 руб.
В представленной копии паспорта самоходной машины содержатся противоречивые сведения - дата продажи (передачи) первому покупателю 01.12.2013г., второму покупателю - 10.12.2013г., третьему покупателю - 27.11.2013г. и заявитель - 27.11.2013г. В графе «наименование нового собственника» содержится рукописная отметка о собственнике ООО «Триф», подпись прежнего собственника отсутствует. Отметки о постановке на учет в государственной инспекции Гостехнадзора отсутствуют.
В товарных накладных содержится подпись без расшифровки фамилии, должности, даты принятия и печати принимающей стороны, в связи с чем, невозможно определить, кто и когда принял груз, принадлежность принимающего к обществу.
Требование №1195 от 14.03.2014г. инспекции о предоставлении книги покупок и книги продаж за 4 квартал 2013г. обществом не исполнено, указанные документы в налоговый орган не представлены, как и не представлены в материалы дела.
Как следует из материалов дела, обществом в ходе налоговой проверки представлен анализ счета 08 - два варианта, противоречащих друг другу, как по суммам, так и по операциям. В одном варианте отсутствует запись о списании оборудования на 01 счет (основные средства) во втором варианте имеется запись о переводе имущества в состав основных средств. В представленной налогоплательщиком бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2013г. отсутствуют товарные запасы и основные средства по состоянию на 31.12.2013г. Карточки 01 (основные средства) и 41 (товары для перепродажи) счетов в ходе проверки не представлены.
Представленные противоречивые документы не позволяют подтвердить принятие к учету приобретенный снегоход и дополнительное оборудование к нему.
Таким образом, суд приходит к выводу, что снегоход (транспортное средство, предназначенное для передвижения по снежному покрытию вне автомобильных дорог общего пользования) не приобретался для перепродажи. Отсутствие регистрации в Гостехнадзоре, отсутствие отражения в качестве основных средств в бухгалтерском учете исключают его использование в хозяйственной деятельности общества.
Кроме того, как следует из данных бухгалтерской отчетности общества за 2013г. (л.д.102-121, т.1) и сведений из ЕГРЮЛ (л.д.13-18, т.1) основным видом деятельности заявителя является деятельность автомобильного грузового транспорта, что также исключает использование снегохода в хозяйственной деятельности общества.
В ходе проверки налоговым органом проведен осмотр снегохода, в результате которого установлено, что по состоянию на 28.05.2014г. снегоход находился в исправном состоянии, пробег по одометру составлял 864 км. Учитывая данный факт, инспекция правомерно пришла к выводу, что снегоход после приобретения активно использовался, поскольку приобретался новым, о чем свидетельствуют отсутствие отметки о пробеге снегохода в паспорте самоходной машины (л.д.140-141, т.1) и пояснительная записка ООО «НЛМ» (л.д.11, т.2).
Согласно движению денежных средств по расчетному счету общества за период 4 квартал 2013г. и 1 квартал 2014г. все кредитовые операции составили поступления заемных средств для расчетов с ООО «HJIM» за снегоход. Дебетовые операции содержат расчеты с ООО «НЛМ» и комиссии банка. Какие-либо иные операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, отсутствуют.
В ходе проверки заявителем представлены два договора беспроцентного займа от 27.11.2013г., от 17.12.2013г. между ООО «Триф» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) на общую сумму 726 000 руб. Договорами не предусмотрен конкретный срок возврата займов («заемщик обязуется вернуть сумму займа по первому требованию займодавца»). В бухгалтерской отчетности за 2013г. займы не отражены ни как краткосрочные, ни как долгосрочные.
По расчетному счету общества отсутствуют платежи за аренду офисных и складских помещений, отсутствуют коммунальные платежи, расчеты за телефон, интернет и т.д. Отсутствуют платежи на заработную плату, обязательные отчисления в пенсионный фонд, взносы на обязательное медицинское страхование. По адресу, указанному в учредительных документах общество не находится.
Отсутствие хозяйственной деятельности у заявителя также исключает использование снегохода в хозяйственной деятельности общества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком в проверяемом периоде в нарушение статей 171, 172 НК РФ, необоснованно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам №1699 и №1700 от 20.12.2013г. в сумме 113 324 руб. при приобретении снегохода и дополнительного оборудования к нему, в связи с представлением неполных, недостоверных и противоречивых документов и отражение операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также не подтверждением принятия товаров к бухгалтерскому учету.
Доводы налогового органа о пропуске обществом срока на подачу заявления (пункт 4 статьи 198 АПК РФ), поскольку заявитель не представил в суд доказательств получения решения УФНС России по Алтайскому краю от 16.02.2015г. по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы не ранее 21.02.2015г., что подтвердило бы правомерность обжалования решений налогового органа в судебном порядке 21.05.2015г. (дата поступления заявления в суд), судом во внимание не принимаются, поскольку инспекцией также не представлено доказательств направления решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе заявителя. В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу.
С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение соответствуют нормам НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.