Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю. при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционера открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

к Федеральной службе по финансовым рынкам России, г. Москва

о признании незаконными Решений № 09-17/рп и № 09-18/рп от 16.03.2010г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании ФСФР России отменить Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2010г. и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» и руководителя ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» по статье 15.19 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях либо направить дела дело для рассмотрения по существу в РО ФСФР России в СФО,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод»,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – ФИО2, доверенность № 86 от 26.08.2010 г., ФИО3, доверенность № 84 от 10.08.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – заявитель, акционер), обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе по финансовым рынкам, г. Москва (далее по тексту – ФСФР России, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит признать решения № 09-17/рп и № 09-18/рп от 16 марта 2010 г. по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные ФСФР России незаконными; обязать ФСФР России отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2010 г. в отношении ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» и руководителя ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», вынесенные начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России с СФО на территории Алтайского края, вынесенные по результатам рассмотрения обращения ФИО1; обязать ФСФР возбудить дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» и руководителя ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» по заявлению ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.19. КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении акционеру Общества документов и рассмотреть его по существу, либо направить дело для рассмотрения по существу в РО ФСФР России в СФО.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемые решения ФСФП России содержат выводы, не основанные на нормах действующего законодательства, относительно того, что акционеру правомерно было отказано в предоставлении документов за период деятельности Общества, предшествующий получению акционером соответствующего статуса. Полагает, что ссылка административного органа на ст.32 Федерального Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» неправомерна, указывая при этом, что Закон не содержит запрета на ознакомление акционером с документами общества за период деятельности, предшествующий получению акционером соответствующего статуса. В соответствии с Конституцией РФ права с гражданина могут быть ограничены только на основании Федерального закона. В Законе отсутствуют, какие либо ограничения по периодам предоставления документов и ознакомления с ними акционера, кроме того, некоторые документы, созданные до приобретения акционером такого статуса, ему были предоставлены, в частности Устав Общества от 29 декабря 2006г., Положение об Общем собрании акционеров Общества от 18 мая 2007г., Положение о совете директоров Общества от 16 мая 2008г., и т.д. Таким образом, позиция ФСФР России, по вопросу правомерности не предоставления Обществом документов за период деятельности Общества, предшествующий приобретению лицом статуса акционера, прямо противоречит Конституции РФ и не основана на нормах Гражданского кодекса РФ и Закона РФ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Указал также, что не основаны на нормах действующего законодательства выводы ФСФР России, изложенные в Решениях, относительно правомерности не предоставления акционерам Общества и копий хозяйственных договоров. Считает, что статья 89 Закона РФ № 208-ФЗ носит наименование - «Хранение документов общества», и содержит примерный и неполный перечень документов, которые обязано хранить, следовательно, отказ в предоставлении копий хозяйственных договоров прямо нарушает право акционера на оспаривание сделок, заключенных обществом, т.к. у акционера отсутствуют иные законные источники получения сведений и копий документов по таким сделкам. По существу акционер лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ и гражданским законодательством. Тот факт, что ст. 89 Закона РФ № 208-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня документов, которые обязано хранить общество, подтверждается тем, что в статье не указаны так же и документы бухгалтерского учета, но обязанность по их предоставлению, при определенных условиях, не у кого не вызывает сомнения. Перечень документов бухгалтерского учета, которые обязано хранить общество как раз, и установлен «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков их хранения». Считает, необоснованны выводы ФСФР России так же о том, что Общество не обязано было предоставлять акционеру бюджет доходов и расходов, перечень ключевых показателей деятельности Общества и т.д. так как наличие, разработка и утверждение таких документов предусмотрено документами Общества, принятыми Общим собранием акционеров и такие документы являются внутренними документами общества, хранение и предоставление которых предусмотрено ст. 89 и 91 Закона.

ФСФР России считает доводы Заявителя необоснованными, а заявление о признании незаконными и отмене решения ФСФР № 10-17/рн и решения ФСФР России № 10-18/рн не подлежащим удовлетворению. В отзыве на заявление указало, что исследование материалов проверки и жалобы заявителя показало, что определение от 13.01.2010, вынесенное начальником отдела по обеспечению деятельности Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на территории Алтайского края ФИО4, является законным и обоснованным, равно как и решения ФСФР России № 10-17/рн и № 10-18/рн, вынесенные 15.09.2009 и.о. руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам ФИО5 по результатам рассмотрения жалоб Заявителя на указанные определения. Вина Общества и руководителя Общества в нарушении требований законодательства Российской Федерации, касающихся непредставления акционерам копий документов по их требованию, материалами не подтверждается, следовательно, при вынесении определения от 13.01.2010 территориальным отделом были соблюдены все нормы материального и процессуального права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

К участию в деле заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Барнаульский пивоваренный завод» (далее по тексту – ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», ОАО «БПЗ»).

В судебном заседании представители третьего лица поддержали доводы заинтересованного лица, считают, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, указав при этом, что на основании ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ « Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций Общества. До момента включения в реестр акционеров ФИО1(до 16.06.2009г.) акционеры ФИО6 и ФИО7 владели в совокупности менее 25 процентов акций Общества, а значит, до этого момента Общество не обязано предоставлять документы бухгалтерского учета. Полагают, что поскольку хозяйственные договоры не относятся к первичным учетным документам, так как не содержат обязательных реквизитов первичных учетных документов и не влекут изменений данных статей бухгалтерского баланса, следовательно, не являются документами бухгалтерского учета, а поэтому обязанность предоставления акционерам договоров, заключенных в процессе хозяйственной деятельности, действующим законодательством не предусмотрена.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление без участия заявителя и представителя заинтересованного лица.

Представители ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на заявление.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

Поскольку обжалуемые заявителем решения ФСФР России № 10-17/рн и № 10-18/рн были вынесены ФСФР России по результатам рассмотрения жалобы заявителя на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные 13.01.2010 г. начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Алтайского края ФИО4 в отношении ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» и его руководителя, заявление о признании решений № 09-17/рп и № 09-18/рп от 16 марта 2010 г. по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенные 13.01.2010 г. начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Алтайского края ФИО4 в отношении ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», подсудно Арбитражному суду Алтайского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, Определением арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010г. заявление акционера открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» ФИО1 передано по подведомственности в арбитражный суд Алтайского края.

Изучив материалы дела, отзывы сторон, доводы представителей третьего лица арбитражный суд установил следующее.

В ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» 10.09.2009г. и 23.09.2009г. поступили три требования акционеров Общества: ФИО1, ФИО6, ФИО7, имеющих в совокупности более 25 процентов голосующих акций Общества о предоставлении копий следующих документов Общества: протоколов заседания совета директоров Общества, проведенных после 07.07.2009г.; договоров поставки (купли-продажи) с официальными дистрибьюторами Общества со всеми приложениями и дополнения, в том числе с документами, подтверждающими применение скидок по каждому дистрибьютору, заключенными в период с 01.01.2009г. по настоящее время; договоров поставки (купли-продажи) продукции Общества, реализуемой Обществом на условиях прямых продаж потребителям, со всеми приложениями и дополнениями, в том числе с документами, подтверждающими применение скидок по каждому дистрибьютору, заключенными (действующими) в период с 01.01.2009г. по настоящее время; договоров на приобретение у третьих лиц товаров, работ, услуг, по которым общая сумма договора (произведенной оплаты, либо образовавшейся задолженности) превышает 1 000 000 рублей, со всеми дополнениями и приложениями, заключенными (действующими) в период с 01.01.2009г. по настоящее время; документов об оказании третьим лицам безвозмездной (спонсорской, благотворительной и т.д.) помощи за период с 01.01.2009г. по настоящее время; данных синтетического и аналитического учета по следующим счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 01.01.2009г. по 01.09.2009г. : 58, 60, 62, 66, 67, 68, 169,76,79, 84, 99; документов, подтверждающих права Общества на доли, акции в других предприятиях и организациях (в том числе копии документов, содержащих решения органов управления Общества о приобретении долей и акций, учреждении предприятий, организаций, актов оценки имущества, долей, акций).

В установленный срок данные документы Обществом представлены, но не в полном объеме.

Согласно актам приема - передачи документов от 17.09.2009г. и 28.09.2009г., Акционерам предоставлены копии документов, запрошенные в требовании, за исключением копий хозяйственных договоров Общества и копий документов бухгалтерского учета за период получения заявителей статуса акционера Общества.

Так, Общество в своих письмах от 16.09.2009г. и 28.09.2009 г., отказало заявителям в предоставлении копий хозяйственных договоров ОАО «БПЗ», а так же копий документов бухгалтерского учета за период до получения ими статуса акционера Общества, сославшись на то, что обязанность предоставления акционерам копий договоров, заключенных в процессе хозяйственной деятельности, действующим законодательством не предусмотрена, указав также, что у Общества в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность хранения затребованных документов а, следовательно, и обязанность предоставления указанных документов акционерам по их требованию.

Полагая, что в нарушение Закона РФ № 208-ФЗ акционеру не был обеспечено предоставление акционерам соответствующих копий документов, а, следовательно, не обеспечен свободный доступ к информации, ФИО1 в октябре 2009г. обратился в Региональное отделение ФСФР России по Сибирскому федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» и его генерального директора.

13 января 2010г. начальником территориального отдела РО ФСФР России в СФО были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и генерального директора ОАО «БПЗ» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что данное определение вынесено административным органом необоснованно, ФИО1 обратился с жалобой об его отмене в ФСФР России.

16 марта 2010г. ФСФР России вышеуказанная жалоба была рассмотрена и по результатам ее рассмотрения вынесены решения № 09-17/ рн и № 09-18/рн., в соответствии с которыми в удовлетворении жалобы акционеру было отказано, обоснован отказ тем, что акционер не вправе запрашивать документы общества за период деятельности Общества, до момента приобретения им статуса акционера и тем, что хозяйственные договоры не включены в перечень документов, которые обязано общество предоставлять акционеру.

Не согласившись с указанными решениями, акционер ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав представителей третьей стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона выражается в непредставлении эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо в предоставлении недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, по мнению заявителя, решение ФСФР № 10-17/рн и решение ФСФР России № 10-18/рн являются незаконными, так как Общество и его руководитель нарушили требования законодательства Российской Федерации, касающиеся представления информации на рынке ценных бумаг, а именно, в нарушение требований статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон РФ № 208-ФЗ), не обеспечили акционеру по его требованию доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона РФ № 208-ФЗ, а именно:

- протоколов заседаний совета директоров Общества, проведенных после 07.07.2009г.;

-договоров поставки (купли-продажи) с официальными дистрибьюторами
Общества со всеми приложениями и дополнениями, в том числе с
документами, подтверждающими применение скидок по каждому дистрибьютору, заключенных в период с 01.01.2009г. по настоящее время;

- договоров поставки (купли-продажи) продукции Общества, реализуемой Обществом на условиях прямых продаж потребителям со всеми приложениями и дополнениями, в том числе с документами, подтверждающими применение скидок по каждому дистрибьютору, заключенных (действующих) в период с 01.01.2009г. по настоящее время;

- договоров на приобретение у третьих лиц товаров, работ, услуг, по которым общая сумма договора (произведенной оплаты, либо образовавшейся задолженности) превышает 1 000000 рублей, со всеми дополнениями и приложениями, заключенных (действующих) в период с 01.01.2009г. по настоящее время;

- документов об оказании третьим лицам безвозмездной (спонсорской, благотворительной и т.д.) помощи за период с 01.01.2009г. по настоящее время;

- данных синтетического и аналитического учета по счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 01.01.2009г. по 01.09.2009г.: 58, 60, 62,66,67,68,69,76,79,84,99;

- документов, подтверждающих права Общества на доли, акции в других предприятиях и организациях (в том числе копии документов, содержащих решения органов управления Общества о приобретении долей и акций, учреждении предприятий, организаций, актов оценки имущества, долей, акций).

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправеполучать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На основании ст. 74 Устава ОАО «Барнаульского пивоваренного завода» и ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ « Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций Общества.

Из материалов дела усматривается, что запрос на предоставление копий документов бухгалтерского учета поступил от акционеров владеющих в совокупности более, чем 25% обыкновенных акций ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» (акционера ФИО1, владеющего 293 шт. обыкновенных акций, акционера ФИО6, владеющего 3071 шт. обыкновенных акций и акционера ФИО7, владеющего 3591 шт. обыкновенных акций), что не противоречит действующему законодательству.

Между тем судом установлено, что согласно актам приема-передачи документов от 17.09.2009г. и 28.09.2009г., подписанным Обществом и Заявителем, акционеру ФИО1 предоставлены копии документов Общества, запрошенные Заявителем, за исключением копий хозяйственных договоров Общества и копий документов бухгалтерского учета за период до получения Заявителем статуса акционера Общества.

В соответствии со ст. 31 и 32 Закона РФ № 208-ФЗ права и обязанности у акционеров возникают с момента приобретения ими такого статуса. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность акционерных обществ обеспечивать акционерам доступ к документам за период деятельности организации, когда у них не было соответствующего статуса.

Из имеющейся в материалах дела справки Общества об операциях, проведенных по лицевому счету Заявителя, ФИО1 приобрел статус акционера Общества с 16.06.2009 г., акционеры Общества ФИО7 и ФИО6 приобрели статусы акционеров Общества до 01.01.2009 г., однако, доступ к документам бухгалтерского учета указанные лица могут получить лишь в совокупности с иными акционерами, поскольку ФИО6 и ФИО7 совместно владеют 23,97 процентами голосующих акций Общества, что в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона недостаточно для получения права доступа к документам бухгалтерского учета Общества.

Суд полагает, что, не предоставив Заявителю по требованию копии документов синтетического и аналитического учета по счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 01.01.2009г. по 16.06.2009г.: 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 79, 84, 99, Общество не нарушило норм действующего законодательства, поскольку акционер имеет право доступа к документам акционерного общества с даты получения им такого статуса.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем факт того, что Общество представило Заявителю копии документов синтетического и аналитического учета по счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 16.06.2009г. по 01.09.2009г.: 68, 69, 76, 79, 84, 99, то есть с момента получения Заявителем статуса акционера Общества, тем самым, выполнив возложенную на него обязанность. Таким образом, доводы заявителя о не предоставлении по требованию документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом.

Согласно статье 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также согласно пунктам 12, 13, 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы это - оправдательные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Хозяйственные договоры, отчеты генерального директора, документы, определяющие закупочную политику Общества, сведения о реализации продукции Общества, скорректированный бюджет доходов и расходов Общества, скорректированный бюджет движения денежных средств, перечень ключевых показателей эффективности Общества, план работы отдела снабжения, план работы (заседаний) совета директоров Общества:

не относятся к первичным учетным документам Общества, поскольку указанные документы не содержат обязательных реквизитов первичных учетных документов, не влекут изменение данных по статьям бухгалтерского баланса. Следовательно, не являются документами бухгалтерского учета;

не предусмотрены перечнем документов, к которому имеют право доступа акционеры Общества в соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах»;

Истребуемые акционером отчеты ООО ТД «БПЗ» о выполнении финансового плана (бюджета движения денежных средств) за январь - август 2009, отчеты ООО ЛВЗ «СТС» о выполнении финансового плана (бюджета движения денежных средств) за январь - август 2009 не относятся к документам Общества.

Таким образом, Суд согласен с позицией надзорных органов о том, что обязанность по предоставлению копий документов, запрошенных в требовании акционера Общества ФИО1, поступившем в Общество 23.09.2009 у Общества отсутствует.

Довод заявителя о том, что перечень документов, указанных в части 1 статьи 89 Закона, не является исчерпывающим и хранение запрошенных требованиями (от 10.09.2009г. и двух от 23.09.2009 г.) документов предусмотрено Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000г. (далее по тексту - Перечень) судом не принимается как основанный на неверном толковании закона.

В пункте 1 статьи 89 Закона РФ № 208-ФЗ приведен подробный перечень документов, доступ к которым Общество обязано обеспечить акционерам.

При этом документы, не предоставленные Обществом по требованиям от 10.09.2009г. и двух от 23.09.2009 г., в перечне документов, указанных в пункте 1 статьи 89 Закона РФ № 208-ФЗ, прямо не поименованы.

Кроме того, в пункте 1 статьи 89 Закона РФ №208-ФЗ предусмотрено, что Общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные Законом, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) Общества, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 89 Закона РФ № 208-ФЗ Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона РФ № 208-ФЗ, в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 года № 03-33/пс (далее по тексту - Положение) в число документов, подлежащих хранению, включены и документы (согласно перечню, установленному в пункте 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ), которые Общество обязано представлять акционерам. Из Положения не следует, что документы, не представленные Заявителю, относятся к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 Закона РФ, в том числе к иным документам, обязанность представления которых предусмотрена правовыми актами Российской Федерации.

Перечень, на который имеется ссылка в Положении, не является тем правовым актом, о котором упоминается в пункте 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ. Указанный Перечень устанавливает сроки хранения определенного вида документов, но не перечень документов, подлежащих представлению по требованию акционеров.

Отказывая в удовлетворении жалобы заинтересованное лицо исходило из правомерности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо предоставление недостоверной информации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

территориального отдела РО ФСФР России в СФО были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и генерального директора ОАО «БПЗ» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения свидетельствует и об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При вынесении руководителем территориального отдела РО ФСФР России в СФО определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и генерального директора ОАО «БПЗ» руководствовался установленным фактом с отсутствием события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения свидетельствует и об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили и основанием для принятия ФСФР России оспариваемых решений № 09-17/рп и № 09-18/рп от 16 марта 2010 г. по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях

Исходя из того, что административным органом проанализированы все имающиеся документы по жалобе акционера ФИО1 Суд считает, что принятые ФСФР России решения, являются правильными и соответствуют действующему законодательству.Основания для отмены оспариваемых решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционера открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ильичева Л.Ю.