Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамардиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взаимозачете встречного однородного требования от 24.03.2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32699/14/53/22,

с привлечением к участию в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству № 32699/14/53/22 – общество с ограниченной ответственностью «Альтерра»; в качестве должника исполнительному производству № 32699/14/53/22 – общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙКОМПАНИ»,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 02.07.2015,

- от судебного пристава-исполнителя – ФИО2, удостоверение № 453610,

- от третьих лиц (от взыскателя) – ФИО4, доверенность от 28.04.2015 № 51,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взаимозачете встречного однородного требования от 24.03.2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32699/14/53/22.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству № 32699/14/53/22 – общество с ограниченной ответственностью «Альтерра», должник по исполнительному производству № 32699/14/53/22 – общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкомпани».

В обоснование требований заявитель указал, на незаконность оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований и на соответствие оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве. Взыскатель поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании, лица, участвующие в деле настаивали на заявленных требованиях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 года на основании исполнительного листа АС № 0064522687 от 03.04.2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5556/2011 в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 32699/14/53/22 в отношении должника – ООО «Альтерра». Предметом исполнения является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомпани» 66 205 руб. 16 коп.

27.06.2014 гражданин ФИО1 направил в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов заявление о замене взыскателя ООО «Сибстройкомпани» на правопреемника ФИО1, приложив к заявлению договор цессии от 15.04.2014 и уведомление должника о состоявшейся уступке.

27.06.2014 года ООО «Сибстройкомпани» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А03-5556/2011 с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на основании заключенного между ООО «Сибстройкомпани» и ФИО1 договора цессии от 15.04.2014.

Предметом договора цессии является уступка права требования ФИО1 в счет долга по заработной плате.

04 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Альтерра» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 32699/14/53/22 в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя.

14.08.2014 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края отложены исполнительные действия по исполнительному производству № 32699/14/53/22, до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края заявления ООО «Сибстройкомпани» о процессуальном правопреемстве взыскателя.

В связи с чем 14.08.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов исполнительные действия отложены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС № 006452687, выданному по делу № А03-5556/2011 - общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомпани» на его правопреемника – ФИО1, г. Новоалтайск.

На основании вышеуказанного определения о процессуальном правопреемстве по делу № А03-5556/2011 от 22.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.12.2014 о замене взыскателя – ООО «Сибстройкомпани» на его правопреемника – ФИО1

09.12.2014 ООО «Альтерра» обратилось в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований между ООО «Альтерра» и ООО «Сибстройкомпани» на основании исполнительных листов № А03-5556/2011 от 03.04.2011 и № А03-2349/2014 от 18.08.2014 в размере 66205 руб. 16 коп.

С учетом указанного заявления 09.12.2014 года, а также на основании исполнительного листа АС № 005488765 от 10.10.2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2349/2014 в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 67941/14/22053-ИП в отношении должника – ООО «Сибстройкомпани». Предметом исполнения является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» 472 289 руб. 32 коп.

24.03.2015 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ИльиныхТатьяной Александровной вынесено постановление о зачете встречных однородных требований ООО «Альтерра» и ООО «Сибстройкомпани» в размере 66205 руб. 16 коп. по исполнительным производствам №№ № 32699/14/53/22, 67941/14/22053-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2014 по делу N А03-2349/2014 арбитражным судом ООО «Альтерра» 10.10.2014 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «СибСтройКомпани» в пользу ООО «Альтерра» 472 289 руб. 32 коп.

27 июня 2014 года ООО «Сибстройкомпани» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А03-5556/2011 с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на основании заключенного между ООО «Сибстройкомпани» и ФИО1 договором цессии от 15.04.2014.

Предметом договора цессии является уступка права требования ФИО1 в счет долга по заработной плате.

На основании вышеуказанного определения о процессуальном правопреемстве по делу № А03-5556/2011 от 22.08.2014 вынесено постановление о замене взыскателя – ООО «Сибстройкомпани» на его правопреемника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края 29.08.2014 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия АС № 006452687, выданному по делу № А03-5556/2011 - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомпани» на его правопреемника – ФИО1, г. Новоалтайск.

В ходе судебного заседания судом установлено, что граждан ФИО1 неоднократно обращался в к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 для исполнения решения суда по делу № А03-5556/2011 с учетом проведенного правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2015 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 66 205 руб. 16 коп. На основании платежного поручения от 25.02.2015 № 464 указанная сумма перечислена ООО «Альтерра» на депозитный счет Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, без каких-либо оснований, постановлением от 24.03.2015 возвратил ООО «Альтерра», перечисленную им сумму.

После чего на основании заявления ООО «Альтерра» о зачете денежных обязательств ООО «Альтерра» перед ООО «СибСтройКомпани» на сумму 66205 руб. 16 коп. согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2013 по делу N А03-5556/2011 и денежных обязательств ООО «СибСтройКомпани» перед ООО «Альтерра» на сумму 472 289 руб. 32 коп. согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2014 по делу N А03-2349/2014 произвел взаимозачет встречных однородных требований на основании постановления от 24.03.2015.

Из указанного постановления следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из смысла указанной нормы следует, что должник может предъявить против требования нового кредитора свои требования к первоначальному кредитору, которые возникли ранее и срок требования наступил до уведомления должника о переходе права.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования ООО «Альтерра» к первоначальному кредитору возникли позднее, чем требования нового кредитора к нему, то у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований для производства зачета взаимных требований в соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, зачет взаимных требований был произведен с организацией, которая на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.03.2015 прекратило свою деятельность.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2015 следует, что 23.09.2014 ООО «Сибстройкомпани» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО1

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая ходатайство гражданина ФИО1 о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен заявителем по уважительным причинам.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В обоснование соблюдения срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что первоначально он обратился с заявлением об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления о взаимозачете встречного однородного требования от 24.03.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2.

Определение от 30.04.2015 производство по делу по указанному заявлению прекращено по мотивам неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

27.05.2015 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

Возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда, оценка уважительности причин входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос.

Учитывая, что заявителем осуществлялись действия по обжалованию в суд общей юрисдикции при этом срок на подачу заявления не был пропущен, арбитражный суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 24.03.2015, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить гражданину ФИО1 процессуальный срок на подачу в Арбитражный суд Алтайского края заявления о признании незаконным постановления о взаимозачете встречного однородного требования от 24.03.2015 года заявления.

Признать незаконным постановление о взаимозачете встречного однородного требования от 24.03.2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32699/14/53/22.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева