Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сентяковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 1 784 762,24 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ФИО1, с. Сростки Бийского района Алтайского края; 2) ФИО2, п. Мирный Родинского района Алтайского края; 3) открытого акционерного общества «Алтайводэксплуатация», с. Первомайское Бийского района Алтайского края; 4) ФИО3, с. Сростки Бийского района Алтайского края; 5) ФИО4, с. Сростки Бийского района Алтайского края; 6) ФИО5, с. Сростки Бийского района Алтайского края,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 в размере 1 784 762,24 руб., образовавшуюся в результате не включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, объема электроэнергии в количестве 865 940 кВтч, определенного на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.12.2015 №22-1-02-01342, от 25.11.2015 №22-3-04-00073, от 29.01.2016 №22-3-02-00088.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, с. Сростки Бийского района Алтайского края, ФИО2, п. Мирный Родинского района Алтайского края, открытое акционерное общество «Алтайводэксплуатация», с. Первомайское Бийского района Алтайского края.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, с. Сростки Бийского района Алтайского края, ФИО4, с. Сростки Бийского района Алтайского края, ФИО5, с. Сростки Бийского района Алтайского края. Этим же определением суд отказал акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования в части взыскания задолженности, определенной на основании акта №22-3-04-00073 от 25.11.2015 по потребителю ФИО2, и о приостановлении производства по выделенному делу.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 25.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором отказался от исковых требований по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.01.2016 №22-3-02-00088 (потребитель ОАО «Алтайводэксплуатация») на сумму 1 710 576,43 руб., в связи с чем просил суд производство по делу в данной части прекратить и исключить ОАО «Алтайводэксплуатация» из числа третьих лиц, в связи с отсутствием разногласий по данному потребителю.

Согласно заявлению об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 в размере 74 185,81 руб., образовавшуюся в результате не включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, объема электроэнергии в количестве 24378 кВт*ч, определенного на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.12.2015 №22-1-02-01342, от 25.11.2015 №22-3-04-00073.

Протокольным определением от 22.02.2018 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об исключении ОАО «Алтайводэксплуатация» из числа третьих лиц, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности исключения третьих лиц из числа лиц, участвующих в деле.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «МРСК Сибири» (после смены наименования - ПАО «МРСК Сибири») и ОАО «Алтайэнергосбыт» (после смены наименования - АО «Алтайэнергосбыт») 01.09.2012 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946, с учетом протокола разногласий от 31.10.2012 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель (ПАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик (АО «Алтайэнергосбыт») обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.14 договора, исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии в порядке, определенном в приложении № 6 к договору.

По условиям пунктов 3.2.8 и 7.6 договора обязанностью заказчика является оплата стоимости услуг исполнителя, которая определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответственно исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В силу пункта 3.2.2.3 договора, под безучетным потреблением понимается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, а также порядок расчета на основании актов о неучтённом потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии определяется регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении (приложение № 6 к Договору) (далее - регламент взаимодействия).

Согласно пункту 6 регламента взаимодействия, факт безучетного потребления электрической энергии фиксируется исполнителем или соответствующей ТСО в акте о неучтенном потреблении, форма, содержание и расчетный способ которого должны соответствовать требованиям главы X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, жилищному законодательству и правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии гражданами-потребителями), и условиям настоящего договора. Формы актов о неучтенном потреблении приведены в приложениях № 1, 2 к регламенту взаимодействия.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Представителями сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - сетевая организация) были проведены проверки электроустановок потребителей ответчика, а именно:

- у потребителя ФИО1 по адресу: ул. Пионерская, 15. с. Сростки, Бийский район, Алтайский край, выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в срыве пломбы РСК, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.12.2015 № 22-1-02-01342;

- у потребителя ИП ФИО2 по адресу: п. Мирный, Родинский район, Алтайский край, магазин «Березка», выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в срыве пломбы, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2015 № 22-3-04-00073;

- у потребителя ОАО «Алтайводэксплуатация» по адресу: ул. Луговая, 8, с. Первомайское, Бийский район, Алтайский край, выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в срыве пломбы ЭСО, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.01.20156 № 22-3-02-00088.

На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.12.2015 № 22-1-02-01342, от 25.11.2015 № 22-3-04-00073 и от 29.01.20156 № 22-3-02-00088, в соответствии с пунктом 195 Основных положений произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по вышеуказанным актам составила 1 784 762,24 руб.

Указанные акты о неучтенном потреблении электроэнергии были переданы ответчику, который данные акты не принял и возвратил истцу.

Претензия истца с требованием о принятии в учет актов о неучтенном потреблении электрической энергии, включении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.01.2016 №22-3-02-00088 (потребитель ОАО «Алтайводэксплуатация») на сумму 1 710 576,43 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.01.2016 №22-3-02-00088 (потребитель ОАО «Алтайводэксплуатация») в размере 1 710 576,43 руб.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.17 указанного приказа, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В отношении задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.12.2015 № 22-1-02-01342 в отношении потребителя ФИО1 суд отмечает следующее.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.12.2015 № 22-1-02-01342 (л.д. 79 – 80 том 1) установлен факт срыва установленных пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО3, подписан им без замечаний, в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.12.2015 № 22-1-02-01342 произведен истцом в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки (далее – постановление №354).

Согласно расчетного листа, за период с 15.11.2015 (дата предыдущей проверки) по 30.12.2015 потребителю доначислен к оплате объем электрической энергии 2 044 кВт*ч, стоимость услуг по передаче которого, в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 №677, составила 3 359,38 руб. (2 044 кВт*ч * 1,392821 руб./ кВт*ч * 18% (НДС).

Возражая против исковых требований в данной части, ответчик указывает на то, что на момент составления акта проверки прибора учета электроэнергии от 18.06.2015 и акта безучетного потребления от 30.12.2015 ФИО1, указанная в актах в качестве потребителя, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.03.2008 (л.д. 39 том 2), в связи с чем присутствовать при их составлении не могла. С учетом изложенного, ответчик полагает, что указанные акты составлены с нарушением норм действующего законодательства.

Суд признает возражения ответчика необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, до его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил суду то, что ФИО1 являлась родной бабушкой его супруги ФИО4 Сразу после смерти ФИО1 он с супругой переехал в ее дом по адресу в. Сростки, ул. Пионерская, д. 15, проживает в нем до сих пор. В доме они проживали без составления какого-либо договора, вносили плату за дом. В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил то, что акт о неучтенном потреблении в декабре 2015 подписывал он.

Свидетель ФИО4 показания ФИО6 подтвердила, пояснила, что изначально в доме электроэнергия была, счетчик был опломбирован, в декабре 2015 при составлении акта муж был дома и подписывал акт.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 не отрицали то, что в спорный период являлись потребителями электрической энергии в жилом доме.

Свидетели при допросе факт отсутствия пломбы на приборе учета при проверке не отрицали, однако, пояснили, что антимагнитная наклейка отклеилась сама.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отсутствие со стороны потребителя действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих то, что потребитель немедленно поставил в известность энергоснабжающую либо сетевую организацию о том, что прибор учета распломбирован.

С учетом изложенного, принимая во внимание невыполнение потребителем обязанностей, возложенных на него пунктами 1.2.2 и 2.11.17 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суд приходит к выводу о том, что потребители и ответчик не доказали правомерность своих возражений против исковых требований.

В отношении задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2015 № 22-3-04-00073 в отношении потребителя ИП ФИО2 суд отмечает следующее.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2015 № 22-3-04-00073 (л.д. 87 - 88 том 1) установлено, что в указанную дату при проведении проверки прибора учета в магазине «Березка» в п.Мирный Родинского района Алтайского края обнаружено отсутствие антимагнитных пломб, установленных ранее, хотя при проверке 24.11.2015 имеется фотофиксация наличия антимагнитных пломб на верхней части прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании в ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях на отзыв ответчика пояснил, что 24.11.2015 во время обхода у потребителя было обнаружено повреждение антимагнитных пломб, что было зафиксировано при помощи фотофиксации, в связи с тем, что потребитель ограничил в этот день доступ к прибору учета и проведения проверки, сотрудники истца прибыли к потребителю для проведения проверки 25.11.2015, когда и был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 22-3-04-00073.

В ходе судебного разбирательства ответчик и потребитель изложенное выше не оспорили и не опровергли.

Представитель потребителя от подписания акта от 25.11.2015 отказался, о чем имеется отметка в акте, в разделе объяснения указал, что с актом не согласен. Акт подписан представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2015 № 22-3-04-00073 произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 1 приложения №3 Основных положений, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде.

Согласно расчетного листа, за период с 26.08.2015 (дата предыдущей проверки) по 25.11.2015 потребителю доначислен к оплате объем электрической энергии 22 334 кВт*ч, стоимость услуг по передаче которого, в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 №677, составила 70 826,43 руб. (22 334 кВт*ч * 2,68749 руб./ кВт*ч * 18% (НДС).

Ответчик против исковых требований в данной части возражает, указывает на то, что предыдущая проверка учета, в результате которой установлены визуальные пломбы на прибор учета потребителя и составлен акт от 25.08.2015 произведены, равно как и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2015 № 22-3-04-00073 составлен, в отсутствие потребителя, который при проверках не присутствовал, об установке пломб извещен не был. Присутствовавший при проверках и подписавший акты со стороны потребителя ФИО7 представителем потребителя не являлся, доверенность на представление интересов при проведении проверок сетевой организацией потребителем ему не выдавалась.

Возражения ответчика основаны на письменных возражениях ИП ФИО2 относительно безучетного потребления электроэнергии (л.д. 76 том 2).

Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что оба указанных акта были подписаны со стороны потребителя ФИО7, который являлся заведующим магазином, принадлежащим ИП ФИО2

В материалы дела представлена должностная инструкция №2 заведующего магазином продовольственных товаров «Березка» ИП ФИО2 (л.д. 78 – 80 том 2), согласно которой она разработана и утверждена на основании трудового договора №7 от 01.07.2015 с заведующим магазином ФИО7.

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обеспечение представителям сетевой организации доступа к электросчетчику, присутствие при проверке, проставление отметок в акте безучетного потребления о несогласии с ним, участие от потребителя ранее, 25.08.2015 в приемке прибора учета в качестве расчетного, в совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о полномочиях лица, которые очевидно явствовали из обстановки, в которой происходила проверка учета.

Так, в материалах дела имеется акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета от 25.08.2015, которым в качестве расчетного принят электросчетчик типа ЦЭ6803ВМ7Р32 № 009131063035603. Указанный акт со стороны потребителя подписан заведующим ФИО7, что свидетельствует о наличии у последнего полномочий действовать от имени ИП ФИО2 Наличие действующей в соответствующий период доверенности не имеет значения, поскольку договор энергоснабжения № 0661 от 16.12.2014 не предусматривает необходимость участия в отношениях, связанных с его исполнением лиц, со специально оформленными полномочиями.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие, но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В виду изложенного, несмотря на назначение на основании приказа №1 от 02.02.2015 (л.д. 77 том 2) ответственным за электрическое хозяйство самого индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО7, как представителя потребителя, для представителей сетевой организации следовали из обстановки, при которой проводилась проверка.

При таких обстоятельствах суд признает возражения ответчика и потребителя необоснованными в данной части.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период безучетного потребления с 26.08.2015 по 25.11.2015, поскольку в акте безучетного потребления указано на то, что при проверке 24.11.2015 сетевой организацией было установлено наличие пломб визуального контроля, суд признает не основанным на нормах действующего законодательства, в том числе п. 195 Основных положений. Доказательства проведения предыдущей проверки не 25.08.2015, а 24.11.2015 в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств, подтверждающих целостность антимагнитных пломб 24.11.2015.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При данных обстоятельствах объем безучетного потребления является полезным отпуском для потребителей ФИО6, ФИО4, ИП ФИО2 и услуга по его передаче подлежит оплате ответчиком на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии истцом произведен верно.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в суд не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 30 848,00 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части, государственная пошлина в размере 29 565,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283,00 на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 150, 151, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского край, задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.01.2016 №22-3-02-00088 (потребитель ОАО «Алтайводэксплуатация») в размере 1 710 576,43 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского край, задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.01.2016 №22-3-02-00088 (потребитель ОАО «Алтайводэксплуатация») в размере 1 710 576,43 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского край, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, 75 468,81 руб., в том числе 74 185,81 руб. долга, 1 283,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 565,00 руб., уплаченную по платежному поручению №22589 от 28.09.2016 в сумме 13 100,00 руб. и по платежному поручению №14611 от 20.06.2017 в сумме 16 465,00 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников