Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БарнаулЭлектро», г. Барнаул к административной ответственности,

в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БарнаулЭлектро» (далее – общество) к административной ответственности.

В обоснование требований указало, что в результате проведенной проверки установлено, что общество осуществляет реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия. По факту данного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 60111, 60113). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Отделом (инспекцией) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике АлтайСибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основании распоряжения № 04-10/105 от 10.07.2009 проведена проверка соблюдения обществом требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В ходе проведения проверки в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: <...>, для идентификации и технического осмотра произведен отбор продукции – светильника настольного LST-4124-01 LussolSRL, о чем составлен акт отбора образцов от 12.08.2009.

В результате проведения технического осмотра выявлено, что указанный светильник реализуется с нарушением правил обязательной сертификации, а именно – без знака соответствия, что подтверждается протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 12.08.2009.

По данному факту 17.08.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-70 по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БарнаулЭлектро» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления Закона N 184-ФЗ в силу и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Реализуемая обществом продукция (светильники) предназначена для непосредственного использования гражданами, может представлять опасность для жизни и здоровья граждан, а потому требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в данном случае подлежат обязательному исполнению.

Согласно Постановлению Госстандарта России от 30.07.2002 года N 64 «Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация» светильники переносные общего назначения подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.05.2000 N 26 (далее - Правила по сертификации), предусмотрено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации.

Согласно пункту 4.6 Правил по сертификации знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Как видно из материалов дела, реализуемый обществом светильник настольный LST-4124-01 LussolSRL не промаркирован знаком соответствия.

Каких-либо возражений относительно выявленного административным органом нарушения общество суду не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его обществом подтверждается представленными в судебное заседание материалами, протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, установленными административным законом, суд находит основания для привлечения общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При определении меры наказания суд учитывает факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В связи с тем, что в ходе проверки продукция не изымалась и на ответственное хранение не передавалась, конфискация предметов административного правонарушения, как мера ответственности, установленная ст. 19.19 КоАП РФ, судом не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БарнаулЭлектро», зарегистрированное в качестве юридического лица на основании свидетельства серии 22 № 002276979, выданного Инспекцией ФНС по Центральному району г. Барнаула 03.05.2005, место нахождения – <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель – УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования)

КПП 54072701001

ИНН <***>

Код ОКАТО 50401000000

Счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск

БИК 045004001

Код бюджетной классификации 172 116 010 000 10000 140

Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы)

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских