Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго – Восточное дорожно – строительное управление», г. Бийк (ОГРН <***>) о взыскании 2 179 803 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайиндорпроект», общества с ограниченной ответственностью «Проектавтомост», общества с ограниченной ответственностью «ГипАлтай», краевого автономного учреждения «Алтайский центр ценообразования в строительстве», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский континент», государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно – строительное управление»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Сибирский континент»): ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Юго –Восточное ДСУ», ответчик) о взыскании 2 179 803 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Алтайиндорпроект», ООО «Проектавтомост», ООО «ГипАлтай», Краевое автономное учреждение «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве», ООО «Сибирский континент» и ГУПДХ АК «Южное ДСУ».

Исковые требования мотивированы завышением суммы сметной стоимости работ, что привело к завышению стоимости выполненных работ, принятых истцом по государственному контракту №Ф.2018.512632 от 01.11.2018.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третьи лица: акционерное общество «Алтайиндорпроект», общества с ограниченной ответственностью «Проектавтомост», общество с ограниченной ответственностью «ГипАлтай», краевое автономное учреждение «Алтайский центр ценообразования в строительстве», государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно – строительное управление», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик и третьи лица против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на выполнение и оплату работ исходя из аукционной документации и согласованных обеими сторонами смет по контракту.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2018 междуКГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (заказчик) и ГУП ДХ АК «Юго – Восточное дорожно – строительное управление» (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2018.512632 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в Юго-Восточной зоне Алтайского края, согласно которому подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в Юго-Восточной зоне Алтайского края (далее – «Объект») (далее – «работа») в соответствии с перечнем объектов (приложение №3 к Контракту), и со сметной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения работы (Приложение №4 к контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работы определяется: Расчетом стоимости и ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018 сторонами согласовано, что цена контракта составляет 17 172 264 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%): 2 619 499 руб. Оплата выполненной по контракту работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета.

Как следует из п. 4.4.25 контракта подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к контракту, изменения способа выполнения работы при отсуствии соответствующих согласований с заказчиком, а также в других установленных актом проверки.

Во исполнение условий контракта №Ф.2018.512632 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в Юго-Восточной зоне Алтайского края от 01.11.2018 подрядчиком выполнены работы на сумму 17 172 264 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018 на сумму 11 402 753 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.12.2018 на сумму 342 207 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 06.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 21.12.2018 на сумму 5 427 304 руб., актом о приемке выполненных работ №3 от 21.12.2018.

Во исполнение условий контракта заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 17 172 264 руб.

Согласно заключениям о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 26.02.2019, от 22.02.2019, от 02.04.2019, от 01.04.2019, от 10.01.2019, утвержденных Краевым автономным учреждением «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве», стоимость работ по государственному контракту №Ф.2018.512632 от 01.11.2018 завышена:

- по объекту «Ремонт моста через р. Песчаная на км 2+850 автомобильной дороги Новотырышкино –Южный в Смоленском районе (ликвидация последствий паводка)» – на 100 130 руб.;

- по объекту «Ремонт моста через р.Турочак, км 19+800 на автомобильной дороге Куяган –Куяча –Тоурак в Алтайском крае (ликвидация последствий паводка)» - на 85 000 руб.;

- по объекту «Ремонт моста через р.Каменка, км 65+720 на автомобильной дороге К-10-Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай в Алтайском районе (ликвидация последствий паводка)» - на 614 800 руб.;

- по объекту «Ремонт моста через р.Сосновка км 170+500 на автомобильной дороге Алейск –Чарышское, Чарышский район (ликвидация последствий паводка)» - на 643 780 руб.;

-по объекту «Ремонт автомобильной дороги Чарышское-Сентелек-Аба, км 31+400 с мостом через р. Сентелек (непостоянного типа) в Чарышском районе (ликвидация последствий паводка) – на 1 593 510 руб.

Указанные суммы являются разницей между сводной сметой затрат, на основе которой заключен контракт, включающей затраты как подрядчика, так и заказчика, и сводной сметой затрат, рекомендованной экспертизой по результатам проверки сметной стоимости работ по контракту № Ф.2018.512632 от 01.11.2018.

Общая стоимость завышения сметной стоимости по расчету КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» составила 1 553 179 руб.

В ходе рассмотрения дела истец произвел расчет стоимости завышения сметной стоимости применительно к подрядчику, с учетом сметы, рекомендованной КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве», согласно которому подрядчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 2 179 803 руб.

Полагая, что на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с завышением стоимости работ, указанных в актах о приемке работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношения, суд полагает, что между сторонами заключен государственный контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, ГУП ДХ АК «Юго – Восточное дорожно – строительное управление» выполнены и сданы работы по государственному контракту №Ф.2018.512632 от 01.11.2018 на общую сумму 17 172 264 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом акты о приемке работ составлены в точном соответствии с аукционной документацией и согласованными сторонами сметами, подписанными при заключении контракта.

То обстоятельство, что, по мнению истца, при составлении аукционной документации и смет к контракту заказчиком использованы неверные индексы и неправильные расценки, не является основанием для изменения стоимости выполненных подрядчиком работ, поскольку работы подлежат оплате по цене, согласованной сторонами при заключении договора.

В судебном заседании судом разъяснялась истцу возможность проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ исходя из цен контракта.

Вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Представленные в материалы дела, заключения о проверке достоверности сметной стоимости, сами по себе не свидетельствует о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения, поскольку работы выполнены и приняты заказчиком исходя из цен, согласованных сторонами при заключении контракта.

Какие – либо иные доказательства, подтверждающие наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика при выполнении работ по государственному контракту №Ф.2018.512632 от 01.11.2018г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго – Восточное дорожно – строительное управление», г. Бийк (ОГРН <***>) о взыскании 2 179 803 руб. неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашков