АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
г. Барнаул Дело № А03-1067/2022
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Огонек» (656039, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, дом 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года в размере 274092 руб. 62 коп., пени до 22923 руб. 12 коп. (по состоянию на 20.12.2021),
при участии в судебном заседании представителя:
от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №787 от 28.12.2020 до 16.12.2023, диплом №281 от 12.05.2016) (веб-конференция),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Огонек» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), за ноябрь 2021 года в размере 274092 руб. 62 коп., пени до 22923 руб. 12 коп. (по состоянию на 20.12.2021)..
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, что повлекло начисление пени.
Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.
Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, уточнение пени до 22923 руб. 12 коп.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принято уточнение пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом. Суд, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
С 01.01.2015 года ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 г. изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в г. Барнауле.
В этой связи, на основании ч. 3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» 01.11.2019 АО «Барнаульская генерация» (далее - Истец/ТСО) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №4786-Т от 01.11.2019 (далее - договор), в адрес товарищества собственников жилья «Огонек» (далее - Потребитель), согласно которому АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
Согласно ч.3 ст. 23.8. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.
В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Таким образом, Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему договора не представил возражений, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды №4786-Т от 01.11.2019 года на предложенных условиях.
Кроме того, после 01.11.2019 года, ответчик потреблял тепловую энергию, что в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.07.1997 № 14, следует считать, как акцепт абонентом оперты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон как договорные.
Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса определено истцом на основании акта снятия показаний прибора учета.
Стоимость и объем потребленной горячей воды указан в выставленной истцом счете-фактуре №11-112021-4786 от 30.11.2021.
Согласно п. 7.3. договора абонент обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.
В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.
Претензия истца №Исх-4-1/1-136767/21-0-0 от 16.12.2021 с требованием погасить задолженность оставлена Ответчиком без исполнения (л.д.53).
В результате неисполнения обязательств у ответчика за ноябрь 2021 года сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 274092 руб. 62 коп., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 7.4. договора, оплата за фактически потребленную энергию и горячую воду в истекшем периоде производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы оперативными данными по оплатам и уточненным расчетом задолженности с указанием оплат.
В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 22923 руб. 12 коп., пени за период с 15.08.2021 по 20.12.2021.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЭ и вступила в законную силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или теплоноситель) для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Так как истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, а оставшиеся 17020 руб. подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного дола, в данной части требований дело прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Огонек», г.Барнаул, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», <...> руб. 12 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН: <***>) 17020 руб. государственной госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1585 от 17.01.2022. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Ситникова