Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 11/925 от 18.06.2013,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – ФИО1, по доверенности от 24.10.2012 (до перерыва), ФИО2, по доверенности № 188 от 15.08.2013 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – заявитель, Банк, ОАО Банк «Открытие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 11/925 от 18.06.2013.

Определением суда от 04.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с
п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и в значительной мере нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку передача и раскрытие заявителем информации, установленной в п. 5 пп. 7 заявления от 25.07.2012 не является банковской тайной, полагает, что заемщик ФИО3 не выражал несогласия с условиями договора, в том числе связанные с правом Банка изменять тарифы в одностороннем порядке. Кроме того, полагает, что п.5, п.5.15, 5.6 спорного кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав потребителей.

Административный орган в отзыве на заявление полагает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, на основании чего, в удовлетворении требований просит отказать.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание 16.09.2013 представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал, привел свои пояснения.

В судебном заседании 16.09.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2013.

После перерыва представитель заявителя не явился, представитель Управления на своих доводах, возражениях настаивала.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.04.2013 в Управление поступило заявление гр. ФИО3, вх. № 5483ж, из которого усматривалось, что между гр. ФИО3 и ОАО Банк «Открытие» заключен договор потребительского кредитования от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12 (далее - Договор), в котором имеются условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенной в заявлении информации, 15.05.2013 ведущим специалистом - экспертом Управления вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 11/75-14 в отношении Банка.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

ОАО Банк «Открытие» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и строит свою деятельность на основании

Генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций от 27.09.2010 №2179, Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

В г. Барнауле, по адресу: пр.Социалистический, 117, расположен операционный офис «Барнаульский» Филиала «Новосибирский» ОАО Банк «Открытие», являющийся структурным подразделением ОАО Банк «Открытие».

На Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.05.2013 Банком представлены копии документов, в том числе, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12, подписанное сторонами (далее - Заявление от 25.07.2012); Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, подписанные потребителем ФИО3 (далее - Условия, подписанные потребителем); Типовая форма «Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» (Приложение № 1), утвержденная приказом Председетеля Правления ФИО4 от 11.07.2012 № 741 (далее - Типовая форма Условий); Типовая форма «Заявление на предоставлением потребительского кредита и открытие текущего счета» (Приложение № 2), утвержденная приказом Председетеля Правления ФИО4 от 11.07.2012 № 741 (далее - Типовая форма Заявления).

25.07.2012 между гр. ФИО3 и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор потребительского кредитования от № 0641916-ДО-НСК-12, в рамках которого потребителю предоставлен кредит на условиях Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012.

В соответствии с Договором № 0641916-ДО-НСК-12 и на условиях, указанных в нем, Банк предоставил гр. ФИО3 кредит в сумме 660 840 руб., сроком на 60 мес., открыл Клиенту банковский счет.

Согласно п. 1 Заявления на представление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12, подписанное сторонами (далее -Заявление от 25.07.2012), направленное заемщиком, следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим липам потребительских кредитов.

Кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика (поручителя) о заключении Кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику Текущего счета, о чем Банк сообщает Заемщику и Поручителю (при наличии) путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика и Поручителя (при наличии), указанный в Анкете Заемщика и Поручителя (при наличии). Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика.

Таким образом, Заявление на представление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

При проведении анализа условий Заявления от 25.07.2012, Типовой формы Заявления, Условий, подписанных потребителем, Типовой формы Условий, установлено, что Банком нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в Заявление от 25.07.2012, Типовую форму Заявления, Условия, подписанные потребителем, Типовую форму Условий, включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами и нормами законодательства о защите прав потребителей, а именно: условие о том, что с его подписанием заемщик дает свое согласие на передачу информации, касающейся Кредитного договора (включая предоставленные при получении Кредита и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах, о номерах Текущего счета, о размере Задолженности и произведенных выплатах в погашение Задолженности) в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию Кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц; условие о праве Банка на установление (изменение) очередности погашения Заемщиком требования Банка в одностороннем порядке; условие о возможности осуществить частичное досрочное погашение задолженности только в дату платежа, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 11/172-14 от 07.06.2013, на основании которого Управлением 18.06.2013 принято постановление № 11/925 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением Банку штрафа в пределах санкции статьи.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственная защита прав потребителей осуществляется, в частности, посредством; государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), который проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ст. 40 Закона о защите прав потребителей). При этом предусматривается, в том числе проведение мероприятий, связанных с контролем проверки соблюдения исполнителями обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты потребителей, а также обязательных требований к услугам; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам (п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом о защите прав потребителей права потребителя.

Нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают право сторон заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 указанной статьи), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иным нормативным актом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закон N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из оспариваемого постановления, материалов дела усматривается, что Банку вменяется в вину включение в договор от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12, условия о том, что заемщик дает свое согласие на передачу информации, касающейся Кредитного договора в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию Кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц; условия о праве Банка на установление (изменение) очередности погашения Заемщиком требования Банка в одностороннем порядке; условия о возможности осуществить частичное досрочное погашение задолженности только в дату платежа.

Пунктом 5 п.п. 7 Заявления от 25.07.2012, Типовой формы заявления предусмотрено:

Я даю согласие Банку на передачу и раскрытие любой информации, касающейся Кредитного договора (включая предоставленные мной при получения Кредита и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах, о номерах Текущего счета, о размере Задолженности и произведенных выплатах в погашение Задолженности) в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживании) Кредита н сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При таких обстоятельствах, кредитные организации не вправе по собственной инициативе разглашать сведения, составляющие банковскую тайну. В то же время приведенные законоположения нельзя толковать в том смысле, что сведения, составляющие банковскую тайну физического лица, ни при каких обстоятельствах не могут быть представлены банками третьим лицам, не упомянутым в законе. Необходимо отметить, что сведения, составляющие банковскую тайну физического лица, одновременно являются персональными данными этого лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом согласно статьей 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых в ст. 26 Закона о банках, которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей) допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица.

При этом заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретному лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный пункт ущемляет права потребителя.

Пунктом 5.15. Условий, подписанных потребителем, типовой формы условий, предусмотрено:

Банку принадлежит право в одностороннем порядке установить (изменить) очередность погашения Заемщиком требований Банка.

Согласно статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом; по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, пункт условий, предоставляющий право Банку в одностороннем порядке без согласия заемщика - гражданина изменять очередность погашения задолженности, противоречит требованиям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и нарушает права потребителя.

Пунктом 5.6. Условий, подписанных потребителем, типовой формы условий предусмотрено:

Заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение Основного долга в Дату платежа и полное досрочное погашение Задолженности в любую дату, предоставив в Банк заявление установленной Банком формы не менее чем за 5 (пять) Рабочих дней до желаемой даты частичного погашения Основного долга или полного досрочного погашения Задолженности.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 422 Г'К РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами 7 предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Частью 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 указано, что условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Между тем, рассматриваемым условием договора, в нарушение названных норм, установлено, что досрочное погашение кредита в части основного долга осуществляется в дату платежа, что означает, что внесенный гражданином-заемщиком досрочный платеж будет принят кредитной организацией как досрочная оплата кредита только в установленный утвержденным графиком день, вне зависимости от того, что досрочный платеж заемщиком будет внесен заблаговременно, т.е. денежные средства перейдут из обладания гражданина к Банку и Банк уже будет пользоваться ими, но на ссудную задолженность будут продолжать начисляться проценты без учета поступившей суммы.

Положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно, т.к. законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных норм, сумма, внесенная заемщиком досрочно в счет гашения кредита, должна быть принята в счет исполнения кредитного обязательства не позднее следующего дня ее внесения, а принятие её в соответствии с утвержденным графиком платежей, означает ущемление прав потребителей, суть незаконное одностороннее распределение денежных средств Банком, в ущерб менее защищенной стороны по договору – гражданина-потребителя.

Таким образом, материалами дела, в том числе заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 25.07.2012 № 0641916-ДО-НСК-12, Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, подписанными потребителем ФИО3, протоколом об административном правонарушении № 11/172-14 от 07.06.2013, подтверждается включение в договор с потребителем условий, которые нарушают права потребителя, следовательно, действия банка образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Банк предпринял все зависящие от него меры к соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в присутствии представителя Банка. Нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для освобождения Банка от административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова