Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир одежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании расходов по хранению имущества в размере 690 123,33 руб. по договорам физической охраны № 20/17 от 26.02.2016, № 20/18 от 27.03.2016, № 20/18-1 от 01.05.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требования, ФИО1,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №322-Д от 06.03.2017, паспорт;

от ответчика конкурсного управляющего ООО «Мир одежды» ФИО3- ФИО4, по доверенности №1 от 25.05.2017 года, паспорт,

от третьего лица ФИО1- не явился (извещен надлежаще),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (Истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир одежды» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ответчик, ООО «Мир одежды», должник) о взыскании расходов по хранению имущества должника в размере 690 123,33 руб. по договорам физической охраны: 80 523,33 руб. по договору физической охраны от 26.02.2016 №20/17, 168 000 руб. по договору физической охраны от 27.03.2016 №20/18, 441 600 руб. по договору физической охраны от 01.05.2016 №20/18-1.

В отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Мир одежды» и его представитель в судебном заседании полагает исковые требования не подлежат удовлетворению но следующим основаниям:

-расходы Банка на охрану не являлись экономически обоснованными, так как охрана имущества обеспечивалась самим должником и арендатором;

-договоры хранения (охраны) от 26.02.2016 №№ 63-66, заключенные в отношении недвижимого имущества должника ПАО «Сбербанк России» с Управлением ФССП по Алтайскому краю, и договоры физической охраны от 26.02.2016 №20/17, от 27.03.2016 №20/18, от 01.05.2016 №20/18-1. Заключенные ПАО «Сбербанк России» с частным охранным предприятием, нарушают требования части 1 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) и являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ);

-пунктом 3.1.8. всех договоров хранения от 26.02.2016 ПАО «Сбербанк России» с Управлением ФССП по Алтайскому краю установлен запрет на передачу Банком имущества на хранение третьему лицу;

-источником покрытия расходов по охране могла являться выручка от реализации предмета залога, Банк предъявил конкурсному управляющему требование об оплате расходов на охрану залогового имущества лишь 19.06.2017, когда источник выплаты уже отсутствовал.

По ходатайству сторон определением от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требования, привлечен ФИО1, так как в случае удовлетворения иска истребуемая истцом сумма будет выплачиваться из конкурсной массы за счет средств, зарезервированных для выплаты указанному залоговому кредитору.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и места рассмотрения дела извещено и суд на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ разрешает спор в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ООО «Детская оптовая компания» заключены ряд кредитных договоров.

Заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0025 от 19.03.2014, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 17.03.2016 с лимитом 125 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком был предоставлен, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-14/0025-1и от 30.06.2014 (объекты недвижимости – здания нежилого назначения, земельные участки по адресу: <...>, 244д.), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-14/0025-2и от 22.08.2014 (объекты недвижимости – здание нежилого назначения и земельный участок по адресу: <...> а).

Заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0103 от 03.10.2014, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 01.04.2016 с лимитом 80 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком было предоставлено, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог товаров/продукции ООО «Мир одежды», находящихся в обороте (детская одежда в ассортименте), в соответствии с договором залога №02.01-14/0103-2з от 03.10.2014, залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-14/0103-1и от 13.10.2014 (объекты недвижимости – здания и земельные участки по адресу: <...>, 244д), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-14/0103-3и от 13.10.2014 (объекты недвижимости – здание и земельный участок по адресу: <...>), залог движимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором залога №02.01-14/0103-6з от 03.10.2014 (системы кондиционирования, охранно-пожарная сигнализация ворота секционные).

Заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0136 от 03.12.2014, по условиям которого Банк взял открыл заемщику кредитную линию на срок по 02.06.2016 с лимитом 190 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком было предоставлено, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-14/0136-4и от 03.12.2014 (объекты недвижимости – здание и земельный участок по адресу: <...> а), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-14/0136-5и от 03.12.2014 (объекты недвижимости – здания и земельные участки по адресу: <...>, 244д), залог движимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором залога №02.01-14/0136-6з от 03.12.2014 (системы кондиционирования, охранно-пожарная сигнализация ворота секционные).

Между ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ООО «Планета детства БР» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0091 от 10.09.2015, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 09.03.2017 с лимитом 45 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком было предоставлено, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0091-3и от 30.09.2015 (объекты недвижимости –здание и земельный участок по адресу: <...> а), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0091-6и от 30.09.2015 (объекты недвижимости – здания и земельные участки по адресу: <...>, 244д), залог движимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором залога №02.01-15/0091-2з от 10.09.2015 (системы кондиционирования, охранно-пожарная сигнализация ворота секционные).

Между ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ООО «Мир одежды» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0104 от 18.09.2015, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 15.09.2017 с лимитом 80 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком было предоставлено, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог товаров/продукции ООО «Мир одежды», находящихся в обороте (детская одежда в ассортименте), в соответствии с договором залога № 02.01-15/0104-1з от 18.09.2015, залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0104-3и от 30.09.2015 (объекты недвижимости – здание и земельный участок по адресу: <...> а), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0104-6и от 30.09.2015 (объекты недвижимости – здания и земельные участки по адресу: <...>, 244д), залог движимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором залога №02.01-15/0104-2з от 18.09.2015 (системы кондиционирования, охранно-пожарная сигнализация ворота секционные).

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ООО «Планета детства БР» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0097 от 21.09.2015, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 20.09.2018 с лимитом 160 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком было предоставлено, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0097-4и от 13.10.2015 (объекты недвижимости – здание и земельный участок по адресу: <...> а,), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0097-5и от 13.10.2015 (объекты недвижимости – здания и земельные участки по адресу: <...>, 244д), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0097-6и от 25.11.2015 (объекты недвижимости - железнодорожные тупики и земельные участки по адресу: <...> жд, 244 г).

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ООО «Планета детства БР» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0124 от 12.11.2015, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 11.11.2016 с лимитом 190 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заемщиком было предоставлено, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0124-1и от 14.12.2015 (объекты недвижимости – здание и земельный участок по адресу: <...> а), залог недвижимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором ипотеки №02.01-15/0124-5и от 14.12.2015 (объекты недвижимости- здания и земельные участки по адресу: <...>, 244д), залог движимого имущества ООО «Мир одежды» в соответствии с договором залога №02.01-15/0091-2з от 10.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2015 (системы кондиционирования, охранно-пожарная сигнализация ворота секционные).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0025 от 19.03.2014, №02.01-14/0103 от 03.10.2014, №02.01-14/0136 от 03.12.2014, №02.01-15/0091 от 10.09.2015, №02.01-15/0104 от 18.09.2015, №02.01-15/0097 от 21.09.2015, №02.01-15/0124 от 12.11.2015 ПАО Сбербанк 28.12.2015 обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации Независимая арбитражная палата с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по данным договорам на сумму 532 млн.руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решениями Третейского суда исковые требования Банка удовлетворены, а компетентными судами выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда.

В обеспечение исковых требований Банком были заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах сумм заявленных требований.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.02.2016 по делу №13-62/2016 в обеспечение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №02.01-14/0025 от 19.03.2014 наложен арест на имущество ООО «Детская оптовая компания», ФИО5, ФИО6, ООО «Мир одежды», ООО «Планета детства БР» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 25 301 138,67 руб., выдан исполнительный лист ФС№008067151.

На основании указанного исполнительного листа 19.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении ООО «Мир одежды» возбуждено исполнительное производство №9869/16/22022-ИП о наложении ареста на имущество должника в размере заявленных исковых требований 25 301 138,67 руб.

26.02.2016 в рамках исполнительного производства №9869/16/22022-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО «Мир одежды», о чем составлено 6 актов о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2016.

Данными актами о наложении ареста (описи имущества) произведен арест всего вышеуказанного заложенного по семи кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, 244б, 244г, 244д, 244жд.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество должника, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В момент наложения ареста на имущество ООО «Мир одежды» не обеспечило участие в нем своих представителей, как следствие, судебному приставу-исполнителю не представилась возможность передать представителям ООО «Мир одежды» на ответственное хранение арестованное имущество должника. Арестованное имущество было передано судебным приставом- исполнителем на ответственное хранение ПАО «Сбербанк России», о чем в актах о наложении арестов (описи имущества) от 26.02.2016 имеются соответствующие отметки.

В тот же день 26.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и УФССП России по Алтайскому краю заключены договоры хранения (охраны) имущества №№63, 64, 65, 66, 70, 71, принадлежащего ООО «Мир одежды».

В целях обеспечения сохранности расположенного по указанным адресам имущества должника ПАО «Сбербанк России» в свою очередь заключил с охранным предприятием ООО ЧОП «Витязь» договоры на физическую охрану имущества:

- договор от 26.02.2016 №20/17, заключенный на срок 1 месяц (до 26.03.2016 включительно);

- договор от 27.03.2016 №20/18, заключенный на срок с 27.03.2016 по 30.04.2016 (включительно);

- договор от 01.05.2016 №20/18-1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016, заключенный на срок с 01.05.2016 по 31.07.2016 (включительно).

В соответствии с положениями вышеуказанных договоров на физическую охрану исполнитель (ООО ЧОП «Витязь») принял обязательство оказывать услуги по охране ценностей на территории базы ООО «Мир одежды», находящихся на ответственном хранении у Заказчика (ПАО «Сбербанк России»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договоров на физическую охрану).

Согласно п. 2.1. Договоров на физическую охрану, ООО ЧОП «Витязь» (Охрана) выставляет на охраняемый объект сотрудников охранного предприятия необходимой численностью. Количество и дислокация постов, экипировка и наличие служебного оружия у сотрудников охраны определяется Банком по согласованию с Охраной и закрепляется в Перечне (Приложение №1 к Договорам).

Пунктом 7.1. Договора на физическую охрану от 26.02.2016 №20/17 согласовано, что общая стоимость услуг по договору не превышает 148 800 руб. Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что данные расходы рассчитаны за один месяц. Договор заключен на 1 месяц (п. 8.1. Договора).

Пунктом 7.1. Договора на физическую охрану от 27.03.2016 №20/18 установлена общая стоимость услуг по договору не выше 168 000 руб. Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что данные расходы рассчитаны за период с 27.03.2016 по 30.04.2016.

Пунктом 7.1. Договора на физическую охрану от 01.05.2016 №20/18-1 установлена общая стоимость услуг по договору не более 144 000 руб. Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что данные расходы рассчитаны за 30 дней. Договор заключен на срок с 01.05.2016 по 30.05.2016. Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.05.2016 к договору на физическую охрану от 01.05.2016 №20/18-1, договор вступает в силу с даты его подписания и заключается на 92 дня, т.е. с 01.05.2016 по 31.07.2016.

01.03.2016 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мир одежды», которое определением от 10.03.2016 по делу №А03-2991/2016 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) по делу №А03-2991/2016 ООО «Мир одежды» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

15.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9869/16/22022-ИП о наложении ареста на имущество должника в размере заявленных исковых требований 25 301 138,67 руб. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

После получения Банком постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в рамках которого были заключены договоры хранения (охраны) имущества от 26.02.2016 №63, 64, 65, 66, 70, 71, ПАО «Сбербанк России» обратился к конкурсному управляющему ООО «Мир одежды» с письмом о приеме последним находящегося на хранении у ПАО «Сбербанк России» арестованного имущества должника.

28.07.2016 ПАО Сбербанк передало конкурсному управляющему ООО «Мир одежды» имущество должника, находящееся у Банка на хранении, о чем составлены 6 актов приема-передачи.

Конкурсный управляющий не оспаривает заявление Банка о том, что он с момента назначения на эту должность знал о находящемся по адресам: <...>, 244Б, 244Г, 244Д, 244ЖД имуществе должника под охранной частного охранного предприятия, привлеченного залогодержателем, и возражения от него по договорам физической охраны имущества должника не поступали. Банк после возбуждения дела о банкротстве с 10.03.2016 по 31.07.2016 (дата окончания действия договора физической охраны от 01.05.2016 №20/18-1) нёс расходы по обеспечению сохранности арестованного имущества должника по договорам на физическую охрану от 26.02.2016 №20/17 (убытки заявлены к взысканию за период с 10.03.2016), от 27.03.2016 №20/18, от 01.05.2016 №20/18-1, которые в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве обоснованно рассматриваются истцом текущими расходами (платежами).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Расходы Банка по Договору от 26.02.2016 №20/17, относящиеся к текущим платежам, составляют 80 523,33 руб., что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями, а также представленным истцом расчетом: 142 100 руб. / 30 дней * 17 дней = 80 523,33 руб., где 142 100 руб. – общая сумма, уплаченная Банком ООО ЧОП «Витязь» за весь период действия договора от 26.02.2016 №20/17, 30 дней – количество календарных дней действия договора от 26.02.2016 №20/17 (с 26.02.2016 по 26.03.2016 с учетом високосного 2016 года), 17 дней – количество календарных дней действия договора от 26.02.2016 №20/17 в период формирования текущих платежей должника (с 10.03.2016 по 26.03.2016).

Расходы Банка по Договору от 27.03.2016 №20/18, относящиеся к текущим платежам, в соответствии со счетами на оплату и платежными поручениями о перечислении денежных средств составили 168 000 руб.

Расходы Банка по Договору от 01.05.2016 №20/18-1, относящиеся к текущим платежам, в соответствии со счетами на оплату и платежными поручениями о перечислении денежных средств составили 441 600 руб.

Таким образом, общий размер расходов (текущих платежей), понесенных Банком по хранению имущества ООО «Мир одежды», составляет 690 123,33 руб. (80 523,33 руб. + 168 000 руб. + 441 600 руб.).

ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с обеспечением сохранности имущества должника, из конкурсной массы ООО «Мир одежды».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, в том числе принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Исходя из указанных положений закона согласно условиям договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мир одежды», залогодатель принимал на себя расходы по хранению Предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях (п. 2.2. Договоров залога №02.01-14/0136-6з от 03.12.2014, №02.01-15/0091-2з от 10.09.2015, №02.01-14/0103-6з от 03.10.2014, №02.01-15/0104-2з от 18.09.2015, п. 4.1.2 Договоров ипотеки №02.01-14/0136-4и от 03.12.2014, №02.01-14/0103-3и от 13.10.2014, №02.01-15/0104-3и от 30.09.2015, №02.01-14/0136-5и от 03.12.2014, №02.01-15/0091-6и от 30.09.2015, №02.01-14/0025-1и от 30.06.2014, №02.01-15/0124-5и от 14.12.2015, п. 4.1.3 Договоров ипотеки №02.01-15/0091-3и от 30.09.2015, №02.01-15/0097-4и от 13.10.2015, №02.01-14/0025-2и от 22.08.2014, №02.01-15/0124-1и от 14.12.2015, №02.01-15/0097-5и от 13.10.2015, №02.01-14/0103-1и от 13.10.2014, №02.01-15/0104-6и от 30.09.2015, №02.01-15/0097-6и от 25.11.2015).

В соответствии с п.1 ст. 86 ФЗ Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как указано, при наложении ареста на заложенное в пользу Банка имущество, уполномоченные лица должника не изъявили намерение принять на ответственное хранение арестованное имущество и нести соответствующие расходы.

Данная обязанность была возложена судебным приставом- исполнителем на ПАО «Сбербанк России», с которым УФССП России по Алтайскому краю заключило договоры хранения.

Данные действия и договор хранения незаконными не признавались.

В свою очередь ПАО Сбербанк заключило договоры на физическую охрану имущества должника с частным охранным предприятием, что повлекло для Банка убытки в виде расходов, связанных с хранением имущества, в указанном выше размере.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (п. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве).

Абз. 1 п. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий отнесены, помимо прочего, денежные средства, затраченные на хранение имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (п. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Так как часть периода, в течение которого производилось хранение имущества должника истцом, это время после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №9869/16/22022-ИП о наложении ареста на имущество должника в размере заявленных исковых требований 25 301 138,67 руб. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему), а также в связи с наличием спора об источниках возмещения Банку расходов, в связи с оспариванием ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 о взыскании судебных расходов по хранению имущества за счет должника, как вынесенного после окончания исполнительного производства, в связи с необходимостью обеспечения исковых требований, Банк вправе был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Несмотря на безвозмездный характер хранения арестованного имущества по договору между истцом и УФССП России по Алтайскому краю, истец вправе требовать возмещения от должника тех фактических расходов, которые им понесены при осуществлении исполнительских действий.

Данные выводы согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.52 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве)».

Применительно к рассматриваемому случаю данное обстоятельство не зависит от того, в результате хранения какого имущества (движимого или недвижимого) возникли расходы, так как обеспечение сохранности перечисленного выше движимого имущества, находившегося в залоге (системы кондиционирования, охранно-пожарная сигнализация, ворота секционные), было невозможно в отдельности от недвижимого. Кроме этого, как указано, действия по передаче службой судебных приставов истцу на хранение всего имущества и договор его хранения незаконными не признавались.

Следовательно, понесенные ПАО Сбербанк расходы по обеспечению сохранности арестованного имущества ООО «Мир одежды», заложенного в пользу Банка, должны возмещаться из средств, вырученных от реализации этого имущества.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2991/2016 от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016) и от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016) с учетом определения об исправлении описки от 29.07.2016, имущественные требования ПАО «Сбербанк России» признаны обеспеченными заложенным движимым и недвижимым имуществом должника в соответствии с перечисленными договорами ипотеки и залога и включены в реестр требований кредиторов.

Позднее определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 19.12.2016) по делу №А03-2991/2016 внесены изменения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мир одежды», в виде признания требования ПАО «Сбербанк России» в размере 20 670 274,45 руб. основной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 02.01-15/0124 от 12.11.2015 необеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки №02.01-15/0124-1и от 14.12.2015, договор ипотеки № 02.01-15/0124-5и от 14.12.2015 и договору залога №02.01-15/0091-2з от 10.09.2015 (в части дополнительного соглашения №1 от 12.11.2015).

14.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №24, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) к ООО «Планета детства БР», ООО «Мир одежды», ООО «Детская оптовая компания», ФИО5, ФИО6, ФИО8, вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0136 от 03.12.2014 и заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Планета детства БР»; договора об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0091 от 10.09.2015 и заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Планета детства БР»; договора об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0097 от 21.09.2015 и заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Планета детства БР»; договора об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0103 от 03.10.2014 и заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Мир одежды»; договора об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-15/0104 от 18.09.2015 и заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Мир одежды»; договора об открытии возобновляемой кредитной линии №02.01-14/0025 от 19.03.2014 и заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Детская оптовая компания».

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на основании совершенной уступки права требования по договору от 14.10.2016 № 24 и принятым в соответствии с этой уступкой определением Арбитражного суда Алтайского края по делу о банкротстве № А03-2990/2016 единственным залогодержателем имущества ООО «Мир одежды», которое находилось на хранении у ПАО «Сбербанк России», с 19.12.2016 являлся ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

06.02.2017 торги по реализации залогового в пользу ФИО1 имущества должника были признаны несостоявшимися, т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель – ФИО1

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве единственному участнику торгов предложено заключить договор купли-продажи реализуемого имущества по цене не ниже установленной начальной цены продажи – 68 634 738,00 руб.

15.02.2017 между ООО «Мир одежды» и ФИО1 заключен договор №1 купли-продажи имущества, приобретенного на электронных торгах аукцион №3677 Лот №1, стоимость отчуждаемого имущества 68 634 738,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу указанных норм права источником покрытия расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах является выручка от реализации предмета залога, а остаток денежных средств расходуется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что ФИО1 являлся одновременно покупателем и залогодержателем реализованного имущества и должен был уплатить продавцу за имущество денежные средства в размере 68 634 738 руб. в месячный срок со дня подписания договора купли- продажи, а ООО «Мир одежды» было обязано в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве перечислить ФИО1 с полученной суммы 80 процентов, то стороны урегулировали проведение расчетов по договору №1 от 15.02.2017 соглашением от 15.02.2017 о расчетах при реализации заложенного имущества.

Ответчик полагает, что по состоянию на 16.02.2017 все расчеты между покупателем и продавцом были завершены в полном объеме, а договор № 1 купли-продажи имущества от 15.02.2017 исполнен надлежащим образом.

В отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Мир одежды» отметил, что поскольку все расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах, предусмотренные пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, предъявленные разумными и добросовестными кредиторами по текущим платежам конкурсному управляющему на тот момент были покрыты ранее за счёт доходов от нахождения этого имущества в аренде, то конкурсный управляющий распределил оставшиеся денежные средства в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (все 80 процентов от цены реализации выплачены ФИО1

Полагает, Банк, действуя неразумно, предъявил конкурсному управляющему требование об оплате расходов на охрану заложенного имущества лишь 19.06.2017, т.е. после 16.02.2017, следовательно, данные расходы не могут быть удержаны конкурсным управляющим из средств, поступивших от реализации предмета залога, так как они уже перечислены залоговому конкурсному кредитору ФИО1, источник выплаты уже отсутствовал.

26.06.2017 конкурсный управляющий заявил об отказе признать требование Банка текущим и погасить расходы по охране заложенного имущества.

Однако материалами дела установлено, что расчеты с конкурсным кредитором ФИО1 не завершены, в конкурсной массе продолжают находиться денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, расходы по обеспечению сохранности которого нес Банк.

Согласно абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» под текущими платежами, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

18.05.2017 конкурсный управляющий ООО «Мир одежды» обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела №А03-2991/2016 о банкротстве ООО «Мир одежды» с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 333 554,90 руб. из средств, вырученных от реализации предмета залога (5% за минусом расходов по оценке предмета залога в сумме 94 182 руб.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017 по делу №А03-10881/2017 заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено конкурсному управляющему ООО «Мир одежды» ФИО3 производить расходование денежных средств в размере 690 123,33 руб., поступившие от реализации заложенного имущества ООО «Мир одежды» по договору купли-продажи имущества от 15.02.2017, приобретенного на электронных торгах аукцион №3677 Лот №1, до рассмотрения по существу арбитражного дела №А03-10881/2017 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) по делу А03-2991/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Мир одежды» ФИО3 об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассмотрено по существу, требования заявителя удовлетворены в части, установлено вознаграждение в виде процентов в размере 1 843 169,65 руб.

Оставшуюся сумму 1 490 385,85 руб. (3 333 554,90 руб. – 1 843 169,65 руб. = 1 490 385,85 руб.) конкурсный управляющий намерен выплатить залоговому кредитору ФИО1

Заключено соглашением о проведении расчетов от 10.07.2017 между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Мир одежды» ФИО3 (т.3, л.д.9-10). В соответствии с п. 4 данного соглашения для резервирования денежных средств в целях возможной оплаты ПАО «Сбербанк России» предъявленной задолженности по охране Покупатель (ФИО1) производит оплату по договору в размере 690 123,33 руб.

Данным соглашением подтверждается наличие денежных средств в конкурсной массе, вырученных от реализации имущества, и их предназначение по соглашению с ФИО1 для выплаты в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве- для возмещения Банку расходов на обеспечение сохранности имущества должника в размере 690 123,33 руб.

Заявление конкурсного управляющего о том, что ООО «Мир одежды» принимало необходимые и достаточные меры по сохранности и содержанию предмета залога, суд признает необоснованным, так как в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, наложив арест, обязан был передать его на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Как указано, должник уклонился от реализации права взять принадлежащее ему арестованное имущество на ответственное хранение. ООО «Мир одежды» в ФССП России с заявлением о смене ответственного хранителя арестованного имущества с ПАО Сбербанк на него не обращалось.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение судебного акта. Последующее заключение ООО «Мир одежды» договора аренды от 01.04.2016 №39 с ООО «Товары оптом» не может рассматриваться основанием для освобождения Банка от ответственности за обеспечение сохранности имущества в рамках исполнительного производства. Соответственно привлечение Банком охранного предприятия ООО ЧОП «Витязь» не являлось необоснованной мерой.

Оснований для признания договоров хранения от 26.02.2016 №63-66, заключенных между УФССП России по Алтайскому краю и ПАО «Сбербанк России», как и договоров ПАО «Сбербанк России» с охранным предприятием ООО ЧОП «Витязь» на физическую охрану имущества от 26.02.2016 №20/17, от 27.03.2016 №20/18, от 01.05.2016 №20/18-1, ничтожными суд не находит.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд не находит совокупности условий для признания их недействительными- противоречие закону и посягательство на права и интересы третьих лиц.

Осуществление гражданских прав истцом исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав у Банка отсутствовали. Банк является лицом, с которым ФССП России заключены договоры на хранение от 26.02.2016 №63-66, добросовестно обеспечил свои обязанности, обеспечил в последующем формирование конкурсной массы должника.

При заключении договоров ПАО «Сбербанк России» с охранным предприятием ООО ЧОП «Витязь» Банк не передавал полномочий Хранителя третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями договоров на физическую охрану, заключенных Банком с частным охранным предприятием, Исполнитель обязуется перед Заказчиком оказать услуги по охране, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир одежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 690 123,33 руб. в возмещение расходов по хранению имущества должника, а также 16 802,47 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.06.2017 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Мир одежды» ФИО3 производить расходование денежных средств в размере 690 123,33 руб., поступивших от реализации заложенного имущества ООО «Мир одежды» по договору купли-продажи имущества от 15.02.2017,приобретенного на электронных торгах аукцион № 3677 Лот № 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко