Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным приостановления регистрации перехода права собственности № 22/001/059/2019-4673, о признании незаконным бездействия в виде отсутствия возобновления регистрации перехода права собственности; № 22/001/059/2019-4673, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать переход права собственности по заявлению № 22/001/059/2019-4673, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФС по ветеринарному и фитосанитарному контролю, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от ФИО2, ФИО3, ФИО4 - не явился;

от ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.02.2020, диплом рег. номер 2823 от 29.06.2005;

от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФС по ветеринарному и фитосанитарному контролю - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконным приостановления регистрации перехода права собственности № 22/001/059/2019-4673, о признании незаконным бездействия в виде отсутствия возобновления регистрации перехода права собственности № 22/001/059/2019-4673.

Требования мотивированы незаконностью действий Управления, выразившихся в необоснованном приостановлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50.

Управление в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворение, поскольку регистрация перехода права собственности на спорный объект приостановлена правомерно ввиду необходимости выяснения вопроса является ли сделка крупной, а также с целью выяснения требуется ли согласование в соответствии с Согласование крупных сделок осуществляется в соответствии с Порядком согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Россельхознадзору, крупных сделок, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.11.2010 №451 «Об утверждении порядка согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Россельхознадзору, крупных сделок и порядка принятия решения об одобрении сделок с участием федерального бюджетного учреждения, подведомственного Россельхознадзору, в совершении которых имеется заинтересованность» (Приказ № 451).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» (далее по тексту – Учреждение, ФГБУ «ЦНПВРЛ»), МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФС по ветеринарному и фитосанитарному контролю, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФГБУ «ЦНПВРЛ» в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку письмом от 25.06.2019 №ФС-СА-6/15970 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) отозвано согласование крупной сделки по заключению договора купли-продажи спорного объекта. Учреждение обратилось в Управление с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав на спорный объект. Кроме того, Учреждение обратилось с иском о расторжении договора купли-продажи.

Россельхознадзор в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с принятием решения от 25.06.2019 №ФС-СА-6/15970 об отзыве согласования крупной сделки Учреждения на приобретения спорного объекта.

Представители сторон и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Россельхознадзора в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2019 между Учреждением (Покупатель) и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (Продавцы) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность Российской Федерации в оперативное управление Учреждения и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <...> пом. Н4, общей площадью 2 613,3 кв.м., к/н 22:63:050153:50 (п. 1.1. договора).

21.06.2019 в Управление поступили заявления: о государственной регистрации перехода права от имени ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3; о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; о государственной регистрации права оперативного управления от имени Учреждения на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019.

26.06.2019 в адрес Управления посредством факсимильной связи поступило письмо Россельхознадзора от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970, согласно которому решением Россельхознадзора от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15993 отозвано согласование крупной сделки ФГБУ «ЦНПВРЛ» на приобретение объекта недвижимого имущества в целях обеспечения основных видов деятельности, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 78000000,00 рублей, которое ранее направлялось в адрес ФГБУ «ЦНПВРЛ» письмом Россельхознадзора от 23.05.2019 № ФС-СА-6/13013. В указанном письме также высказана просьба не осуществлять государственную регистрацию права собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019.

27.06.2019 в результате рассмотрения поступивших документов по решению регистратора осуществление регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества приостановлен до 27 сентября 2019 года (уведомление №22/001/059/2019-4673).

В данном уведомлении Управлени ссылается на пункт 5 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ), а именно: для выяснения является ли данная сделка крупной и требуется ли согласование (данные документы при обращении не представлены).

Посчитав действия Управления по приостановлению регистрации перехода права собственности на спорный объект незаконными и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – несоответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ).

В соответствии пунктами 3, 4, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона № 218-ФЗ.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, принимая решение о приостановлении государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного: участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218- ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела в Управление поступили заявления (№№ 22/001/059/2019-4673, 22/001/059/2019-4676) и документы от представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФГБУ «ЦНПВРЛ» об осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер 22:63:050153:50, расположенное в здании по адресу: <...> пом. Н4.

Для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГБУ «ЦНПВРЛ» на указанный объект недвижимости, представлены следующие документы: доверенность нотариальная от 21.09.2016 в реестре № 2д-628, доверенность от 20.06.2019 № АС- 4291, договор купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019, удостоверенный нотариусом.

В период, предусмотренный законодательством для осуществления государственной регистрации прав, 26.06.2019 в адрес Управления посредством факсимильной связи поступило письмо Россельхознадзора от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970, согласно которому решением Россельхознадзора от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15993 отозвано согласование крупной сделки ФГБУ «ЦНПВРЛ» на приобретение объекта недвижимого имущества в целях обеспечения основных видов деятельности, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 78000000,00 рублей, которое ранее направлялось в адрес ФГБУ «ЦНПВРЛ» письмом Россельхознадзора от 23.05.2019 № ФС-СА-6/13013. В указанном письме также высказана просьба не осуществлять государственную регистрацию права собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019. К указанному письму приложены письма Россельхознадзора и договор купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019.

При этом в представленном заявителями пакете документов информация о согласовании крупной сделки ФГБУ «ЦНПВРЛ» отсутствовала.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Согласование крупных сделок осуществляется в соответствии с Порядком согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Россельхознадзору, крупных сделок, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.11.2010 № 451 «Об утверждении порядка согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Россельхознадзору, крупных сделок и порядка принятия решения об одобрении сделок с участием федерального бюджетного учреждения, подведомственного Россельхознадзору, в совершении которых имеется заинтересованность» (Приказ № 451).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 224 Регламента, в случае осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, проверка законности такой сделки возложена на нотариуса, и государственным регистратором не осуществляется.

Следовательно, до поступления вышеуказанного письма Россельхознадзора, документы, поступившие на государственную регистрацию прав, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Часть 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определены утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 Административным регламентом Росреестра.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе наличие всех необходимых документов; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (подпункты 1, 4, 5, 9).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление (пункт 236 Административного регламента) (пункт 236 Административного регламента).

Следовательно, регистратором правомерно при наличии сомнений направлен запрос в адрес Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай запрос № 22/001/059/2019-4673 от 27.06.2019 является ли рассматриваемая сделка крупной, и требуется ли ее согласование.

Письмом Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай от 05.07.2019 №ФС-НВ-6/17068, сообщено, что сделка на приобретение ФГБУ «ЦНПВРЛ» объекта недвижимого имущества в целях обеспечения основных видов деятельности по адресу: <...>, стоимостью 78 000 000 руб., является крупной и требует согласования с Россельхознадзором.

А также сообщило, что Россельхознадзором было отозвано согласование данной крупной сделки письмом от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970 и до настоящего времени крупная сделка не согласована.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление законно и обоснованно приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект в соответствии требованиями, установленными частью 5 статьи 1 Закона 218-ФЗ.

Довод Предпринимателя относительно представления 28.06.2019 нотариально заверенной копии согласия на крупную сделку от 21.06.2019 судом признается не состоятельным, поскольку данное согласие было отозвано.

Кроме того, в Управление поступили заявления от 24.07.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Учреждением в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 представлены заявления о прекращении осуществления ранее заявленных регистрационных действий - права собственности и права оперативного управления.

Помимо этого, арбитражный суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу № А40-14746/2020, вступившим в законную силу, согласие Россельхознадзора на совершение крупной сделки купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 признано недействительным.

Применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае Управление совершило оспариваемые действия в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка их совершения при наличии необходимых оснований (не представление согласия на совершение крупной сделки).

Указанное обстоятельство исключает возможность признания незаконным бездействия, выраженного в не возобновлении регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требовании отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова