Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Троицкого района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Яцеленко Андрея Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – Яцеленко А.А., предприниматель, Татаринов Н.П. по доверенности от 10.09.10 г.,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Троицкого района Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яцеленко Андрея Анатольевича (далее – ИП Яцеленко А.А., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

В обоснование своих требований прокурор указал, что предпринимателем Яцеленко А.А. осуществлена недобросовестная конкуренция, выразившаяся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности путем реализации художественных фильмов на DVD-носителях без разрешения правообладателя на их распространение.

Предприниматель представил отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражал, указывая на отсутствие предусмотренного частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а также на то обстоятельство, что Предприниматель осуществляет не торговлю DVD-дисками, а их обмен.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель против удовлетворения требований возражали, представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя Предпринимателя, суд приходит к следующему.

Яцеленко Андрей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 октября 2007 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Алтайскому краю.

29 июля 2010 года в 10 час. 50 мин. прокуратурой Троицкого района осуществлена проверка деятельности ИП Яцеленко А.А., в ходе которой установлено, что Предприниматель в торговом отделе, расположенном в помещении по адресу с. Троицкое, ул. Пушкина, 25а, осуществляет продажу DVD-дисков с художественными фильмами «Секс в большом городе 2», «Битва титанов», «Потрошители», «Гадкий я в 3D», «Начало», «Рыцарь дня», «Хищники», «История игрушек 3: Большой побег», «Ученик чародея» без права обладания на их распространение.

Десять упаковок с DVD-дисками, на которых находились вышеуказанные фильмы, изъяты на основании акта изъятия предметов и документов от 29 июля 2010 г.

По данному факту 16 августа 2010 г. и.о. прокурора Троицкого района Алтайского края в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требование прокурора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Довод Предпринимателя о том, что он осуществляет не торговлю DVD-дисками, а их обмен, опровергается материалами дела, а именно, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом осмотра от 29.07.10 (л.д. 27), объяснениями Л.Ю. Леоновой (л.д. 40), Т.Е. Толмачевой (л.д. 42). Кроме того, как указывалось выше, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" понятие недобросовестная конкуренция, включает в себя, в том числе обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности.

Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие его право на реализацию аудиовизуальных произведений, имеющихся на DVD-дисках, изъятых в помещении по адресу с. Троицкое, ул. Пушкина, 25а 29.07.2010, а именно лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права, заключенные с правообладателем, иные документы, подтверждающие его право введения в торговый оборот результатов интеллектуальной деятельности.

В свою очередь, из материалов дела следует, что исключительными правами на воспроизведение (изготовление экземпляров), распространение, продвижение на рынке и продажу на территории Российской Федерации аудиовизуальных произведений художественных фильмов «Секс в большом городе 2», «Битва титанов», «Потрошители», «Гадкий я в 3D», «Начало» обладает корпорация «Юниверсал Пикчерс Интернешнл Би.Ви.». Обладателем неисключительных прав на изготовление, маркетинг и распространение в формате DVD данных фильмов является ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», которая получила их от Правообладателя по лицензионному соглашению от 23.02.2006.

Обладателем исключительных прав на территории Российской Федерации на художественные фильмы «Рыцарь дня» и «Хищники» на компакт дисках DVD является ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» на основании лицензионного соглашения на предоставление права распространения видеопродукции от 01 мая 2006 года, заключенного с «Корпорацией Двадцатый Век Фоке Хоум Энтертейнмент Интернешнл».

Обладателем исключительных драв на производство, продажу, прокат, ввоз, субтитрирование, рекламу, маркетинг, продвижение, распространение аудиовизуальных произведений «История игрушек 3: Большой побег» и «Ученик чародея» является ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» на основании лицензионного соглашения, заключенного с компанией «ВuenaVistaHomeEntertainmentInc.».

ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» и ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» не распространяли и не продавали экземпляры вышеуказанных фильмов на DVD-носителях на территории Российской Федерации и не давали кому-либо разрешения на распространение и продажу экземпляров этих фильмов на DVD-носителях (л.д. 46-124).

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена, поскольку Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (нарушение прав правообладателей, причинение им ущерба), хотя должен был и мог их предвидеть.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Довод заявителя об отсутствии предусмотренного частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, судом отклоняется по следующим основаниям.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении закреплен в частях 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 указанной статьи поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрен особый, специальный повод к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных некоторыми статьями КоАП РФ, что обусловлено особенностями объективной стороны данных правонарушений.

Внесение законодателем в статью 28.1 КоАП РФ части 1.2 не означает, что поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, может являться исключительно повод, указанный в данной норме.

Из буквального смысла части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи. Часть 1.2 статьи 28.1 Кодекса в приведенной норме не указана. Следовательно, в рассматриваемом случае в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении могут выступать и другие обстоятельства, указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от 16.08.2010 следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, полученные в результате проверки, проведенной 29.07.2010 прокуратурой Троицкого района Алтайского края, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается документально (актом проверки от 29.07.2010, актом изъятия предметов и документов от 29.07.2010).

Ссылка заинтересованного лица на письмо ФАС РФ от 25.01.10 № ИА/1636 судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые DVD-дискиподлежат возврату Предпринимателю.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Яцеленко Андрея Анатольевича (дата рождения - 27.09.1977, место рождения – г. Барнаул, ОГРН 307220829700081, зарегистрирован: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, пер. Парковый, 43) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Троицкого района Алтайского края (районный бюджет), расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2281001730, КПП 228101001, ОКАТО 01251000000.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яцеленко Андрею Анатольевичу десять упаковок с DVD-дисками, изъятых на основании акта изъятия предметов и документов от 29 июля 2010 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин