Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Агаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крестьянского хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес», с. Санниково Первомайского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2009г. в размере 400 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 – доверенность № 2-10 от 02.11.2010,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 2 от 08.04.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес», с. Санниково Первомайского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2009г. в размере 400 000 рублей.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды № 157 нежилого помещения от 15.10.2009г. в размере 279 270 руб., в остальной части требований по взысканию 120 730 руб. отказывается в связи с оплатой.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, уменьшить или увеличить размер исковых требований

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска и в соответствии со ст. 150 АПК РФ прекращает производство по требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 730 рублей.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований согласно обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что задолженность по арендной плате начислена согласно п. 1.2. договора от 15.10.2009г.

Ответчик возражал против исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что обязательства перед истцом по договору аренды исполнены в полном объёме в сумме 120 730 руб., представил в материалы дела платёжное поручение № 367 от 12.08.2010, дополнительное соглашение к договору аренды от 16.10.2009.

На вопросы суда истец пояснил, что право собственности на здание – овощехранилище зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2008г., дополнительного соглашения к договору аренды № 157 от 16.10.2009 у него не имеется, считает его недействительным, поскольку отсутствует печать организации – крестьянского хозяйства ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда от 26.10.2009г. по делу № АО3 – 1445/2009 Крестьянское хозяйство ФИО1, с. Логовское Первомайского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 года между крестьянским хозяйством ФИО1 (арендодатель) и ООО «Производственная компания «Геркулес» (арендатор) был заключен договор № 157 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – часть здания овощехранилище (пом. 1) Литера У, площадью 1 460,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 22:33:043528:0088:01:232:002:000064080:1900:20001, для использования в целях организации хранения сельскохозяйственной продукции.

Свидетельством о государственной регистрации от 04.04.2008г. подтверждено право собственности КХ ФИО1 на часть здания – овощехранилище (пом. 1) общей площадью – 1460,1 кв.м.

В свою очередь арендатор обязался использовать арендуемое помещение в целях, указанных в п. 1.1. договора, в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Условия и порядок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы составляет 400 000 рублей, в том числе НДС, за весь срок аренды. Арендные платежи осуществляются в следующем порядке: 200 000 рублей – в срок до 01 ноября 2009 года, 200 000 рублей – в течение 2 дней с момента окончания срока действия настоящего договора (п. 3.1., 3.2. договора).

Помещения сдаются в аренду сроком на 8 месяцев с 15 октября 2009 года по 15 июня 2010 года (п. 1.4. договора).

Помещение передаётся согласно акту приёма – передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Актом приёма – передачи по договору № 157 15.10.2009 года Крестьянское хозяйство ФИО1 передало в аренду ООО «Производственная компания «Геркулес» нежилое помещение согласно п. 1.1. договора аренды.

Представленным в материалы дела дополнительным соглашением к договору аренды № 157 от 16.10.2009г. внесены соответствующие изменения, а именно помещения сдаются в аренду сроком на 4 месяца с 15.10.2009 по 15.02.2010, арендная плата устанавливается в размере 120 000 рублей с НДС за весь срок аренды, арендатор уплачивает арендную плату в срок до 01.09.2010г. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами, о чём имеются соответствующие подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания договора аренды № 157 от 15.10.2009 года усматривается, что все изменения его условий допускаются по письменному соглашению сторон (п. 6.1. договора).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Представление ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения от 16.10.2009 к договору аренды № 157, а также отсутствие в нем печати крестьянского хозяйства ФИО1 не лишает данный документ доказательственной силы. Статьи 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на представление доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По общему правилу скрепление договора печатью организации - стороны договора не является обязательным требованием, несоблюдение которого влечет незаключенность или недействительность договора. Скрепление договора печатью организации - стороны договора необходимо лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством или соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца о недействительности дополнительного соглашения от 16.10.2009, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного реквизита соглашения печать организаций - участников сделки, истцом в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации указанного соглашения не подавалось, его подлинность под сомнение не ставилась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно дополнительному соглашению от 16.10.2009 размер арендной платы с НДС за весь срок аренды с 15.10.2009 по 15.02.2010 устанавливается в размере 120 000 рублей, арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 01 сентября 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору № 157 аренды от 15.10.2009г. исполнены в полном объёме и в срок, о чём свидетельствует платёжное поручение № 367 от 12.08.2010 о внесении ООО «ПК «Геркулес» на расчётный счёт КХ ФИО1 в счёт оплаты по договору аренды 157 от 15.10.2009 120 730 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате арендных платежей в связи с надлежащим исполнением.

В остальной части требований по взысканию задолженности в размере 120 730 руб. производство подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу о взыскании задолженности в размере 120 730 руб.

В удовлетворении исковых требований крестьянского хозяйства ФИО1, с. Логовское Первомайского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес», с. Санниково Первомайского района Алтайского края о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО1 государственную пошлину в размере 9 378 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А.Зверева