Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутняшенко В.Я. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 5 702 руб. 34 коп. , в том числе 2 798 руб. 60 коп. долга за превышение лимитов водопотребления и водоотведения , 1 275 руб. 26 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.04.07 г. № 3414 и 1 629 руб. 48 коп. долга за самовольное водопользование системами водоснабжения и водоотведения

При участии в судебном заседании:

От истца – ведущий юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 20.08.07 г. №56);

От ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 5 702 руб. 34 коп. , в том числе 2 798 руб. 60 коп. долга за превышение лимитов водопотребления и водоотведения , 1 275 руб. 26 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.04.07 г. № 3414 и 1 629 руб. 48 коп. долга за самовольное водопользование системами водоснабжения и водоотведения .

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.10.07 г. № 493 в размере 500 руб.

Истец в предварительном судебном заседании 22.11.07 г. представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать 5 702 руб. 34 коп. , в том числе 2 798 руб. 60 коп. долга за превышение лимитов водопотребления и водоотведения , 1 275 руб. 26 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.04.07 г. № 3414 и 1 629 руб. 48 коп. долга за самовольное водопользование системами водоснабжения и водоотведения

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился.

Копии определения суда от 17.12.07 г. об отложении судебного заседания направлялись ответчику по адресам указанным истцом в исковом заявлении и в уточнении к нему : <...> ; <...>.

Копии определения суда от 17.12.07 г. возвратились в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи : «Адресат по указанному адресу не проживает».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина , не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований просит взыскать 10 530 руб. 55 коп., в том числе 2 550 руб. 51 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения , 6 350 руб. 56 коп. за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.04.07 г. № 3414 и 1 629 руб. 48 коп. за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Отношения по водоснабжению регулируются Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 16 (далее - Правила).

На основании проверки, проведенной 27.03.07 г. представителями истца установлено, что ответчик в нарушение п.п.1 и 18 Правил самовольно пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации.

В соответствии со ст. 1 Правил самовольным пользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Согласно п. 18 Правил при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В связи с этим, на основании п. 57 Правил истцом за самовольное пользование начислено ответчику к оплате 1 629 руб. 48 коп., выставлена счет- фактура от 02.04.07 г. № 3414001, которая ответчиком принята, однако не оплачена.

После обнаружения самовольного присоединения ответчика к системами водопотребления и водоотведения, между сторонами 02.04.07 г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3414, в соответствии с которым истец обязался осуществлять ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать лимиты водопотребления и водоотведения.

Заключение договора является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения прав и обязанностей.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539, 547 ГК РФ (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

По договору на снабжение водой водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Истец свои обязанности по договору исполнял надлежащим образом, и за услуги водоснабжения и водоотведения выставил ответчику для оплаты счета- фактуры за период с апреля по декабрь 2007 г., оплата по которым ответчиком не была произведена.

Оплата воды производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Во исполнение п. 2.3 договора Актом от 22.05.07 г. была произведена приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета потребляемой воды.

На основании п.33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения.

В связи с этим, истцом на основании показаний приборов учета правомерно предъявлено к взысканию за услуги водоснабжения и водоотведения 2 550 руб. 51 коп.

Согласно п.4.4 договора ответчик обязался оплачивать истцу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод:

-за превышение лимита водопотребления – в размере пятикратного

тарифа, исходя из объемов фактически полученной воды за расчетный период ;

-за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением

лимитов водоотведения, согласно п.21 «Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула», утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 07.09.99 г. № 634.

Факт превышения лимитов водоснабжения и водоотведения подтвержден протоколами снятия контрольных показаний водомеров, подписанных ответчиком.

В связи с этим истцом правомерно предъявлено к взысканию с ответчика 6 350 руб. 56 коп. за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по договору.

В соответствии с п.4.6 договора оплата по договору производиться в кассу истца до 08-го числа каждого месяца с учетом п.4.4 договора.

Порядок расчетов определяется оглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора оплата за предоставленные услуги и за превышение их лимитов ответчиком не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Исковые требования подтверждены договором от 02.04.07 г. № 3414, счетами- фактурами, протоколамиснятия контрольных показаний водомеров и другими материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск с нормативно- правовым обоснованием своих возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 07.11.07г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 156, 169, 171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Барнаульский Водоканал» , <...> 550 руб. 51 коп. долга, 6 350 руб. 56 коп. за превышение лимитов и 1 629 руб. 48 коп. за самовольное пользование, а также 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины , а всего 11 030 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Кутняшенко