Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко Алексея Анатольевича, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь», г.Барнаул, о взыскании 841 440 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.12.2006г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО «Траст» с иском к ООО «Сибирский пекарь» о взыскании 841 440 руб. 73 коп., из которых 36 350 руб. 81 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2006г. по 23.10.2006г., 11 482 руб. 41 коп. пени за просрочку платежей и 793 607 руб. 51 коп. арендная плата за просрочку по возврату арендованного помещения за период с 23.10.2006г. по 05.11.2007г..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением, а также несвоевременный возврат арендованного помещения после прекращения договора аренды.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 946 699 руб. 54 коп., из которых 36 350 руб. 81 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2006г. по 23.10.2006г., 12 251 руб. 96 коп. пени за просрочку платежей и 898 096 руб. 77 коп. арендная плата за время просрочки возврата арендуемых помещений за период с 24.10.2006г. по 24.12.2007г..

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, поскольку копия судебного акта направлена арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (юридический адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь» (арендатор) заключен договор № 3 аренды нежилого помещения, общей площадью 804,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком с 01.05.2006г. по 31.12.2006г.. Право сдачи имущества в аренду предоставлено обществу «Траст» на основании заключенного с собственником помещения договора аренды № 1 от 01.12.2005г. и соглашения № 1 к данному договору, которым арендодатель дает согласие на сдачу помещения площадью 804,9 кв.м. в аренду (субаренду) обществу «Сибирский пекарь». Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с условиями договора аренды № 3 от 10.04.2006г. размер арендной платы за месяц установлен в сумме 65 000 рублей без учета НДС, которая должна вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В случае нарушения срока оплаты договором предусмотрена пеня в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обстоятельства, свидетельствующие об установлении между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения подтверждаются: договором аренды № 3 от 10.04.2006г., актом приема-передачи в аренду производственных помещений от 01.05.2006г.. Кроме того, решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 14497/06 от 21.05.2007г. и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 14497/06 от 19.07.2007г. вышеуказанный договор аренды № 3 от 10.04.2006г. признан заключенным.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За время пользования нежилым помещением арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременной и полной уплате арендных платежей установленных договором, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.05.2006г. по 23.10.2006г. в сумме 36 350 руб. 81 коп..

Согласно п. 7.1 договора аренды № 3 от 10.04.2006г. споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении данного договора, по возможности должны решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности их разрешения путем переговоров спор передается на рассмотрение а арбитражный суд. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен, срок разрешения претензии – 14 дней.

С целью досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Траст» 30.07.2007г. обратилось к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 с заявлением о сообщении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь» в порядке ст. 86 «Основ законодательства РФ о Нотариате» о имеющейся задолженности пред ООО «Траст».

Статья 86 «Основ законодательства РФ о Нотариате» устанавливает, что нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.

Согласно свидетельства нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО2 ответа общества «Сибирский пекарь» на переданное заявление до 13.09.2007г. в адрес нотариуса не поступало. Направленное в адрес ООО «Сибирский пекарь» заявление возвращено нотариусу ФИО2 почтой России, в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд находит досудебный порядок урегулирования спора между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь» установленный договором аренды № 3 от 10.04.2006г. соблюденным.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.

Оценив представленные доказательства проверив правильность расчета задолженности суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга по арендной плате. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена соответственно, договорное обязательство им надлежащим образом не исполнено, что противоречит требованиям закона и условиям исполнения обязательств, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.05.2006г. по 23.10.2006г. в сумме 36 350 руб. 81 коп..

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п.3.4 договора аренды начислена пеня, с учетом представленных уточнений составляющая за период с 01.05.2006г. по 23.10.2006г. 12 251 руб. 96 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 12 251 руб. 96 коп..

Пунктом 4.1 договора аренды № 3 от 10.04.2006г. стороны установили, что повторное, совершенное после письменного предупреждения арендодателя, нарушение арендатором принятых на себя обязательств, является достаточным основанием для отказа арендодателя от настоящего договора во внесудебном порядке, что влечет за собой автоматическое прекращение договора.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь» допущено повторное нарушение, после письменного уведомления (письмо № 6 от 19.09.2006г.), условий договора в части своевременной уплаты арендных платежей, истец в одностороннем порядке расторг указанный договор аренды, о чем 23.10.2006г. уведомил ответчика.

Учитывая изложенное, договор аренды № 3 от 10.04.2006г. с 23.10.2006г. считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.2.9 договора аренды № 3 от 10.04.2006г. также предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь» при расторжении арендодателем договора № 3 от 10.04.2006г. не вернуло арендуемое имущество, истец просит суд взыскать с ответчика 898 096 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за просрочку возврата арендуемых помещений за период с 24.10.2006г. по 24.12.2007г..

Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчетов суммы задолженности по арендной плате за просрочку возврата имущества, суд находит требования истца о взыскании 898 096 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу с учетом уточнений истца, составляет 15 967 руб. 09 коп.. Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 967 руб. 09 коп. суд относит на ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 329, 450, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст», г.Барнаул 946 699 руб. 54 коп., из которых 36 350 руб. 81 коп. задолженность по арендной плате, 12 251 руб. 96 коп. пени за просрочку платежей и 898 096 руб. 77 коп. арендная плата за время просрочки возврата арендуемых помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский пекарь», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст», г.Барнаул 15 967 руб. 09 коп. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко