Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Тяжеловозы Алтая 22" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Спецстроймонтаж" (далее ООО СМУ "Спецстроймонтаж") о взыскании 485 500 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга и 385 500 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 12.08.2020 по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №Э-08/19 от 15.11.2019.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331401, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 04.09.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В срок, установленный судом, от истца документов не поступило.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.40-42), в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что какие-либо услуги ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» со стороны ООО «Тяжеловозы Алтая 22» фактически не оказывались. В материалы дела представлена расходная накладная от 16.11.2019 о том, что из п. Горный Новосибирской области в с. Майма осуществлялась перевозка экскаватора HitachiZX-200 LSг/н ЕЕ 5103. Как следует из накладной, услуги оказывались ООО «Строй-Мастер». Накладная содержит оттиск печати указанной организации и подписи ее представителей. В распоряжении ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» находится также счет от № 13, который выписан ООО «Строй-Мастер». К исковому же заявлению приложен счет, выписанный на ООО СМУ «СпецСтройМонтаж». Ответчик полагает, что информация в приложенном истцом счете намеренно искажена с целью предъявления требований именно к ответчику. Ответчик подтвердил, что действительно, производил оплату по указанному счету за ООО «Строй- Мастер», однако данное обстоятельство не означает, что услуги оказывались именно ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 05.11.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.12.2020 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В ходе рассмотрения дела суд привлекк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (ИНН 2224098980).

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для вызова в судебное заседание свидетеля Нечаевой Елены Николаевны, которая на момент спорных отношений работала в ООО "Строй-Мастер".

Согласно ст. 123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором пояснило, что происхождение расходной накладной от 16.11.2019 ему неизвестно. Подписавшие накладную лица не уполномочивались третьим лицом на осуществлении каких-либо перевозок. Третье лицо полагает, что по представленной истцом расходной накладной от 16.11.2019 перевозка не осуществлялась, а оплата по счету от 15.11.2019 №13 осуществлена ошибочно. Как следует из пояснений ООО «Строй-мастер», транспортировка техники производится силами третьих лиц в исключительных случаях, поскольку ООО «Строй-Мастер» осуществляет транспортировку самостоятельно. К истцу ООО «Строй-Мастер» обращался в трех случаях, оказанные услуги оплачены в полном объеме. У третьего лица вызывают сомнения сведения, отраженные в накладной. Так, в документе указано, что «16.11.2019 со склада из п. Горный в п. Майма» отправлен экскаватор Hitachi ZX-200 LS г/н ЕЕ 5103. При этом, в накладной указано, что экскаватор принят в с. Майма только 20.11.2019. Следовательно, исходя из накладной, транспортировка осуществлялась на протяжении четырех дней, что является абсурдным. Кроме того, если погрузка осуществлялась в р.п. Горный, на данной накладной не могла появиться печать и подпись представителя ООО «Строй-Мастер», поскольку у третьего лица нет склада или обособленного подразделения в р.п. Горный, а перевозка, как следует из накладной, осуществлялась транзитом. При этом, исходя из характера подписи на печати ООО «Строй-Мастер» следует, что подпись может принадлежать Нечаевой Елене Николаевне, которая на момент спорных отношений работала в ООО «Строй-Мастер» кладовщиком и была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул. Однако, в должностные обязанности указанного лица входил исключительно отпуск и оприходование материалов на склад, а не отгрузка специальной техники для транспортировки.

В судебном заседании по ходатайству истцу суд заслушал свидетеля Нечаеву Елену Николаевну, которая дала пояснения, ответила на вопросы сторон и суда.

Свидетель Нечаева Е.Н. пояснила, что работала в ООО "Строй-Мастер" кладовщиком, диспетчером с 03.05.2018 по 04.02.2020. Нужно было перевести экскаватор, искала технику, которая может его перевезти. Обращалась к ООО "Тяжеловозы Алтая 22" с двумя заявками, вторая заявка на сумму 150 000 руб. Директор попросил переделать счет, документы на ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», пояснив, что оно поможет нам оплатить, перечислит деньги. Договор и ТТН отнесли руководству. Перевозка осуществлялась для ООО "Строй-Мастер". Свидетель обозрела расходную накладную (л.д.25), пояснила, что она ее выписала. Накладная выписывалась в Барнауле. Экскаватор перевозился на базу ООО "Строй-Мастер" в п.Майме Республики Горный Алтай, а п. Горный – это Новосибирская область Василенко – это сотрудник ООО "Строй-Мастер", водитель экскаватора. Полномочия указаны вероятно в трудовом договоре.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у третьего лица должностной инструкции Нечаевой Е.В.

Представитель ответчик по заявленному ходатайству возражал, считает, что свидетель фактически подтвердил, что услуги оказывались для ООО "Строй-Мастер", что с учетом показаний свидетеля, ее должная инструкция ни на что не повлияет, не имеет значения для рассмотрения спора.

С учетом возражений ответчика суд отклонил ходатайство истца, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на заключении между ООО "Тяжеловозы Алтая 22" (экспедитор) и ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» (клиент) договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №Э-08/2019 от 15.11.2019, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, но за счет клиента организовывать перевозку грузов в пункт назначения, выполнять услуги по заключению договоров перевозки, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом. Экспедитор вправе привлекать для выполнения договора третьих лиц (перевозчиков) (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора сумма оплаты за услуги по организации перевозки груза фиксируется в заявке.

В заявке №Т-01 Э "15" ноября 2019г. в качестве клиента указано ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», экспедитор - ООО "Тяжеловозы Алтая 22", место погрузки р.п. Горный, место выгрузки - с.Майма, маршрут – р.п.Горный, Тогучинского района Новосибирской области – с.Майма Майминского района Республики Алтай. Перевозке подлежал экскаватор Hitachi 200, стоимость перевозки составляет 150 000 руб., срок оплаты 50 000 руб. предоплата, оставшиеся 100 000 руб. по факту выгрузки ТС в течение 7 банковских дней.

Ответчик платежным поручением №143 от 15.11.2019 перечислил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. со ссылкой на счет №13 от 15.11.2019 и заявку №Т-01 Э "15" ноября 2019г.

Истец считает, что надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, доставил груз, ссылается на расходную накладную от 16.11.2019, на то, что ответчик, получив груз, оплату не произвел.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств оказания услуг ответчику.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из положений ст. 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.1, п.5 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Истцом в материалы дела представлен договор, заявка, которые со стороны ответчика - ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» не подписаны. Акт выполненных услуг, иные первичные документы по перевозке груза (путевой лист, транспортная накладная) именно для ответчика, в материалы дела не представлено.

Истцом представлена расходная накладная от 16.11.2019 о том, что из п. Горный Новосибирской области в с. Майма осуществлялась перевозка экскаватора HitachiZX-200 LSг/н ЕЕ 5103. Как следует из накладной, услуги оказывались третьему лицу - ООО «Строй-Мастер». Накладная содержит оттиск печати указанной организации и подписи его сотрудников.

Кроме того, свидетель Нечаева Е.Н. подтвердила, что экскаватор перевозился для третьего лица - ООО "Строй-Мастер", расходная накладная выписана ею, на ней указано, что ООО «Строй-Мастер» передает экскаватор для перевозки, проставлена печать юридического лица.

В части оплаты, ответчик пояснил, что оплатил за третье лицо, что не противоречит закону, свидетель также подтвердил данный факт.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 710 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжеловозы Алтая 22" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья С.В. Лихторович