Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Р.Р. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торгово-инвестиционная компания» ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 №126 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.12.2017 №22-15/52718,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «Торгово-инвестиционная компания» ФИО1 (далее по тексту – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 №126 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ввиду сложившихся непреодолимых препятствий, выразившихся в не передаче бывшим руководителем ООО «Торгово-инвестиционная компания» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, а также в отказе регистрирующего органа предоставить конкурсному управляющему учредительные документы, не позволили своевременно совершить все необходимые действия в целях исполнения установленной законом обязанности по предоставлению заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) по форме № Р14001 о смене исполнительного органа. Также заявитель утверждает, что ей было отказано в нотариальном заверении заявления по форме № Р14001 без учредительных документов Общества.

Инспекция в отзыве на заявление, а также в уточнении к отзыву указала, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным и обоснованным, полагает указанные доводы заявителя несостоятельными, ввиду неверно толкования закона. Считает, что конкурсный управляющий имела возможность своевременного представления заявления по форме №Р14001 посредством электронного документооборота в регистрирующий орган.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель инспекции в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1142225007583. Обществу присвоен ИНН <***>.

04.04.2017 краевое государственное унитарное предприятие «Алтаймедтехника», (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгово-инвестиционная компания».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2017 по делу № А03-4945/2017 в отношении ООО «Торгово-инвестиционная компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2018) по делу № А03-4945/2017 ООО «Торгово-инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

16.02.2018 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю на государственную регистрацию по электронным каналам связи конкурсным управляющим ООО «Торгово-инвестиционная компания» ФИО1 направлено заявление по форме № Р14001 о смене исполнительного органа общества за подписью конкурсного управляющего ООО «Торгово-инвестиционная компания» ФИО1

Полагая, что ФИО1 документы представлены с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в отношении неё должностным лицом административного органа 15.05.2018 составлен протокол № 78 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником инспекции в отношении конкурсного управляющего ФИО4 27.06.2018 вынесено постановление № 126 о назначении административного наказания, согласно которому конкурсный управляющий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Конкурный управляющий, считая постановление о назначении административного наказания от 27.06.2018 №126 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения выражается в непредставлении сведений об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице в регистрирующий орган в случаях, предусмотренных законом.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Федерального закона №127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что полномочия арбитражного управляющего в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом 6 исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

С момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника. При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом N 127-ФЗ, ни Законом N 129-ФЗ не предусмотрен.

Возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством также не предусмотрена.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 N 309-КГ14-4177.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения, так как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения материалов административного дела было установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2018) по делу № А03-4945/2017 ООО «Торгово-инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Таким образом, в силу положения п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации сведения в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, ФИО1 обязана была сообщить в регистрирующий орган не позднее 29.12.2018.

Однако в нарушение указанного положения документы представлены в инспекцию 16.02.2018 (т.е. с нарушением установленного срока).

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также по существу не оспаривается заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с объяснениями конкурсного управляющего, иными представленными материалами, подтверждено нарушение ФИО4 обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, установлена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ): лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Согласно пункту 1.1 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017 по делу № А03-4945/2017 следует, что 18.12.2017 от Союза СРО «СЕМТЭК» поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Федерального закона № 127-ФЗ. Подготавливая информацию для суда о соответствии арбитражного управляющего требованиям Федерального закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в письменном виде дает свое согласие.

Таким образом, еще до 26.12.2017 ФИО1 знала о предстоящем назначении ее конкурсным управляющим ООО «Торгово-инвестиционная компания».

Как добросовестный и профессиональный участник гражданско-правовых отношений, а также в силу своей профессиональной деятельности ФИО1 должна была отслеживать информацию по делу № А03-4945/2017 о банкротстве ООО «Торгово-инвестиционная компания» и знать об утверждении ее конкурсным управляющим с даты принятия резолютивной части решения суда – 20.12.2018 (опубликована на сайте – 21.12.2017).

Ссылка конкурсного управляющего на неисполнение предыдущим руководителем должника – ФИО3, обязанности по представлению бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, несостоятельны, поскольку данные документы не являются доказательством принятия мер самой ФИО1 по своевременному исполнению установленной законом обязанности по предоставлению сведений о юридическом лице и не имеют значения для установления вины конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения, в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Изменение сведений, содержащихся в единых государственных реестрах, производится в порядке и на основаниях, установленных Федеральным законом №129-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность для конкурсных управляющих представлять в регистрирующие органы сведения, в том числе о лице, имеющем право действовать от имени должника без доверенности.

Порядок представления документов (заявлений) при государственной регистрации предусмотрен пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, когда свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется:

1) в случае представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность (абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 107-ФЗ);

2) представления документов, предусмотренных статьями 22,1, 22.2 и 22,3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность (абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 107-ФЗ);

3) направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 107-ФЗ).

Подпунктом «г» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что нотариусы ФИО5 и ФИО6 отказались удостоверять заявление по форме № Р14001 без учредительных документов Общества, не подтверждает невозможность исполнения требований законодательства, принимая во внимание наличие нескольких способов предоставления документов.

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - За кои №63-ФЗ) регулируются отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функции, а также при совершении иных юридически значимых действий.

Частью 1 статьи 5 Закона №63-Ф3 установлены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются также усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно с ч. 4 ст. 5 Закона №63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалификационном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 14 Закона №63-ФЗ предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата: фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, ФИО1 имела возможность своевременного представления заявления по форме № Р14001 посредством электронного документооборота в регистрирующий орган способом, который и был избран конкурсным управляющим в последующем 16.02.2018.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении, подтверждены материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что у административного органа имелись основания для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова