АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–11431/2010 15 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 г.
Решение суда в полном объёме изготовлено 15 декабря 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного помощником судьи Аничкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер», г.Славгород, к Кондоминиуму «Комфорт», г.Славгород, об обязании передать документацию,
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО1 (доверенность от 14.01.2009 г.),
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Кондоминиуму «Комфорт» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома № 12 микрорайона 2 г.Славгорода Алтайского края, и об обязании ответчика передать учетно-регистрационную документацию на многоквартирный дом № 12 микрорайона 2 г.Славгорода Алтайского края.
Исковые требования обоснованы статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Кондоминиум «Комфорт» необоснованно уклоняется от передачи технической и иной документации, связанной с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома № 12 микрорайона 2, г.Славгорода Алтайского края.
Рассмотрение дела откладывалось.
Стороны в судебное заседание не явились, о его времени и месте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В материалах дела отсутствует уведомление об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, согласно распечатке с сайта Почта России усматривается, что 07.12.2010 г. конверт с определением ответчиком не получен, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.
От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд обязать ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома № 12 микрорайона 2, г.Славгорода Алтайского края, а именно:
- технический паспорт здания;
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- техническое условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;
- проект электроснабжения дома;
- паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
учетно-регистрационные документы:
- поквартирные карточки на многоквартирный дом № 12, микрорайона 2, г.Славгорода, Алтайского края;
- документы, содержащие информацию о гражданах имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма.
Суд принимает уточнение исковых требований истца.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.06.2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: микрорайон 2, дом № 12 в форме очного голосования большинством голосов выбран способ управления многоквартирным доме по адресу: микрорайон 2, дом № 12. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер».
04.06.2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № 12, микрорайона 2, г.Славгорода Алтайского края был заключен договор № 74 от 04.06.2010 г. управления многоквартирным домом с собственником (арендатором) жилого (нежилого) помещения.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о смене способа управления, в котором было предложено ответчику передать всю документацию, необходимую для управления домом.
Однако до настоящего времени ответчик не передал техническую и иную документацию.
Ссылаясь на то, что требование о передаче технической документации на многоквартирный дом, ответчиком не исполнено, акт приемки-передачи технической и иной документации не подписан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер» обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно п.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу № 012 от 03.06.2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: микрорайон 2, дом № 12 г.Славгорода Алтайского края, собственники помещений в качестве управляющей организации выбрали общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер».
Протокол собрания от 03.06.2010 г. в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорен.
Согласно положениям статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач, а ответчик обязан передать ее в силу прямого указания закона.
Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск, доказательств подтверждающих возражения на иск не представил.
При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд, установив, что документация, необходимая для эксплуатации дома, ответчиком не передана, находит необходимым удовлетворить исковые требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Кондоминиум «Комфорт», г.Славгород передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер», г.Славгород техническую и иную документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома № 12 микрорайона 2, Города Славгорода Алтайского края, а именно:
- технический паспорт здания;
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- техническое условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;
- проект электроснабжения дома;
- паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
а также учетно-регистрационную документацию на многоквартирный дом № 12 микрорайона 2 в г.Славгороде, а именно:
- поквартирные карточки на многоквартирный дом № 12, микрорайона 2, г.Славгорода, Алтайского края;
- документы, содержащие информацию о гражданах имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма.
Взыскать с Кондоминиума «Комфорт», г.Славгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер», г.Славгород 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева