Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), об установлении сервитута в отношении части земельного участка, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050143:6, для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 по адресу: <...> на условиях соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность № 103/07 от 31.12.2019, диплом № 132224 0858993 регистрационный номер 1469 выдан АНО ВО «ААЭП» от 04.07.2015 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, об установлении сервитута в отношении части земельного участка, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050143:6, для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 по адресу: <...> на условиях соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на части земельного участка, предоставленного Центральному Банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, располагается трансформаторная подстанция № 792, принадлежащая на праве собственности городскому округу – город Барнаул Алтайского края. В целях обеспечения прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 по адресу: <...>, истец просит установить сервитут на условиях соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец настаивал на исковых требованиях. Просил установить для Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула частный сервитут сроком на два года в отношении части земельного участка, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050143:6, для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 по адресу: <...>, за плату.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором Центральный Банк Российской Федерации не возражал против установления сервитута в отношении части земельного участка, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <...> но считал, что должен быть установлен публичный безвозмездный сервитут на основании решения исполнительного органа власти соответствующего уровня.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в отзыве на исковое заявление указал, что поддерживает исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. Считает, что оснований для установления публичного сервитута для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 для обеспечения ее эксплуатации не имеется. Вместе с тем, для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 в целях ее эксплуатации может быть установлен сервитут в соответствии со статьями 23, 39.23-39.26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» указывает, что требования истца по установлению сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что должен быть установлен публичный сервитут с установлением платы в соответствии с Правилами определения размера платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 года № 1461.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против установления сервитута на земельный участок, необходимый для обеспечения прохода и проезда к трансформаторной подстанции.

Выслушав пояснения истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, городскому округу – город Барнаул Алтайского края на праве собственности принадлежит нежилое здание трансформаторной подстанции № 792, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 50а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2019 года (л.д. 10-11 т.д. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:050143:6, площадью 3570 кв.м., расположенный по адресу: <...> в границах которого расположена вышеуказанная трансформаторная подстанция, является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Центральному Банку Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 года (л.д. 12-13 т.д. 1).

В целях беспрепятственного доступа к трансформаторной подстанции № 792 для обеспечения ее эксплуатации истцу необходим доступ к объекту.

05.02.2020 года истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком по адресу: <...> для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (в целях дальнейшей эксплуатации трансформаторной подстанции №792), на условиях соглашения об установлении сервитута. При подготовке проекта соглашения об установлении сервитута, направленного для подписания ответчику, истцом были соблюдены все требования, предусмотренные статьей 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

11.03.2020 года с аналогичным предложением об установлении сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка к ответчику обратился Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Письмами от 14.02.2020 года и от 07.04.2020 года ответчик отказал истцу и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в заключении соглашения об установлении сервитута, указав, что считает целесообразным в отношении спорного земельного участка установить безвозмездный публичный сервитут в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, сроком на 10 лет.

Поскольку стороны не достигли соглашения по установлению сервитута, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается всоответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетомособенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если находящийся в государственной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется.

Истец и третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обращались к ответчику с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком по адресу: <...> для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (в целях дальнейшей эксплуатации трансформаторной подстанции №792), на условиях соглашения об установлении сервитута, направленного для подписания ответчику.

Ответчик отказал истцу и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в заключении соглашения об установлении сервитута на условиях, указанных в соглашении, указав, что считает целесообразным в отношении спорного земельного участка установить безвозмездный публичный сервитут в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основания установления публичного сервитута, к которым относятся: проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещение на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; проведение дренажных работ на земельном участке; забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогон сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использование земельного, участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 указанной статьи порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается в том числе для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи и пр.

Суд отмечает, что основной принцип установления публичного сервитута исходит не из необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а из потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных вглаве V.7 Земельного кодекса Российской Федерации объектов. Для принятия решения об установлении публичного сервитута необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута(подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации). Обоснованию по общему правилу служат документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение объекта, вызывающего необходимость установления публичного сервитута (подпункты 1-2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а техорганизаций, которые размещают соответствующие объекты.

Пунктом 3.38 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного решением Барнаульского городской Думы от 26.12.2008 года № 33 установлено, что Комитет принимает решение об установлении публичного сервитута в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени ходатайство, соответствующее требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, от организации, предусмотренной статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, в Комитет не поступало.

Суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных норм, публичный сервитут для отдельных целей устанавливается в интересах неопределенного круга лиц,следуя тому обстоятельству, что его установление осуществляется решением соответствующего публично-правового образования. В то время как проход ипроезд к трансформаторной подстанции № 792 необходим истцу исключительно дляобеспечения эксплуатации объекта.

Кроме того, суд отмечает, что публичный сервитут может быть установлен в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, в то время как, на спорном земельном участке уже расположена трансформаторная подстанция, и лишь необходим проход и проезд к подстанции для ее обслуживания.

Учитывая изложенное,суд считает, чтоотсутствуют основания для установления публичного сервитута для прохода и проезда к трансформаторной подстанции №792 для обеспечения ее эксплуатации.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что для прохода и проезда к трансформаторной подстанции № 792 в целях ее эксплуатации может быть установлен сервитут в соответствии со статьями 23, 39.23 - 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 274 Гражданского кодекса Российской ФедерацииФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года №11248/11 указано, что требование, предусмотренноепунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью создание набудущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатацииистцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченной пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, установил, что земельный участок на котором расположена трансформаторная подстанция предоставлен в пользование ответчику, в связи с чем, оформление отношенийотносительно использования земельного участка, на котором располагаетсятрансформаторная подстанция не возможно иным способом без установления сервитута.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца об установлении сервитута.

Согласно статье 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 года № 1461 (далее - Правила) установлено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В силу пункта 5 Правил, в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050143:6, площадью 3570 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 года (л.д. 12 т.д. 1) составляет 17 162 525 руб. 10 коп. Таким образом, плата за сервитут части земельного участка (площадью 78 кв.м.) в год устанавливается в размере 37 руб. 50 коп.. (17 162 525,1:3570*78*0,01%).

Ответчик по расчету платы за использование сервитута не высказал своих возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула об установлении сервитут сроком на два года с момента вступления в законную силу решения суда в отношении части земельного участка, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050143:6, согласно схеме границ сервитута части земельного участка, с указанием их координат, для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 по адресу: <...>, за плату, размер которой составляет 37 руб. 50 коп. ежегодно, и уплачивается ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 39.23-39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Установить для Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула сервитут сроком на два года с момента вступления в законную силу решения суда в отношении части земельного участка, общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:050143:6, согласно схеме границ сервитута части земельного участка со следующими координатами:

	Координаты, м.
Обозначение характерных точек границ	Х	Y
1	2	3
1	600094,89	2388523,37
2	600097,28	2388529,51
3	600091,51	2388534,58
н1	600089,44	2388531,74
н2	600093,20	2388528,44
н3	600092,02	2388525,39
н4	600085,92	2388516,11
4	600088,79	2388514,09

для прохода и проезда к зданию трансформаторной подстанции № 792 по адресу: <...>, за плату, размер которой составляет 37 руб. 50 коп. ежегодно, и уплачивается ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова