Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, каб. 228 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263029187, ОГРН 1182225007953) к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ИНН 2263027670, ОГРН 1152208000130) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, на следующих условиях:

Вид сервитута - частный, сфера действия- осуществление проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером: 22:33:021305:948, срок сервитута бессрочно; размер платы за сервитут - 2 353.15 руб. в год; описание координат поворотных точек сервитута согласно заключению экспертов № 319/08-2021 от 12.08.2021 г. (вариант № 4):

Номер поворотной точки согласно приложению 4 к настоящему заключению	Координаты (система координат МСК-22, зона 3)
	X	У
Точки поворота части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, фактически расположенной в границах существующей дороги (проезда), площадью 3 791 м2

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенного на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив.

об установлении срока для выполнения указанных действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 за каждый день просрочки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуниной Раисы Яковлевны, г. Барнаул Алтайского края, акционерного общества «Санаторий Сосновый бор» (ИНН 2263000950, ОГРН 1032201590497), Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344), г. Барнаул Алтайского края, Горева Сергея Петровича, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Косов Д.Л., по доверенности от 22.10.2020, Литонгрилли А.С., по паспорту,

от ответчика – Бибиков И.В., по паспорту, председатель правления, Цыганчук Е.Г., по удостоверению,

третье лицо – Горев С.П.

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2», об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенном на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м. кадастровый номер 22:33:021305:948, находящемся по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, и предоставить беспрепятственный проезд по единственной организованной дороге, ведущей к собственности истца;

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику, согласно приложения к схеме границ образуемых частей земельных участков, для пользования истцом объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м. кадастровый номер 22:33:021305:948, находящемся по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток,

а также о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. После проведенной судебной экспертизы по делу, истец уточнил исковые требования, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, по предложенному эксперту варианту установления сервитута № 4.

Также истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенного на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив. Установить срок ответчику для выполнения указанных действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не может осуществлять проезд на принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером 22:33:021305:1438, без необходимости обременения сервитутом смежных участков. Поскольку ответчик отказал истцу в заключения соглашения об установлении сервитута, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Истец указывал, что ранее осуществлял проезд и проход к своему земельному участку, по земельному участку, принадлежащему ответчику. Но с августа 2020 года, ответчик препятствует проезду истца, через свой земельный участок. Данные обстоятельства, существенно затруднили для истца доступ к своему земельному участку и принесли ему значительные убытки.

В ходе рассмотрения дела требование истца о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шунина Раиса Яковлевна, г. Барнаул Алтайского края, акционерное общество «Санаторий Сосновый бор» (ИНН 2263000950, ОГРН 1032201590497), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344), г. Барнаул Алтайского края, Горев Сергей Петрович, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, закрытое акционерное общество «Алтайкровля», г. Москва, являющиеся собственниками земельных участков, по которым осуществляется доступ истца к своему земельному участку.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, для представления сторонами позиции по делу и дополнительных документов, а также приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы.

В судебное заседание, третьи лица Шунина Раиса Яковлевна, акционерное общество «Санаторий Сосновый бор» (ИНН 2263000950, ОГРН 1032201590497), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344), закрытое акционерное общество «Алтайкровля», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела дополнительные пояснения, с приложением схемы и распечатки с публичной кадастровой карты. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснял, что просит установить сервитут за пределами границ мостов.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представили в материалы дела дополнительный отзыв с приложением дополнительных документов. Указывали, что решением суда общей юрисдикции, установлена обязанность СНТ снести мосты, по которым планирует проезжать истец. Настаивали, что мосты, указанные в решениях Новоалтайского городского суда - это мосты, через которые истец просит установить сервитут. Поясняли, что в настоящее время данное мосты признаны самовольной постройкой и по решению суда подлежат сносу.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Горев Сергей Петрович возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывал, что до проезда к сервитуту, устанавливаемому на земельном участке ответчика, истец будет проезжать по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. А он категорически возражает по использованию своего участка для поезда истца.

Истец на доводы третьего лица пояснял, что, согласно, имеющейся схемы из кадастровой карты следует, что земельный участок, принадлежащий Гореву С.П., частично заходит на действующую в настоящее время дорогу. При этом, даже при наложении участка Горева С.П. на дорогу, остается трехметровый проезд, по существующей дороги.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования просил в иске отказать. Ответчик считает, что истец не представил в материалы дела доказательства необходимости установления сервитута, поскольку не доказал невозможность использования своего земельного участка без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Ответчик настаивает, что судебной экспертизой, проведанной по делу, установлена возможность осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948, принадлежащему истцу, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477. Считает, что проезд, возможно осуществлять от Заринского тракта по грунтовой дороге общей протяженностью 4 320 м., которая проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 22:33:021305:1437, 22:33:021305:795, 22:33:021305:1503, и по землям, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик считает, что материалами до следственной проверки ОМВД по Первомайскому району, проведенной по заявлению Ульриха Е.А., подтверждаются сведения о наличии проезда, к принадлежащему ООО «КФХ Экоферма» земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948, со стороны Заринского тракта, не затрагивая территорию СНТ «Звездный-2». Настаивает, что в материалы дела представлены доказательства, что для проезда истца имеется дорога в обход земель СНТ, которая в настоящее время используется истцом для обеспечения основных потребностей принадлежащего ему животноводческого хозяйства. Также, ссылается, что истец использует дорогу для проезда к своему земельному участку с Заринского тракта, проезд по которой, по мнению ответчика, установлен в ходе судебной экспертизы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела также ссылался, что на земельном участке СНТ отсутствует фактически автомобильная дорога. При этом, выбранный истцом вариант № 4 границ сервитута, предусматривает проезд по земельному участку СНТ с кадастровым номером 22:33:021305:1477 к территории земель лесного фонда, относящегося к защитным лесам, лесопарковой зоне, прилегающему к восточной границе СНТ «Звездный-2». Ответчик считает, что данная дорога с твердым покрытием до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948 была организована незаконно. При этом ссылался, что для осуществления доступа истца в виде проезда к незаконно организованной дороге с твердым покрытием, расположенной на территории лесопарковой зоны, дополнительно требуется организация проезда по грунтовой поверхности в лесопарковой зоне либо строительство дороги протяженностью 80м.

В обоснование своих доводов ответчик также ссылался на сведения Министерства природных ресурсов Алтайского края, отраженные в письме от 27.04.2021 № 24/П/5075, по мнению ответчика которые доказывают, что использование лесного участка, расположенного в квартале № 126 выделах № 2, 3 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, относящегося к категории защитных лесов для организации проезда к земельному участку истца в целях обеспечения деятельности животноводческой фермы запрещено. В связи с чем, ответчик считает невозможным установление истцу сервитута по варианту № 4 экспертного заключения.

Относительно позиции об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца, ответчик указывает, что в 2018 году ОМВД России по Первомайскому району СНТ было внесено представление об устранении причин и условий совершения преступлений на участке СНТ, так как отсутствие указанных мер способствовало совершению преступлений в отношении имущества членов СНТ. В связи с чем, с целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию СНТ был организован пропускной режим. На въезде в садоводство в 2019 году установлен механический шлагбаум, а позднее автоматический шлагбаум с дистанционным управлением, по периметру смонтировано металлическое ограждение. Ответчик ссылался, что демонтаж шлагбаума при въезде на территорию СНТ «Звездный-2» и металлического ограждения на границе с лесным массивом приведет к свободному доступу на территорию СНТ не ограниченного круга лиц, что вновь создаст предпосылки к хищению имущества членов СНТ.

В обоснование позиции по делу ответчик указывает, что проезд членов садоводства в настоящее время осуществляется от автодороги направлением с. Зудилово-п. Ильича по землям, собственность на которые не разграничена, через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1115 принадлежащем на праве собственности Гореву С.П., а так же земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:66 принадлежащем АО Санаторий «Сосновый Бор». Полагает, что недопустимо отнесение на собственников земельного участка расходов, связанных с осуществлением для истца сервитута и обслуживанием дороги, по которой будет осуществлять проезд истец. Настаивает, что в ходе проведенной экспертизы по делу, экспертами не была рассчитана стоимость сервитута с учетом возможного использования для этих целей земельных участков Горева С.П. и АО Санаторий «Сосновый бор», а так же не были учтены расходы на создание и содержание инфраструктуры садоводства - выравнивание поверхности проездов и улиц, отсыпка их щебнем, поддержание в пригодном для использования состоянии, расчистка зимой от снега, строительство переправы через р. Большая Черемшанка ее ремонт и обслуживание.

По мнению ответчика, истец просит установить ему проезд на территорию контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, при этом проезд будет осуществлен через реку Большая Черемшанка с использованием моста, возведенного хозяйственным способом, с шириной проезжей части 3,0 м. При этом ответчик указывает, что решением Новоалтайского городского суда указанный мост признан самовольной постройкой и на СНТ возложена обязанность по его сносу. В связи с чем, ответчик ссылается, что установление сервитута становится в принципе не целесообразным, т.к. после исполнения решений суда будет отсутствовать возможность переправы через водный объект для проезда на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шунина Раиса Яковлевна, в письменной позиции по делу возражала относительно удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Ссылается, что участок приобрела у СНТ для ведения садоводства, при указывает, что истец осуществлял проезд к своему участку по ее территории, несмотря на запрет со стороны СНТ. Указывает, что поскольку истец осуществляет проезд по территории ее участка, она не может использовать данный участок по целевому назначению, в связи с чем, ей были причинены убытки. Фактически возражает относительно установления истцу сервитута (том 4, л.д. 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Санаторий сосновый бор» в отзыве на исковое заявление указало, что участок санатория с кадастровым номером 22:33:021305:0066 не огорожен, временно используется как проезд к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:1477. Отметил, что участок, предоставленный санаторию, относится к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, и используется для прогулок отдыхающими (том 9, л.д. 67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горев Сергей Петрович, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 22:33:021624:0004 в отзыве на исковое заявление по иску возражал в полном объеме. Указывал, что порядок проезда к территории истца сложился через Заринскую автомобильную трассу, когда на данной территории располагался СПК «Повалихинский». Считает, что данный заезд истец может использовать и в зимнее время при условии очистки ее трактором (том 9, л.д. 114).

Третье лицо по делу Минприроды Алтайского края в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставила на усмотрение суда. При этом в отзыве указало, что по данным государственного лесного реестра, леса, расположенные в квартал № 126 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, относится к категории защитных лесов выполняющие функции защиты природных и иных объектов - лесопарковые зоны, леса. Материалы лесоустройства Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества не содержат информации о наличии дорог в квартале № 126 выделах № 2,3. При этом, в случае, если для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948 принадлежащему ООО «КФХ Экоферма», в целях обеспечения деятельности животноводческой фермы, истцу необходимо будет организовать строительство автомобильной дороги, являющейся объектом капитального строительства, то, строительство и эксплуатация такого объекта будут невозможны в силу прямого запрета содержащегося в ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений (том 10, л.д. 29).

В материалы дела представленной письмо конкурсного управляющего ЗАО «Алтайкровля», предоставленное истцу по делу, в соответствии с которым конкурсный управляющий не имеет возражений по оформлению платного сервитута по использованию дороги, проходящей через выделы № 2,3 и 4 квартал № 126 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества (том 10, л.д. 35).

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:948, площадью 136982 +/- 3238 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ЭкоФерма» (далее – истец, ООО «КФХ Экоферма»), о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2019 (том 1, л.д. 38-40).

В обоснование исковых требований ООО «КФХ Экоферма» указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 22:33:021305:948, и в расположенных на нем объектах недвижимости, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по разведению различных элитных пород коз, не менее 500 голов, крупного рогатого скота (коровы, быки) более 70 голов, лошадей и баранов более 10 голов, и продаже молочной продукции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017, земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, площадью 69680 +/- 185 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2» (далее – ответчик, СНТ «Звездный-2») (том 1, л.д. 35).

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие истцу, для проезда к ним, ООО «КФХ Экоферма» использовало дорогу, проходящую частично через земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий СНТ «Звездный-2», и дорогу, проходящую через муниципальный земельный участок (лесной массив). Истец указывает, что ранее, на использование указанного проезда имел право прежний собственник, принадлежащего истцу земельного участка.

ООО «КФХ Экоферма» указывает, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в лесном массиве, при этом дорога общего пользования по которой истец ранее осуществлял проезд к своему земельному участку, в настоящий момент отделена земельным участком, принадлежащим ответчику. Истец настаивает, что проезд к его участку, для истца возможен лишь путем предоставления права ограниченного пользования участком ответчика.

ООО «КФХ Экоферма» неоднократно обращалось в адрес СНТ «Звездный-2» с предложением об установлении бессрочного сервитута, на что от СНТ «Звездный-2» был предоставлен отказ в оформлении сервитута по земельному участку СНТ на безвозмездной основе.

В связи, с отказом СНТ «Звездный-2» в установлении сервитута на земельный участок, для проезда ООО «КФХ Экоферма» к своему земельному участку, а также ввиду того, что, по мнению истца, СНТ «Звездный-2» чинит препятствия истцу в пользовании его земельным участком, а именно: самовольно перегородил проезд по дороге, возвел шлагбаум и демонтировал часть дорожного покрытия, примерно около 10 метров, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что предыдущий собственник земельного участка истца пользовался альтернативным проездом к данному земельному участку, в том числе для завоза строительных материалов для хозяйства. Ответчик утверждал, что истцу был предоставлен проезд по территории СНТ временно до мая 2020 года, поскольку истцу необходимо было предоставить время для осуществления строительства иного проезда к ферме.

Ответчик считает, что установление истцу сервитута с целью обеспечения проезда истца лишит ответчика возможности использовать участок в соответствии с разрешенным видом использования – ведение садоводства.

Истец, ссылаясь на правила СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и Правила «СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан», настаивал, что территория садоводства ответчика должна иметь четкую структуру с обязательными элементами общего значения – подъездной дорогой, дорогой общего пользования, которые по факту имеются. Истец считает, что ответчик намеренно осуществил продажу земельного участка, по которому осуществляет проезд истец, третьему лицу по делу Шуниной Р.Я., с целью осуществления препятствий для проезда истцу, по ранее существующему проезду, по территории садоводства.
В связи с предоставлением Шуниной Р.Я. земельного участка в собственность, по которому ранее добирался до своего участка истец, ООО «КФХ Экоферма» уточнило исковые требования и просило установить сервитут по иному варианту, определенному судебными экспертами, не проходящему по участку, принадлежащему Шуниной Р.Я.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года №11248/11).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

В соответствии с п. 7 ст. 23 ЗК РФ, срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Пункт 5 ст. 274 ГК РФ предусматривает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N1286-0 приведенные правовые нормы направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию и выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.12 № 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута необходимо следить за соблюдением баланса интересов сторон. Обеспечение нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного участка. Данный подход содержится в определении ВС РФ от 26.04.17 № 306-ЭС16-18379.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края № 52 от 17.01.2020, установлено, что дорога, проходящая по землям муниципального образования Зудиловский сельсовет и через земельный участок СНТ кадастровый номер 22:33:021305:1477, является единственным путем сообщения до земельного участка (кадастровый номер 22:33:021305:948) предназначенной для сельскохозяйственной деятельности и эксплуатации расположенного на нем нежилого здания подсобного хозяйства для содержания КРС до 50 голов с 23.05.2016. Содержание указанной дороги (чистка снега, отсыпка гравием и шлаком) осуществлялось, с согласия муниципалитета прежним собственником участка Тарабаевым Н.Н., а с 19.08.2019 – новым собственником ООО «КФХ «Экоферма» (том 2, л.д. 12).

В материалы дела представлено письмо МЧС России по Алтайскому краю, в соответствии с которым, подтверждено, что председатель СНТ «Звездный-2» Бибиков И.В. ограничил проезд пожарной техники путем установки металлического шлагбаума, закрытого на навесной замок. По данному факту вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту нарушения норм противопожарных правил (том 2, л.д. 23).

Согласно, ответа Росреестра от 09.10.2020 № 01/946-2020, границы земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 установлены, объекты капитального строительства на земельном участке не зарегистрированы. В результате выезда на земельный участок представителей Росреестра было установлено, что земельный участок частично огорожен забором, доступ к участку ограничен и осуществляется с юго-западной стороны. На въезде на территорию земельного участка установлен шлагбаум. По территории данного земельного участка накатана дорога и осуществляется проезд (проход) к смежным земельным участкам. ЕГРН не содержит сведений об автодороге, ведущей к смежным земельным участкам, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477. По результатам проведенных измерений установлено, что шлагбаум и ограждение (профлист) размещены в границах земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 (том 3, л.д. 30-33)

В соответствии с письмом Минприроды Алтайского края от 06.10.2020 № 24/П/12400, предоставленным по факту обращения по предоставлению материалов по факту захвата владельцем земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526 части земель лесного фонда, указано, что 23.09.2020 должностными лицами обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству с привлечением специалиста ООО «Лес-Проект», а также использованием спутниковой геодезической аппаратуры, проведено натурное обследование части лесного участка, расположенного в квартале № 126 выделе № 3 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества. В результате исследования обнаружено самовольное занятие лесного фона площадью 239 кв.м. владельцем земельного участка под кадастровым номером 22:33:021305:1526 (том 3, л.д. 94).

Также Минприроды Алтайского края от 30.10.2020 № 24/П/13635 предоставило информацию, что по факту обследования лесного участка, расположенного в квартале № 126 выдела № 2, 3 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, установлено наличие самовольно построенной дороги со шлаковым покрытием длиной 542 метра, шириной 4 метра. Согласно, материалов лесоустройства от 2018 года, наличие данной дороги не предусмотрено в квартале № 128 части выделов № 2,3 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Алтайского края (том 3, л.д. 141).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Порядок определения платы за сервитут, применительно к спорным правоотношениям, определен Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014. № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

Согласно положениям пунктов 1-3, 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.

При этом, согласно положениям пункта 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При определении платы могут быть учтены: разумные затраты собственника участка в связи с ограничением его права, или прекращением его обязательств перед третьими лицами, или созданием условий для реализации сервитута; интенсивность предполагаемого использования участка (например, интенсивность движения транспорта по участку); характер неудобств, испытываемых собственником, пользователем участка, обремененного сервитутом; доля земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади участка; срок установления сервитута; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком; материальную выгоду, которую приобретает лицо, в интересах которого устанавливается сервитут.

Определением суда от 17.11.2020 по делу назначено производство судебной комиссионной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», экспертам Андрееву А.Н., Пономаренко К.В., АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» эксперту Брауну Г.Г.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 с целью осуществления круглогодичного проезда до территории земель лесного фонда, на котором расположена дорога с покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, если да, то указать площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, в отношении которых необходимо установить сервитут для осуществления круглогодичного проезда. Определить стоимость платы за сервитут по данному вопросу.

2.Определить имеется ли иной вариант круглогодичного проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948, по земельному участку 22:33:021305:1477, или иными смежными земельными участками. Указать площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка, необходимого для предоставления сервитута. Определить стоимость такого сервитута.

3.Имеется ли дорога альтернативная, существующая дороге между участками с кадастровым номером 22:33:021305:948 и 22:33:021305:1477, расположенная на землях лесного фонда, с аналогичными характеристиками, ведущая до территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, расположенная за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, а также иные дороги, по которым возможно осуществление круглогодичного проезда к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948. Если такие дороги имеются, определить на территории каких земельных участков они располагаются.

4.Возможно ли осуществление круглогодичного проезда к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948 минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477. Если да, то указать все возможные варианты с указанием поворотных точек, стоимость сервитута.

13.08.2021 в суд представлено заключение экспертов № 319/08-2021 со следующими выводами:

На первый вопрос: По мнению экспертов, вопрос о возможности или невозможности установления сервитута в отношении земельного участка имеет правовой характер и выходит за рамки компетенции экспертов. В данном случае эксперты проводят исследование на предмет:

- возможности осуществлении круглогодичного проезда, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, с учетом нормативных требований, исходя из существующей градостроительной ситуации и дорожной сети;

- возможности организации круглогодичного проезда, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, с учетом нормативных требований, исходя из существующей градостроительной ситуации.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах арбитражного дела, в дополнительно предоставленных судом документах, и в нормативно-технической документации, установлено, что:

- на дату проведения экспертного осмотра до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, имеются четыре варианта проезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 (СНТ «Звездный-2»), проезд к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 через реку Черемшанку осуществляется по двум существующим переправам (мостам), в отношении которых отсутствуют техническая документация и сведения об их грузоподъемности и техническом состоянии;

- на дату проведения экспертного осмотра доступ непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 (СНТ «Звездный-2») на территорию земель лесного фонда и к существующей на ней дороге с твердым покрытием по каждому из четырех вариантов физически отсутствует в связи с наличием физических препятствий в виде ограждения, по вариантам №2 и №4 отсутствует в связи с наличием физических препятствий в виде лесной растительности и отсутствием проезда, по вариантам №1 и №3 отсутствует в связи с наличием юридических препятствий в виде земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526.

На усмотрение суда, экспертами приводится описание каждого из четырех вариантов имеющегося на дату проведения экспертного осмотра проезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, а также произведен расчет стоимости платы за сервитут, в случае возможности его установления.

Вариант № 1 имеющегося на дату проведения экспертного осмотра по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948.

Схема варианта №1 существующего проезда до территории земель лесного фонда (к лесному массиву, прилегающему к восточной границе СНТ «Звездный- 2»), на которой фактически расположена дорога (проезд) с твердым покрытием до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и 22:33:021305:1526 приведена в приложении 1 к настоящему заключению.

По данному варианту проезд на территорию контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 через реку Черемшанка осуществляется путем использования переправы (танкового мостового пролета на ж/б основании) с шириной проезжей части 3,50 м, возведенного силами СНТ «Звездный-2», в отношении которого отсутствует техническая документация и сведения о его грузоподъемности и техническом состоянии.

По данному варианту площадь части контура №2 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 721 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена S1-1=721 м²), координаты поворотных точек границ указанной части контура №2 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 1.1.

По данному варианту площадь части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 1 661 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению S1-2=1 661 м²), координаты поворотных точек границ указанной части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 1.2.

По данному варианту площадь части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 91 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена S=91 м²), координаты поворотных точек границ указанной части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 1.3. Для организации проезда через указанный участок потребуется демонтаж существующего ограждения на его западной и восточной границе. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526 согласно сведениям ЕГРН составляет 300 м², часть данного земельного участка, занятая дорогой (проездом) в размере 91 м² составляет 30% (91х100%/300=30,3%), участок с кадастровым номером 22:33:021305:1526 разделяется проездом на две части площадью 121 м² и 88 м², таким образом, организация проезда по данному земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:1526 приведет к невозможности использования в соответствии с целевым назначением 30% (почти 1/3) указанного земельного участка, в связи с чем, расчет стоимости платы за сервитут по земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:1526 не производился.

Таблица 1.1 ( подробно отражена в отражена в заключении).

Таблица 1.2 ( подробно отражена в отражена в заключении).

Таблица 1.3( подробно отражена в отражена в заключении).

Вариант № 2 имеющегося на дату проведения экспертного осмотра проезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948.

Схема варианта № 2 существующего проезда к территории земель лесного фонда (к лесному массиву, прилегающему к восточной границе СНТ «Звездный- 2»), на которой фактически расположена дорога (проезд) с твердым покрытием до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477 приведена в приложении 2 к настоящему заключению.

По данному варианту проезд на территорию контура № 1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 через реку Черемшанка осуществляется путем использования переправы (танкового мостового пролета на ж/б основании) с шириной проезжей части 3,50 м, возведенного силами СНТ «Звездный-2», в отношении которого отсутствует техническая документация и сведения о его грузоподъемности и техническом состоянии.

По данному варианту площадь части контура №2 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 721 м² (на схеме приложения 2 к настоящему заключению обозначена S2-l=721 м²), координаты поворотных точек границ указанной части контура № 2 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 2.1.

По данному варианту площадь части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 1 914 м² (на схеме приложения 2 к настоящему заключению обозначена S2-2=l914 м²), координаты поворотных точек границ указанной части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 2.2.

Для осуществления доступа в виде проезда к дороге с твердым покрытием, расположенной на территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), ведущей к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, требуется организация такого проезда в виде проезда по грунтовой поверхности либо строительства дороги протяженностью 80 м. Существующее пространство между деревьями на указанном отрезке в размере 3,0 м достаточно для проезда транспорта с максимальной шириной 2,55 м., в соответствии с п. 5 части 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Таблица 2.1 (подробно отражена в заключении).

Таблица 2.2 (подробно отражена в заключении)

Вариант №3 имеющегося на дату проведения экспертного осмотрапроезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948.

Схема варианта № 3 существующего проезда до территории земель лесного фонда (к лесному массиву, прилегающему к восточной границе СНТ «Звездный-2», на которой фактически расположена дорога (проезд) с твердым покрытием до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и 22:33:021305:1526 приведена в приложении 3 к настоящему заключению.

По данному варианту проезд на территорию контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 через реку Черемшанка осуществляется путем использования переправы (ж/б моста) с шириной проезжей части 3,0 м, в отношении которого отсутствует техническая документация и сведения о его грузоподъемности и техническом состоянии.

По данному варианту площадь части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 3 526 м² (на схеме приложения 3 к настоящему заключению обозначена S3=3 526 м²), координаты поворотных точек границ указанной части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 3.1.

По данному варианту площадь части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 91 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена S=91 м²), координаты поворотных точек границ указанной части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 1.3. Для организации проезда через указанный участок потребуется демонтаж существующего ограждения на его западной и восточной границе. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526 согласно сведениям ЕГРН составляет 300 м², часть данного земельного участка, занятая дорогой (проездом) в размере 91 м² составляет 30% (91х100%/300=3053%), участок с кадастровым номером 22:33:021305:1526 разделяется проездом на две части площадью 121 м² и 88 м², таким образом, организация проезда по данному земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:1526 приведет к невозможности использования в соответствии с целевым назначением 30% (почти 1/3) указанного земельного участка, в связи с чем, расчет стоимости платы за сервитут по земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:1526 не производился.

Координаты точек подробно отражены в заключении.

Вариант № 4 имеющегося на дату проведения экспертного осмотра проезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948.

Схема варианта №4 существующего проезда до территории земель лесного фонда (к лесному массиву, прилегающему к восточной границе СНТ «Звездный- 2»), на которой фактически расположена дорога (проезд) с твердым покрытием до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477 приведена в приложении 4 к заключению.

По данному варианту проезд на территорию контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 через реку Черемшанка осуществляется путем использования переправы (ж/б моста) с шириной проезжей части 3,0 м, в отношении которого отсутствует техническая документация и сведения о его грузоподъемности и техническом состоянии.

По данному варианту площадь части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 3 791 м2 (на схеме приложения 4 к настоящему заключению обозначена S4=3 791 м2), координаты поворотных точек границ указанной части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 4.

Для осуществления доступа в виде проезда к дороге с твердым покрытием, расположенной на территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), ведущей к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, требуется организация такого проезда в виде проезда по грунтовой поверхности либо строительства дороги протяженностью 80 м. Существующее пространство между деревьями на указанном отрезке в размере 3,0 м, что достаточно для проезда транспорта с максимальной шириной 2,55м, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Таблица 4 (подробно отражена в заключении)

Рыночная стоимость платы за пользование земельным участком, предполагаемого обременению сервитутом, в год, составляет:

- по варианту №1 - 86 447,54 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь рублей пятьдесят четыре копейки);

- по варианту №2 - 94 269,76 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек);

- по варианту №3 - 121 597,64 (сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто семь рублей шестьдесят четыре копейки);

- по варианту № 4 – 129 432, 32 (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать два рубля тридцать две копейки).

По вопросу № 2 и № 3: Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах арбитражного дела, в дополнительно предоставленных судом документах, и в нормативно-технической документации, установлено, что:

- на дату проведения экспертного осмотра на территории земель лесного фонда - в лесном массиве, прилегающем с южной стороны к земельном участку с кадастровым номером 22:33:021305:948, расположена грунтовая дорога (проезд), шириной не менее 4,50 м протяженностью 450 м, которая соединяет дорогу с твердым покрытием, расположенную между восточной границей земельного участка СНТ «Звездный-2» (22:33:021305:1477) и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, и грунтовую дорогу (проезд), не имеющую твердого покрытия, проходящую по просеке вдоль высоковольтной линии электропередач (см. фото 97-98), предназначенную для обслуживания указанной ЛЭП;

- существующая грунтовая дорога (проезд), фактически на дату проведения экспертного осмотра расположенная на территории земель лесного фонда (в лесном массиве, прилегающем с южной стороны к земельном участку с кадастровым номером 22:33:021305:948), которая соединяет дорогу с твердым покрытием, расположенную между восточной границей земельного участка СНТ «Звездный-2» с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, и грунтовую дорогу (проезд), не имеющую твердого покрытия, проходящую по просеке вдоль высоковольтной линии электропередач:

- находится в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, и в материалах лесоустройства не числится, данная дорога проходит частично по земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:750;

- не имеет твердого покрытия, на дороге имеются продавленные колеи глубиной до 0,40 м., на дату проведения экспертного осмотра данная дорога (проезд) в существующем состоянии не пригодна для использования в качестве проезда, в том числе круглогодичного проезда;

- в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 04. L2.2006 №200-ФЗ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений;

- на дату проведения экспертного осмотра иные дороги (проезды) на территории земель лесного фонда (лесного массива), прилегающего с южной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948, отсутствуют.

- на дату проведения экспертного осмотра к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948 имеется вариант доступа в виде проезда с Заринского тракта по грунтовой дороге (проезду), поверхность которой представляет собой уплотненный естественный грунт, не имеющий каких-либо добавок (например, песок, шлак, гравий);

- указанная грунтовая дорога (проезд) от Заринского тракта проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 22:33:021305:1436, 22:33:021305:1437, 22:33:021305:795, 22:33:021305:1503 и по землям,

- государственная собственность на которые не разграничена;

- общая протяженность грунтовой дороги (проезда) по данному варианту от Заринского тракта до восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948 составляет порядка 4 320 м (4,32 км);

- указанная грунтовая дорога (проезд) от Заринского тракта является альтернативной существующей дороге, (проезду), пролегающей от дороги между с. Зудилово и пос. Ильича по территории СНТ «Звездный-2» и по землям лесного фонда между восточной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, общая протяженность которой составляет 1 500 м;

- указанная грунтовая дорога (проезд) от Заринского тракта общей протяженностью 4 320 м, по сравнению с существующей дорогой (проездом), пролегающей от дороги между с. Зудилово и пос. Ильича по территории СНТ «Звездный-2» и по землям лесного фонда между восточной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, общей протяженностью 1 500 м, является длиннее более чем в 2,5 раза (4 320/1 500=2, 88);

- указанная грунтовая дорога (проезд) от Заринского тракта общей протяженностью 4 320 м, по сравнению с существующей дорогой (проездом), пролегающей от дороги между с. Зудилово и пос. Ильича по территории СНТ «Звездный-2» и по землям лесного фонда между восточной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, имеющей твердое покрытие, имеет поверхность в виде уплотненного естественного грунта, не имеющую каких-либо добавок (например, песок, шлак, гравий).

- указанная грунтовая дорога (проезд) от Заринского тракта по сравнению с существующей дорогой (проездом), пролегающей от дороги между с. Зудилово и пос. Ильича по территории СНТ «Звездный-2» и по землям лесного фонда между восточной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, в весенний период, когда происходит сход снегового покрова, а также в период выпадения осадков весной, летом и осенью (в период «распутицы»), подвержена переувлажнению, в связи с чем, грунтовая дорога в указанный период может стать не проезжаемой и будут иметься препятствия для осуществления проезда транспорта, не имеющего повышенной проходимости, в связи с чем круглогодичный проезд по указанной грунтовой дороге возможен, но с ограничениями в период распутицы, когда потребуется помощь техники с повышенной проходимостью;

- в период образования снежного покрова, а также переодического выпадения осадков в виде снега, с целью возможности осуществления проезда потребуется периодическая очистка указанной дороги (проезда) от Заринского тракта от снежных масс спецтехникой протяженностью порядка 4 320 м. (4,32 км.), по сравнению с существующей дорогой (проездом), пролегающей от дороги между с. Зудилово и пос. Ильича по территории СНТ «Звездный-2» и по землям лесного фонда между восточной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, протяженностью 1 500 м.

Описание варианта имеющегося на дату проведения экспертного осмотра проезда (грунтовой дороги) протяженностью 4 320 м от Заринского тракта до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948.

Схемы варианта имеющегося на дату проведения экспертного осмотра проезда (грунтовой дороги) протяженностью 4 320 м от Заринского тракта до земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948 приведены в приложении 5 (листы 1 - 5) к настоящему заключению.

По данному варианту площадь части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1436, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 4 117 м2 (приведена на схеме приложения 5 (лист 1) к настоящему заключению), координаты поворотных точек границ указанной части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1436 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 5.1, а также на схеме приложения 5 (лист 1) к настоящему заключению.

По данному варианту площадь части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1437, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 4 105 м2 (приведена на схеме приложения 5 (лист 2) к настоящему заключению), координаты поворотных точек границ указанной части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1437 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 5.2, а также на схеме приложения 5 (лист 2) к настоящему заключению.

По данному варианту площадь части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:795, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 1 746 м2 (приведена на схеме приложения 5 (лист 3) к настоящему заключению), координаты поворотных точек границ указанной части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:795 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 5.3, а также на схеме приложения 5 (лист 3) к настоящему заключению.

По данному варианту площадь части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1503, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 3 458 м2 (приведена на схеме приложения 5 (лист 4) к настоящему заключению обозначен в точках 1-47), координаты поворотных точек границ указанной части земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1503 в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 5.4, а также на схеме приложения 5 (лист 4) к настоящему заключению.

По данному варианту площадь части территории, государственная собственность на который не разграничена, расположенной в границах существующей дороги (проезда), составляет 1 058 кв.м. (приведена на схеме приложения 5 (лист 5) к заключению), координаты поворотных точек границ указанной части территории, государственная собственность на которую не разграничена, в системе координат «МСК-22» приведены в таблице 5.5, а также на схеме приложения 5 (лист 5) к заключению.

Экспертами указано, что стоимость платы за сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948 со стороны Заринского тракта. Общая площадь сервитута 12737,1 кв. метров.

	Кадастровый номер участка	Площадь части участка для установления сервитута, кв. метров	Форма собственности	Стоимость сервитута, руб.
	Часть участка с неразграниченной собственностью		Г осу дарственная, не разграничена
			Государственная,
			Федеральная
			Частная
			Частная
			Частная
Итого
В том числе: в федеральный бюджет
в районный бюджет
частникам

Стоимость сервитута рассчитана по данным на 2021 год. При изменении кадастровой стоимости земельных участков, при изменении ставок земельного налога, при изменении законодательства, в частности Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 г. № 1461 и при изменении закупочных цен на продукцию растениеводства необходима корректировка стоимости сервитута.

На 4 вопрос: Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах арбитражного дела, в дополнительно предоставленных судом документах, и в нормативно-технической документации, установлено, что:

- осуществление проезда к территории земельного участка с кадастровым номером 22.33.021305:948, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, возможно по варианту проезда от Заринского тракта по грунтовой дороге общей протяженностью 4 320 м, которая проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 22:33:021305:1436 22.33.021305.1437, 22:33:021305:795, 22:33:021305:1503 и по землям, государственная собственность на которые не разграничена, подробное описание данного варианта приведено в исследовании по второму и третьему вопросам;

- указанная грунтовая дорога (проезд) от Заринского тракта в весенний период, когда происходит сход снегового покрова, а также в период выпадения осадков весной, летом и осенью (в период «распутицы»), подвержена переувлажнению, в связи с чем, грунтовая дорога в указанный период может стать не проезжаемой и будут иметься препятствия для осуществления проезда транспорта, не имеющего повышенной проходимости, в связи с чем круглогодичный проезд по указанной грунтовой дороге возможен, но с ограничениями в период распутицы, когда потребуется помощь техники с повышенной готовностью;

- какие-либо иные варианты осуществления круглогодичного проезда от земель общего пользования к территории земельного участка с кадастровым номером :33:021305:948, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом заслушивались эксперты Андреев Александр Николаевич, Браун Геннадий Генрихович, Колмыков Сергей Николаевич, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждено, о чем были отобраны подписки.

Эксперт Андреев Александр Николаевич пояснял, что по второму варианту проезда к территории истца, предложенному в заключении, необходимо построить дорогу. Указал, что фактически проезда по данному варианту не имеется, при этом необходимо 80 м. проехать по лесному участку, не имеющего отношения к участку ответчика и третьего лица. Сообщил, что по четвертому варианту экспертов, предлагается проезд по мосту, не принадлежащего ответчику, но обследование моста не проводилось экспертами. При этом по четвертому варианту дорога будет длинней, чем по второму варианту.

Эксперт Браун Геннадий Генрихович относительно проезда по варианту со стороны Заринской трассы пояснял, что при обследовании зимой проезда было обнаружено, что истец обслуживал ферму со стороны Заринской трассы по накатанной дороге. Летом, дорога протяженностью 4 км., полевая, идущая через пашню, по пастбищам, лугам. Сообщил, что дорога относится к землям общего пользования и пересекает частные земли.

Эксперт Андреев Александр Николаевич пояснял, что по второму варианту проезда имеются физические препятствия проезда - это ограждение, шлагбаум. При этом 80 м. дороги - это ровная поверхность с деревьями.

Эксперты Андреев Александр Николаевич, Браун Геннадий ссылались, что круглогодично дорогу со стороны Заринской трассы использовать можно, но только при условии использования дополнительной техники для расчистки от снега. Дорогу со стороны садоводства тоже нужно расчищать. Дороги со стороны Заринской трассы и со стороны садоводства имеют разные покрытия. Настаивали, что мосты, указанные во втором варианте проезда являются самовольными постройками, и могут быть демонтированы в любой момент и тогда проезда вообще не будет. Указали, что в заключении были описаны все возможные варианты проезда к территории истца. Считают, что дорога по варианту № 2 соответствует проекту благоустройства территории, а также то, что в заключении экспертами было отражено, что полевые дороги накатываются после посевов.

Эксперт Андреев Александр Николаевич высказал мнение, что второй вариант проезда более удобен для истца, чем дорога через Заринскую трассу, так как он короче и сервитут накладывается на один земельный участок. Пояснял, что исследование относительно того, необходимы ли ремонт дорогам, а также вопрос относительно возможности проезда тяжеловесных машин по дорогам не производился.

Эксперт Колмыков Сергей Николаевич пояснил, что расчет стоимости сервитута по территории садоводства производил по методике исходя из рыночной стоимости.

Также в ходе рассмотрения дела, судом в судебном заседании 09.11.2021. заслушивался свидетель Ульрих Евгений Андреевич, предупрежденный об ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка. Свидетель пояснял, что при приобретении земельного участка не сомневался, что будет доступ к ферме, поскольку третьи лица никогда не высказывали никаких претензий относительно проезда к ферме. Сообщил, что Тарабаев говорил, что дорогу он отсыпал, и мост строил самостоятельно. Указал, что истец предлагал председателю СНТ ответчика производить оплату за сервитут, но председатель оказался. Пояснял, что первый мост, построенный Тарабаевым, был бетонным. По нему грузовая техника не проходила, при этом по второму мосту проезд был как на легковых машинах, так и на грузовой технике. Ссылался, что проезд для истца был перекрыт 15.08.2020. Не оспаривал, что имеется иной проезд к территории истца со стороны Заринского тракта, но по данной дороге можно проехать только в сухую погоду на высокопроходимой технике. Сообщил, что в течение года безвозмездно истец чистил дорогу самостоятельно, а также то, что третьи лица по делу в настоящее время не препятствуют проезду к ферме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, суд считает доказанным, что в настоящее время у истца отсутствуют другие варианты прохода и проезда к своему земельному участку, помимо, указанных судебными экспертами.

По мнению суда, истец доказал необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества фермы, и земельного участка, без установления права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, в связи с чем, суд удовлетворяет требования об установлении сервитута.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав участников дела, судебных экспертов, суд считает, что предложенный истцом вариант проезда к его территории № 4 является наиболее приемлемым, с учетом позиции всех участников по делу.

По мнению суда, данный вариант сервитута наименее обременителен для истца поскольку железобетонный мост через реку Черемшанка расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и не является собственностью ответчика, не находится на территории ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что до границ предполагаемого сервитута имеется доступ по землям общего пользования, что следует из проведенной по делу экспертизы и публичной кадастровой карты. Так же из публичной-кадастровой карты видно, что имеются сервитуты для проезда, в т.ч. и обслуживания линий электропередач по землям СНТ. При этом границы участка третьего лица - Горева С.П. частично заходят на образованное дорожное покрытие, по которому ездят не только собственники земель СНТ Звездный-2, но и собственники рядом расположенного села Зудилово для проезда к свои жилым домам. Но оставшейся части дорожного покрытия, не затрагивающей земельный участок Горева достаточно для поезда грузового транспорта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что проезд на территорию контура №1 через реку Черемшанка осуществляется путем использования переправы (ж/б моста) с шириной проезжей части 3,0 м, в отношении которого отсутствует техническая документация, признан судом самовольной постройкой и подлежит сносу.

При этом суд считает, что наличие решения суда общей юрисдикции в части определения данного моста самовольной постройкой и подлежащего сносу не может служить основанием для отказа истцу в установлении сервитута и возможности проезда по установленным координатам. Суд считает, что истец не лишен возможности самостоятельного строительства необходимой переправы через указанную реку с соблюдением соответствующих правил и норм при строительстве нового моста.

Порядок пользования указанной дороги сложился на протяжении более десятка лет, при этом с 2003 также никакие изменения по использованию участка не происходили.

Отраженная в отзыве информация об ограждении своего участка и возможного строительства Горевым С.П. является на сегодняшний день лишь намерением, и в материалы дела не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что Горевым С.П. будут производиться соответствующие действия.

В материалы дела представлены геодезические замеры земельного участка Горева С.П. с целью установления заступа дорожного покрытия на его земельный участок. Исходя из представленных замеров, установлен незначительный заступ на его земельный участок, который не повлияет на возможность проезда даже в случае установления забора, при наличии возможности немного перенести дорожное покрытие в сторону.

Исходя из пояснений третьего лица АО «Санаторий Сосновый бор», санаторий также длительное время не возражает относительно использования истцом части земельного участка для проезда и не намерен препятствовать проезду в будущем, что следует из отзыва на исковое заявление.

У Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, также отсутствуют возражения, по установлению сервитута, при том, что при выезде с земельного участка, проезд истцом будет осуществляться по землям лесного фонда, по имеющейся грунтовой дороги.

Суд соглашается с доводами истца, что 4 вариант сервитута является наименее затратным, для всех собственников смежных земельных участков. Так как, практически на всех смежных земельных участках имеются уже сформированные проезды.

При таких обстоятельствах, для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м. от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, суд устанавливает обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», в границах варианта № 4 экспертного заключения.

При этом суд не соглашается с позицией истца, в части определения размера платы, установленного для него сервитута. Истец считает, что поскольку место проложенного сервитута, фактически является дорогой внутри садоводства, которой пользуются и будут пользоваться все члены садоводства, т.е. участок не изымается у садоводства для исключительно личного использования его истцом, то соответственно стоимость сервитута истец считает возможным разделить на количество собственников земельных участков садоводства, которых по сведениям истца, взятых из публичной карты составляет 55, соответственно цена сервитута должна составлять для истца 129432,32/55=2343,31 рубля в год.

Устанавливая сервитут, истец просит разрешить ему пользоваться земельным участком, находящимся в собственности СНТ. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что собственники земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, не должны платить дополнительно, за принадлежащее им на праве собственности имущество, в отношении которого устанавливается сервитут.

Суд указывает, что размер платы за сервитут рассчитан в экспертном заключении и составляет 129 432 руб. 32 коп. в год. При расчете размера платы, эксперты учитывали рыночную стоимость арендной платы за земельный участок на территории Первомайского района. Данный расчет стоимости сервитута судом признается допустимым. При этом размер платы за сервитут суд считает необходимым отнести на истца в полном объеме, как на лицо, которому устанавливается сервитут, то есть предоставляется право пользования земельным участком.

В связи с чем, суд устанавливает плату за сервитут в размере 129 432 рубля 32 коп. в год.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенного на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения, в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пункта 47 Постановления № 10/22 следует, что при удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Сторонами по делу не оспаривается наличие ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам огораживающий дорогу в лесной массив и садоводством.

Поскольку судом был определен наиболее приемлемый вариант для установления истцу сервитута по варианту № 4 заключения экспертов, суд считает возможным предоставить истцу доступ для проезда в лесной массив по координатам, указанным в заключении. При этом материалами дела также подтверждено наличие препятствия в виде металлического забора отделяющего территорию СНТ.

Доводы ответчика в части того, что в случае, если истцу будет предоставлен доступ для проезда в лесной массив, то будут случаи несанкционированного прохода иных лиц не территорию садоводства судом не принимаются ко вниманию, поскольку не лишают сторон права на осуществление контролируемого проезда и прохода на данном участке дороги.

Таким образом, требования истца об обязании СНТ «Звездный-2» устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенному на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом срок исполнения обязанности ответчика по разбору части ограждения для осуществления проезда истца к его земельному участку в пределах 5 дневного срока с момента вступления решения суда по делу судом признается обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки для ответчика в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

На основании ст. 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м. от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, установить обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», на следующих условиях:

Вид сервитута - частный, сфера действия - осуществление проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером: 22:33:021305:948, срок сервитута бессрочно; размер платы за сервитут – 129 432 руб. 32 коп. в год; описание координат поворотных точек сервитута согласно заключению экспертов № 319/08-2021 от 12.08.2021 г. (вариант № 4):

Номер поворотной точки согласно приложению 4 к настоящему заключению	Координаты (система координат МСК-22, зона 3)
	X	У
Точки поворота части контура №1 земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477, фактически расположенной в границах существующей дороги (проезда), площадью 3 791 м2

Обязать ответчика СНТ «Звездный-2» устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенному на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив. Установить срок для выполнения указанный действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова