Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновое", с. Паклино Баевского района к ГУ МВД России по Алтайскому краю Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Завьяловский", с. Завьялово об отмене постановления от 14.06.2012 г. № 22АЮ010284 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.08.2012 №4,

от административного органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее – заявитель, общество, ООО «Зерновое») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Завьяловский" (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления от 14.06.2012 № 22АЮ010224 по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований указал, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое Постановление, административным органом установлены не полно, вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, кроме того, оспариваемое постановление основано на доводах и доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно: нельзя признать достоверными результаты замеров габаритов провозимого груза, произведенного при проверке, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что замеры производились в надлежащих условиях, соответствующими закону приборами. Также заявитель указал, что протокол № 22АЮ010284 от 14.06.2012 не содержит сведений о характере перевозимого груза (относится ли он к категории крупногабаритных и тяжеловесных грузов), что является существенным недостатком протокола, так как в нарушения ст. 24.1 КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, заявитель полагает, что в компетенцию сотрудников ГИБДД не входит составление протоколов об административном правонарушении по ст. 12.21 КоАП РФ.

Также заявитель указал и на нарушения административным органом процедуры привлечении общества к административной ответственности, а именно: в адрес ООО «Зерновое» административным органом было направлено определение «о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении....» от 03 мая 2012 г., согласно которому общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Зерновое» в 10 ч. 00 мин. 04.06.2012. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен лишь 05 июня 2012 г. без дополнительного уведомления об этом ООО «Зерновое», либо его официальных представителей. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 05 июня 2012 года 22АЮ№ 010284, было указано место и время рассмотрения административного правонарушения 14.06.20212 г. на 10 ч. 00 мин., ООО «Зерновое» получило протокол после рассмотрении дела об административном правонарушении - 16.06.2012, чем были существенно нарушены права общества.

Административный орган письменный отзыв на заявление не представил.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила признать оспариваемое постановление незаконным и полностью его отменить,

Суд принял уточнение заявленных требований согласно ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенных в заявлении, письменных пояснениях к заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2012 на ул. Павловский тракт 317 в г. Барнауле, сотрудниками отделения ГИБДД был остановлен Камаз 65115, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Зерновое», осуществлявший перевозку тяжеловесного груза (культиватор КД-720М) без специального разрешения к специального пропуска.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 № 22АР396338, составленному в отношении водителя указанного транспортного средства ФИО2, последний перевозил груз в 08 ч. 25 мин., по дороге с превышением высоты груза от поверхности проезжей части (высота груза составила 4.50 м от поверхности проезжей части).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 03.05.2012 государственный инспектор БДД Отделения ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, а также два определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении - на 16.05.2012 и на 04.06.2012.

05.06.2012 государственным инспектором БДД Отделения ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 в отношении общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 22АЮ №010284, на основании которого 14.06.2012 врио. начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Завьяловский» майором полиции ФИО4 вынесено Постановление № 22АЮ 010284 о привлечении ООО «Зерновое» к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт перевозки обществом тяжеловесного груза без специального разрешения.

В силу ч.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (далее по тексту - Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с 1.4 Инструкции перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ явилось осуществление им перевозки под управлением водителя ФИО2 тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения с превышением высоты груза от поверхности проезжей части.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146) (далее - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Заявителем отсутствие соответствующего разрешения не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель ссылается на тот факт, что в компетенцию сотрудников ГИБДД не входит составление протоколов об административном правонарушении по ст. 12.21 КоАП РФ, поскольку указанные полномочия есть только у органов транспортного контроля и надзора. Суд находит данный довод заявителя несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок, в том время как полномочия Органы внутренних дел (полиции) на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.1 КоАП РФ закреплены в ч. 1 ст. 23.3. КоАП РФ.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, у сотрудников Органов внутренних дел (полиции) имеются законные основания на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 12.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки обществом тяжеловесного груза, вес которого превышает законодательно установленные нормативы. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2012 не указано, какими техническими средствами производились замеры и производились ли они вообще.

Кроме того, Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения их последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2012 административным органом в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении а также два определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по факту одного и того же совершенного обществом правонарушения, с датой составления протокола об административном правонарушении - 16.05.2012 и 04.06.2012, что не позволяет определить точную дату составления протокола об административном правонарушении, вменяемом обществу.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении № 22АЮ №010284, на основании которого общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, был составлен 05.06.2012, при этом доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 05.06.2012, в материалы дела не представлено.

Кроме того, общество не было извещено и о времени и месте рассмотрения дела 14.06.2012, поскольку согласно сведениям из официального сайта «Почта России» заказное письмо (почтовый идентификатор 658620 51 00378 5), содержащее протокол об административном правонарушении № 22АЮ №010284 от 05.06.2012, в котором указывалось время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Зерновое» был получен только 16.06.2012, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела были существенно нарушены права ООО «Зерновое», предусмотренные статьями 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленные судом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, предъявленных к министерству, поскольку сотрудник ГИБДД во исполнение возложенных на него обязанностей по контролю за транспортными средствами, перевозящими крупногабаритные и тяжеловесные грузы, правомерно составил протокол об административном правонарушении и применил в качестве меры пресечения задержание транспортного средства с учетом составленного акта о перегрузе от 21.02.2011 N 47.

Прекращение мировым судьей судебного участка N 88 Волгоградской области производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не влечет признание действий сотрудника ГИБДД неправомерными, в связи с чем министерство не может нести ответственность за правомерные действия сотрудника, поскольку сотрудники ГИБДД не взвешивают груз, а фиксируют отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерновое", с. Паклино удовлетворить.

Признать постановление ГУ МВД России по Алтайскому краю Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Завьяловский", с. Завьялово по делу об административном правонарушении № 22АЮ010224 от 14.06.2012 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синцова В.В.