АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-11576/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности, отраженной в справках №1559 по состоянию на 24.06.2016 в сумме 500 343 руб. 51 коп., №69253 по состоянию на 24.06.2016 в сумме 1 299 695 руб. 17 коп., в связи с истечением установленных сроков для ее взыскания,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю,

при  участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.07.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №04-12/08610 от 17.06.2016 (после перерыва – не явился),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Барнаул (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности, отраженной в справках №1559 по состоянию на 24.06.2016 в сумме 500 343 руб. 51 коп., №69253 по состоянию на 24.06.2016 в сумме 1 299 695 руб. 17 коп., в связи с истечением установленных сроков для ее взыскания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель отказался от заявленных требований в части признания налогового органа утратившим возможность взыскания НДФЛ в сумме 314 руб. пени по ЕНВД в сумме 167 руб. 79 коп. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что за предпринимателем числится задолженность в размере 500 343 руб. 51 коп. по транспортному налогу и          1 299 695 руб. 17 коп. по налогу на добавленную стоимость.

Третье лицо в удовлетворении заявленных требований также просит отказать, поддерживая доводы заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией выданы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №1559 по состоянию на 24.06.2016 согласно которой за предпринимателем числится задолженность в сумме 500 343 руб. 51 коп. по транспортному налогу и №69253 по состоянию на 24.06.2016 согласно которой за предпринимателем числится задолженность в сумме 1 299 695 руб. 17 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки - в течение 20 дней (10 дней в редакции, действовавшей в 2010г.-2011г.) с даты вступления в силу соответствующего решения.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ взыскание пеней, штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании инспекцией выдана справка №69253 по состоянию на 24.06.2016 согласно которой за предпринимателем числится задолженность по НДС в сумме 1 299 695 руб. 17 коп.

В подтверждение указанной задолженности инспекцией выставлены следующие требования:

- от 11.03.2014 №1131 об уплате НДС в размере 128 878 руб. и пени на сумму            12 156 руб. 42 коп.; от 11.03.2014 №1171 об уплате НДС на сумму 149 490 руб. и пени на сумму 6 015 руб. 73 коп., штрафа на сумму 59 796 руб.; вынесено постановление №1793 от 24.04.2014 о взыскании налога за счет имущества; возбуждено исполнительное производство №334355850/2220 от 13.05.2014; постановлением от 28.03.2016 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- от 28.05.2013 №2462 об уплате НДС в размере 149 490 руб., пени на сумму 6 906 руб. 44 коп.; вынесено постановление №4279 от 21.08.2014 о взыскании налога за счет имущества; возбуждено исполнительное производство от 01.09.2014 №345010038/2220; постановлением от 28.03.2016 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- от 08.10.2013 №3275 об уплате НДС на сумму 128 987 руб., пени 8 801 руб. 62 коп., штраф 25 797 руб. 40 коп., а также №3274 об уплате НДС в размере 127 343 руб., пени 11 922 руб. 41 коп.; вынесено постановление №7320 от 10.12.2013 о взыскании налога за счет имущества; возбуждено исполнительное производство от 24.12.2013 №181243606/2220; постановлением от 28.03.2016 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- от 17.12.2013 №4353 об уплате НДС в размере 141 073 руб., пени 6 944 руб. 32 коп.; вынесено постановление №1110 от 24.03.2014 о взыскании налога за счет имущества; возбуждено исполнительное производство от 14.04.2014 №295772694/2220; постановлением от 28.03.2016 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- от 13.12.2012 №6130 об уплате НДС в размере 50 549 руб., пени 2 358 руб. 34 коп., штраф 10 055 руб. 09 коп.; вынесено постановление №5085 от 06.09.2013 о взыскании налога за счет имущества; возбуждено исполнительное производство от 25.09.2013 №57117/13/20/22; постановлением от 28.03.2016 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (пункт 6.1 статьи 21 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статье 22 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 23 Закон №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (пункта 2 статьи 23 Закона №229-ФЗ).

Как следует из пояснений заинтересованного и третьего лица в ходе судебных заседаний, постановления налогового органа повторно в службу судебных приставов не направлялись.

В связи с чем, с учетом положений статей 21, 22, 23, 46 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что сроки на повторное предъявление постановлений инспекции истекли.

Относительно задолженности, указанной в справке №1559 по состоянию на 24.06.2016 по транспортному налогу в размере 433 231 руб. 52 коп. и пени по нему в сумме 67 111 руб. 99 коп., а также доводов налогового органа, суд отмечает следующее.

Письмами от 20.09.2016 №31/4136 (л.д.64-65, т.1) и от 13.12.2016 №31/5342 (л.д.74-76, т.2) ГУ МВД России по Алтайскому краю сообщило, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы; последний автомобиль, которым владел   ФИО1 снят с регистрационного учета не позднее 12.05.2011.

Таким образом, период образования задолженности по транспортному налогу не позднее 12.05.2011.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные инспекцией налоговые уведомления об уплате транспортного налога, а также требования об уплате транспортного налога за период с 12.05.2011 выставлены без законных на то оснований.

Инспекцией в отзыве указано, что ею предприняты меры по взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 56 621 руб. 50 коп. за 2012г., в размере    58 065 руб. за 2013г. По заявлению инспекции в отношении предпринимателя вынесен судебный приказ от 03.03.2015 №2-457/15, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от  02.06.2015 возбуждено исполнительное производство. Однако, как следует из материалов дела (л.д.140, т.2), определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 10.02.2017 судебный приказ от 03.03.2015 №2-457/15 отменен, доказательств предъявления заявленных требований в порядке искового производства налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что инспекцией утрачена возможность взыскания с предпринимателя задолженности по налогам, пени и штрафам, указанной в справках №1559, №69253 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам на 24.06.2016, в связи с тем, что сроки взыскания задолженности истекли, правовых оснований для ее взысканию не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания недоимки, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Суд считает, что установление фактов утраты возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам не ограничивается случаями вынесения судебных актов об отказе во взыскании задолженности по заявлениям налогового органа, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности.

Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статье 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, на налоговый орган.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150-151, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) утратившей возможность взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности, отраженной в справках №1559 по состоянию на 24.06.2016 в сумме     500 343 руб. 51 коп., №69253 по состоянию на 24.06.2016 в сумме 1 299 695 руб. 17 коп., в связи с истечением установленных сроков для ее взыскания.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ИНН <***>,                                ОГРНИП <***>).

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул             (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,            г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     В.В.Колесников