Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края

к администрации Центрального района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным постановления № 381 от 03.03.2017 администрации Центрального района г. Барнаула об отказе в переводе квартиры № 1 в нежилое помещение в жилом доме по адресу: ул. Чкалова, д. 66, г. Барнаул, Алтайский край; об обязании Администрации Центрального района г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок, установленные ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 03.07.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Далее по тексту – Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Центрального района г. Барнаула (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления № 381 от 03.03.2017 администрации Центрального района г. Барнаула об отказе в переводе квартиры № 1 в жилом доме по адресу: ул. Чкалова, д. 66, г. Барнаул, Алтайский край в нежилое помещение; об обязании Администрации Центрального района г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок, установленный ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, указав на то, что Администрация, злоупотребляя своими полномочиями, в четвертый раз незаконно отказала ему в переводе квартиры в жилом доме в нежилое помещение.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя Заявителя, и руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителя Заинтересованного лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира №1, расположенная в жилом доме № 66 по ул. Чкалова в г. Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.07.2014 года.

На основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от 02.04.2014 г. ФИО1 принадлежит ? земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – объекты административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.09.2014 (л.д. 40).

В 2014 году, для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сдачи в аренду офисного помещения, с целью перевода квартиры №1 в нежилое помещение ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Центрального района г. Барнаула. К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о праве собственности на квартиру (л.д. 95), копия свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д. 86-87), техническое заключение о возможности перевода (л.д. 88-90), копия технического паспорта на квартиру (л.д. 91-93), копия кадастрового паспорта (л.д. 13-16), согласие собственника квартиры № 2 (л.д. 94), что подтверждается распиской в получении заявления и прилагаемых к нему документов от 30 сентября 2014 года № 653а (л.д. 37).

Постановлением №1789 от 25.11.2014 года (л.д. 79) заявителю было отказано в переводе квартиры №1 в нежилое помещение в жилом доме по ул. Чкалова, д. 66 г. Барнаула в связи с тем, что представленный документ выполнен не уполномоченным лицом, а также в технической документации не отражены фактические параметры жилого дома.Заявление ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое по существу рассмотрено не было, основания отказа со ссылкой на положения ст. 22 Жилищного кодекса РФ не конкретизированы. Постановление № 1789 от 25.11.2014 года не содержало мотивированного письменного отказа по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.01.2015 года по делу №2-1046/2015 (л.д. 80-83) Постановление №1789 от 25.11.2014 года было отменено, на администрацию Центрального района г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе квартиры №1 по ул. Чкалова, д.66 г. Барнаула в нежилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25.03.2015 года решение от 25.03.2015 года оставлено без изменения.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое 30.09.2015 года, администрация Центрального района г. Барнаула вынесла Постановление №1679 (л.д. 69) об отказе в переводе квартиры №1 в нежилое помещение по ул. Чкалова, д. 66 г. Барнаула. В этот раз в качестве причин для отказа Администрацией были указаны следующие основания: в настоящее время имеется спор о праве собственности на квартиру № 1 по ул. Чкалова. 66. г. Барнаул; капитальный объект расположен на земельном участке, предоставленном для размещения объектов административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства – копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные, встроено-пристроенные: жилой дом по ул. Чкалова. 66 г. Барнаул не переведен в многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке, невозможно определить в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ переводимое помещение как квартиру.

Вышеуказанное Постановление №1679 отменено решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2016 года по делу №2а-1429/2016 (л.д. 70-74). Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13.04.2016 года.

Рассмотрев в третий раз заявление ФИО1 о переводе квартиры в нежилое помещение, администрация приняла решение об отказе в переводе принадлежащей истцу квартиры в нежилое помещение, что подтверждается Постановлением №806 от 01.06.2016 года (л.д. 75), в связи с тем, что из технических документов не следует, что доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Не согласившись с доводами Администрации ФИО1 оспорил вынесенное постановление № 806 от 01.06.2016 года. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.08.2016 года по делу № 2а-6822/16 (л.д. 76-78) Постановление Администрации в очередной раз было отменено, и на нее в третий раз была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 Апелляционным определением от 21.12.2016 года решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23.08.2016 года было оставлено без изменения.

Постановлением от 20.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП возбудила исполнительное производство по исполнению указанного судебного акта.

Рассмотрев заявление ФИО1 в четвертый раз, Администрация вынесла Постановление № 381 от 03.03.2017 (л.д. 11) об отказе в переводе квартиры № 1 в жилом доме по адресу: ул. Чкалова, д. 66, г. Барнаул, Алтайский край в нежилое помещение.

В четвертый раз, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления, Администрация указала на то, что Заявителем не указан конкретный вид использования нежилого помещения, в связи с чем, невозможно установить соответствие вида использования нежилого помещения виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Постановлением от 28.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, фактическим исполнением.

Не дождавшись очередного результата рассмотрения его заявления от Администрации, ФИО1 06.06.2017г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула с просьбой (л.д. 12) выдать на руки копию Постановления.

Получив на руки копию Постановления и полагая, что Администрация злоупотребляет предоставленными ей полномочиями, отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в том числе и на ведение предпринимательской деятельности в спорном помещении, 11 июля 2017 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя Заявителя исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на Заявителе.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта. Срок начинает исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, что копия оспариваемого акта была получена ФИО1 не ранее 07 июня 2017 года, а в суд он обратился 11 июля 2017 года, суд находит срок, отведенный законом на обращение с соответствующим заявлением, соблюденным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула» утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, к полномочиям администрации Центрального района относится принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в категорию нежилых. Перевод помещений из категорию жилых в нежилые, производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет (ч.2 ст. 23 ЖК РФ):

- заявление о переводе помещения;

- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24 ЖК РФ, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как верно отметила представитель Заявителя, из спорного Постановления невозможно установить, какое из оснований, перечисленных в части 1 статьи 24 ЖК РФ, Администрация положила в основу принятого ненормативного правового акта.

Анализируя единственное основание, по которому Предпринимателю в четвертый раз было отказано в удовлетворении заявления от 09 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что оно не содержится в указанном перечне, и само по себе не соответствует действительности.

Указывая на то, что Предпринимателем не отражен конкретный вид использования нежилого помещения, Администрация не учла, что, как из самого заявления предпринимателя (л.д. 84), так и из технического заключения ООО «Архпроект+» (л.д. 90) однозначно следует, что спорное помещение предполагается использовать как офисное. В свою очередь данный вид использования помещения, на взгляд суда, не предполагает какого-либо двойственного толкования.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с правомерностью доводов Заявителя о несоответствии закону спорного Постановления.

Поскольку Заявитель является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого, является сдача в аренду нежилых помещений, а также тот факт, что отказ в переводе квартиры в нежилое помещение препятствует использованию помещения в предпринимательской деятельности, суд признает доказанным факт нарушения прав и законных интересов Предпринимателя спорным Постановлением.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

То есть, положения арбитражного процессуального законодательства, прямо предписывают арбитражному суду, в решении о признании ненормативного правового акта недействительным, указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Действительно, как верно указала Администрация, суд не вправе подменять компетентный административный орган, при устранении нарушения прав и законных интересов выигравшей стороны. Однако, очевидно Заинтересованное лицо не учло, что выбор способа устранения нарушенных прав, принадлежит суду.

По мнению суда, единственным верным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов Предпринимателя будет указание на обязанность Администрации Центрального района г. Барнаула принять постановление о переводе квартиры № 1, расположенной в жилом доме по адресу: ул. Чкалова, д. 66, г. Барнаул в нежилое помещение.

К указанному выводу суд пришел, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено отсутствие обстоятельств и оснований, препятствующих такому переводу.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд не устанавливает иного срока для приведения решения в исполнение.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на Заинтересованное лицо. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление № 381 от 03.03.2017 администрации Центрального района г. Барнаула об отказе в переводе квартиры № 1 в нежилое помещение в жилом доме по адресу: ул. Чкалова, д. 66, г. Барнаул, Алтайский край.

Обязать администрацию Центрального района г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края, посредством перевода квартиры № 1, расположенной в жилом доме по адресу: ул. Чкалова, д. 66, г. Барнаул, Алтайский край в нежилое помещение.

Взыскать с администрации Центрального района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко