Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБэст» (ИНН 2221204158, ОГРН 1132225005967), г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 500 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБэст» (далее – страхователь, Общество, ООО «СтройБэст») о взыскании финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 500 рублей.

Определением от 11.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что заинтересованным лицом, определение от 11.07.2018 не получено, возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения», данное определение в части представления отзыва на заявление и копий материалов административного дела не исполнено.

Определением от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленного требования Заявитель указал на то, что заинтересованным лицом нарушен Федеральный Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБэст» в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), является страхователем и обязан представлять сведения о каждом застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действующей на 2016 год), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

ООО «СтройБэст» в адрес Пенсионного фонда предоставлен отчет по форме СЗВ – М (дополняющая) по средству ТКС за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц – 08.02.2017.

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

По результатам проверки Пенсионным фондом в отношении ООО «СтройБэст» составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.09.2017 №032S18170009305, 032S18170009306, 032S18170009307, в которых указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов, состоится на 09-00 19.10.2017.

Акты проверки направлены страхователю согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1245-С.

По результатам рассмотрения актов проверки Пенсионным фондом 19.10.2017 в отсутствие страхователя вынесены решения № 032S19170011151, 032S19170011153, 032S19170011154 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в размере 1 500 руб., всего 4 500 руб.

В подтверждение направления страхователю решения в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений.

Пенсионным фондом страхователю выставлены требования от 22.11.2017 № 032S0117А0F5В60, 032S0117А0F5В6Т, 032S0117А0F5В7А с указанием срока добровольной уплаты до 12.12.2017 финансовых санкций в размере 1 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требования направлены страхователю заказным почтовым отправлением согласно списку внутренних почтовых отправлений № 386.

08.06.2018 Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере 4 500 руб.

13.06.2018 Арбитражным судом Алтайского края было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с выводами суда об отсутствии бесспорного характера спора.

В связи с указанным, 10.07.2018 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием названных сумм в исковом порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на взыскание указанной финансовой санкции.

Материалами дела подтверждается, что шестимесячный срок на взыскание штрафа Пенсионным фондом пропущен (срок обращения установлен до 12.06.2018, с настоящим заявлением обратились в суд 10.07.2018).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Пенсионный фонд мотивирует его тем, что ранее заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы, но суд, усмотрев наличие спора о праве, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя за три дня до окончания срока с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением процессуальных требований, предъявляемых к подаче такого заявления, не относится к числу уважительных причин. Риск наступления неблагоприятных последствий по мотиву не соблюдения требований закона (АПК РФ) лицом, участвующим в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Оценив доводы заявителя, суд не находит причины пропуска срока на взыскание штрафной санкции уважительными и отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на взыскание с Общества 4 500 руб. финансовых санкций.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как уже было указано, на основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, действовавшего в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (абзац 4 статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за спорный отчетный период были представлены своевременно, 08.08.2017 страхователем была представлена дополняющая форма за указанные отчетные периоды.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений, Пенсионный фонд пришел к выводу о неполноте и недостоверности сведений, в связи с чем вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей в спорный период (далее – Инструкция №987н), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа Пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действовавшей в спорный период, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно пункту 34 Инструкции № 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа Пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, или несвоевременно представленные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Поэтому для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо достоверно установить, что отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее отведенного установленного срока, либо содержала неполные (или) недостоверные сведения; при этом в случае обнаружения ошибок в представленных страховщику формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователю для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил сведения посредством направления формы СЗВ-М (дополняющая) за оспариваемый период до выявления такой ошибки Пенсионным фондом и подал уточненные индивидуальные сведения, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто. Информации о том, что страхователь представил сведения не соответствующие его документам не имеется, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности Пенсионным фондом не указано, какие конкретно сведения не представлены страхователем, в связи с чем нельзя вести речь и о неполноте и недостоверности представленных сведений.

Доказательств того, что именно Пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, Пенсионным фондом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, арбитражный суд не усматривает из представленных заявителем документов, имело ли место выявление Пенсионным фондом ошибок (недочетов) в представленной форме исходных сведений и предложение страхователю устранить соответствующее нарушение в порядке Инструкции № 987н.

Закон № 27-ФЗ и Инструкция № 987н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Также суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозиция правонарушающего деяния и соответствующая санкция. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 31.12.2016.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (пункт 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Установление всех элементов состава любого правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями.

Между тем в актах проверки и в решениях Пенсионного фонда не установлены основные элементы составов вменяемых правонарушений, в том числе событие и виновность Общества.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о нарушении страхователем сроков представления сведений, поскольку, как указано выше, срок для представления дополнительных сведений законодательством не установлен, также не указано, какие конкретно сведения не представлены страхователем, в связи с чем нельзя вести речь и о неполноте и недостоверности представленных сведений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, заявителем не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко