Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» к Управлению лесами Алтайского края об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – Иваненко В.В. по доверенности от 28.01.2010 б/н,

- от административного органа – Безугляка В.В. по доверенности от 10.03.2010 № 06-2-33/71,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Управления лесами Алтайского края (далее – Управление) от 11.08.2010 г. № 07-1-2/286 и № 07-1-21/283 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 8.25, частями 1 и 3 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дела, возбужденные по указанным заявлениям (№ А03-11674/2010 и № А03-11714/2010), судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А03-11674/2010 (Дело № А03-11674/2010, т. 1, л.д. 96).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, а также на то, что в отношении Общества незаконно вынесено пять постановлений о привлечении к административной ответственности (по количеству проверенных участковых лесничеств). Между тем, Управлением проводилась одна проверка на территории единого лесохозяйственного участка, арендуемого по договору № 7/5 от 22.12.08.

Административный орган в отзывах на заявления требования считает необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества просил удовлетворить заявленные требования, представитель Управления против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» является арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5.

Управлением лесами Алтайского края совместно с Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 17 по 31 мая 2010 года проведена проверка соблюдения Обществом условий вышеназванного договора.

В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, порядка осуществления рубок лесных насаждений, а также условий договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2010.

По фактам указанных нарушений Алтайским межрайонным природоохранным прокурором 18.06.2010 вынесены постановления о возбуждении в отношении общества производства по делам об административным правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных постановлений и материалов проверки начальником Управления лесами Алтайского края Ключниковым М.В. 11.08.2010 приняты постановления № 07-1-21/286 и № 07-1-21/283, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ в качестве основных принципов лесного законодательства определены сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим кодексом, допускается осуществление рубок.

Подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417, установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Согласно подпункту «в» вышеуказанной статьи при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона.

В силу пункта 18 вышеназванных Правил при сжигании порубочных остатков должно обеспечиваться полное сгорание порубочных остатков.

Как следует из материалов дела, при осуществлении заготовки древесины и очистке мест рубок на территории Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Общество при проведении работ по заготовке древесины в период с 2007 по 2009 г.г. до начала пожароопасного сезона 2010 г. не произвело полное сжигание порубочных остатков, не обеспечило полное сгорание порубочных остатков, а на территории Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества кроме вышеуказанных нарушений также и не провело весеннюю доочистку, чем нарушило подп. «а» и «в» п. 17. и п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах.

Ссылка заявителя на то, что предельный срок весенней доочистки на момент проведения проверки еще не наступил, не может быть признан обоснованной.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах и пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 № 184 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.10.2007 № 10374), очистку мест рубок от порубочных остатках следует производить одновременно с заготовкой древесины.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что доочистка должна производиться с начала весеннего периода до наступления пожароопасного периода с целью снижения уровня природной пожарной опасности и предотвращения возможного причинения вреда в пожароопасный период.

Приказом Управления лесами Алтайского края от 20.04.2010 № 73 дата начала пожароопасного периода в 2010 году установлена с 20.04.2010. На момент проведения проверки весенняя доочистка Обществом не проведена.

Нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В силу подпункта «е» вышеуказанного пункта Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятие «отходы производства и потребления» определено как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из материалов дела следует, что Обществом в период 2007-2009 гг. не осуществлялась очистка мест рубок в кварталах №№ 31, 32, 25, 24, 44, 119, 133, 8, 10 Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества, а также в кварталах №№ 54, 53, 76, 96 Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества. В вышеуказанных кварталах допущено загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, в том числе уложенными в кучи и своевременно несожженными, что нарушает п/п. «б» и «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах РФ.

Нарушение Правил санитарной безопасности в лесах РФ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Нарушение Обществом порядка осуществления рубок лесных насаждений влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3.4.14., 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34. договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5 Общество обязано осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего Договора; соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах; не допускать захламления производственными отходами и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка; при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины.

Таким образом, Обществом при осуществлении заготовки древесины и очистке мест рубок на территориях Ярковского и Зонального участковых лесничеств Боровлянского лесничества нарушены условия договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5, предусмотренные п.п. 3.4.14., 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34 договора.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Суд считает доказанным наличия в действиях и бездействии Общества объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, порядка осуществления рубок лесных насаждений, а также условий договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 1 год.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящем случае правонарушения являются длящимися, то указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Вменяемые Обществу правонарушения находятся в 8-й главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, законодатель разделяет правонарушения в области охраны окружающей среды, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, и правонарушения в области природопользования, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В свою очередь, леса и иная растительность являются одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности (часть 1 статьи 4 указанного закона).

Под природопользованием понимается использование человеком природных ресурсов в целях удовлетворения его разнообразных потребностей - физиологических, экономических, эстетических, научных и др., а также использование природной среды для удаления отходов производства и потребления.

Объективная сторона вменяемых Обществу правонарушений выражается в непроведении в пожаробезопасные периоды очистки мест рубок путем сжигания порубочных остатков, собранных в кучи, при проведении работ по заготовке древесины в 2007-2009 г.г., а также в необеспечении полного сгорания порубочных остатков.

Поскольку данная деятельность направлена на предотвращение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, она охватывается понятием «охрана окружающей среды».

Должностными лицами Управления лесами выявленные нарушения обнаружены 31.05.2010 г., что нашло отражение в акте проверки.

Постановления о привлечении Общества к административной ответственности вынесены 11.08.2010 г., т.е. в пределах срока давности.

Довод заявителя о том, что вменяемые ему правонарушения не являются длящимися, судом отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на п. 61 Правил заготовки древесины, пункт 16, подпункты «а» и «в» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Между тем, позиция заявителя основана на неверном толковании закона.

Согласно указанным нормам очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины (п. 61 Правил заготовки древесины).

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п. 16 Правил пожарной безопасности).

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п. 17 Правил пожарной безопасности).

Таким образом, данные нормы не устанавливают для очистки мест рубок от порубочных остатков какого-то конкретного срока, выраженного календарной датой или исчисляемого определенным периодом времени.

Выявленные Управлением лесами правонарушения относятся к длящимся правонарушениям. Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Данная особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку затруднительно определить момент совершения длящегося правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением требований действующего законодательства, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Следовательно, инкриминируемое Обществу нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных законодателем на Общество.

Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Довод заявителя о том, что должностным лицом административного органа искусственно разделено правонарушение на пять самостоятельных административных дел, судом отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Боровлянское лесничество расположено на территории пяти административных районов Алтайского края. Места рубок, в которых выявлены нарушения, находятся в различных кварталах и выделах лесных участков. Рубки в них произведены Обществом в разное время. Различными являются и обстоятельства допущенных нарушений.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административной ответственности", при совершении лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются должностным лицом одновременно.

Следовательно, одновременное возбуждение и последующее рассмотрение двух дел об административных правонарушениях по фактам, допущенных Обществом нарушений лесного законодательства в разных кварталах и выделах лесных участков, в разное время, по различным обстоятельствам административного правонарушения, выявленных в ходе одной проверки, является обоснованным и правомерным.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что согласно пункту 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР от 01.11.1983 г. № 130, качество очистки лесосек является неудовлетворительным в случае, в том числе, оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных материалов в кучи и валы или после их сжигания. При этом в соответствии с пунктом 72 названных Указаний площадь неудовлетворительно очищенных лесосек и прилегающих к ним полос шириной 50 метров определяется по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

Общество указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, по каким признакам очистка на местах рубки леса признана неудовлетворительной и данных, подтверждающих проведение натурного обмера неудовлетворительно очищенной площади, не установлено, что на лесосеках оставлено после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора в кучи или после их сжигания именно более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре.

Указанные обстоятельства, по мнению, заявителя, свидетельствуют о недоказанности факта неудовлетворительной очистки лесосек.

Вместе с тем вышеназванные Указания не были опубликованы в установленном порядке, в связи с чем к числу нормативных правовых актов, обязательных к применению, они отнесены быть не могут (Дело № А03-11674/2010, т. 1, л.д. 64).

Кроме того, эти Указания были разработаны в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 г. № 1045.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 г. № 551 Постановление Совета Министров СССР от 30.10.1981 г. № 1045 признано недействующим на территории Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки было установлено и зафиксировано в акте, что общество не обеспечило очистку лесосек от всех порубочных остатков, в том числе собранных в кучи и своевременно не сожженных.

Понятие частичной или некачественной очистки действующее законодательство не содержит. Следовательно, невыполнение обязанности по очистке мест рубок в полном объеме свидетельствует о наличии в действиях и бездействии Общества вышеуказанных административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые постановления в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ст.8.32 КоАП РФ законными и обоснованными.

В части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ оспариваемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 8.31 Кодекса (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Таким образом, из конструкции диспозиции ч.ч. 2, 3 ст. 8.31 КоАП РФ следует, что объективную сторону указанных правонарушений образует не любое загрязнение лесов, а такое загрязнение лесов, которое влечет за собою негативное воздействие на леса.

При этом, исходя из перечня загрязняющих веществ (сточные воды, химические, радиоактивные и другие вредные вещества, отходы производства и потребления) следует, что эти загрязняющие вещества должны быть нехарактерными для лесов.

Как следует из оспариваемых постановлений, Обществу вменяется в вину загрязнение защитных лесов отходами производства, а именно, отходами от лесозаготовок (ветвями, сучьями, корой и т.п.).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.02 N 786, отходы лесозаготовок и вырубок относятся к отходам органическим природного происхождения. Наличие ветвей, сучьев характерно для лесов. Их нахождение в лесу не является «загрязнением» леса в контексте диспозиции ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

В свою очередь, из материалов дела следует, что отходы от лесозаготовок находятся в лесу в результате невыполнения (несвоевременного выполнения) Обществом работ по очистке лесосек.

В силу п/п. «б» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

За данное нарушение Правил санитарной безопасности в лесах РФ Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Данный вывод суда соотносится с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.02.2010 по делу N А03-10124/2009 (Дело № А03-11674/2010, т. 1, л.д. 83-93).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оспариваемыми постановлениями Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

В части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ оспариваемые постановления признаны незаконными.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенных административных правонарушений, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, суд изменяет Обществу наказание и назначает наказание в пределах санкции ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей по каждому делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановления Управления лесами Алтайского края № 07-1-21/286 и № 07-1-21/283 от 11.08.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч. 3 ст. 8.31, ст.8.32 КоАП РФ в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» к административной ответственности по ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ признать незаконными и отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» в остальной части отказать.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей по делу об административном правонарушении № 07-1-21/286 и наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей по делу об административном правонарушении № 07-1-21/283.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин