Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» (с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, ОГРН <***>),

о взыскании 159 761 руб. 78 коп.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» (далее общество, ответчик) о взыскании 159 761 руб. 78 коп., в том числе 159 635 руб. 99 коп. долга и 125 руб. 79 коп. неустойки за период с 22.05.2012 по 06.06.2012.

Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору № 329 от 28.11.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

От управления поступило заявление, в котором истец отказался от требования о взыскании долга в связи с его погашением ответчиком, просил взыскать 125 руб. 79 коп. неустойки, рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от иска в части взыскания долга в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части иска прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 125 руб. 79 коп. неустойки за период с 22.05.2012 по 06.06.2012.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Алтайского края от 16.04.2007 № 152 утверждено Положение об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, согласно которому Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству создается аварийный запас материально-технических ресурсов для предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства и передается организациям-поверенным согласно заключенным контрактам.

Во исполнение постановления № 152 между управлением и ОАО «Алтайводсервис» заключен государственный контракт от 10.01.2012 № 4, в соответствии с которым ОАО «Алтайводсервис» (поверенный) обязалось совершать от имени и за счет управления определенные юридические действия по получению, хранению на своих складах и отпуску администрациям муниципальных образований материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас.

28.11.2011 истцом и ответчиком заключен договор № 329, согласно которому истец обязался организовать через поверенного отпуск материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а ответчик принять ресурсы и оплатить их.

На основании распоряжений истца № 26-02/П/1057 от 21.02.2012 и № 26-02/П/1309 от 01.03.2012 ответчик по товарным накладным № 3 от 21.02.2012 и № 6 от 01.03.2012 получил материально-технические ресурсы на общую сумму 159 761 руб. 78 коп.

На оплату материально-технических ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры № 3 от 21.02.2012 и № 6 от 01.03.2012 на ту же сумму.

Ответчик обязательства по оплате материально-технических ресурсов в установленный срок не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил ему претензии № 26-05/П/3277 от 23.05.2012 и № 26-05/П/3638 от 08.06.2012 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3.1 договора № 329 ответчик обязался оплачивать полученные материально-технические ресурсы и услуги по хранению в срок не более трех месяцев со дня их получения согласно выставленным счетам-фактурам путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, погасил задолженность после предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора № 329 от 28.11.2011 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 125 руб. 79 коп. за период с 22.05.2012 по 06.06.2012.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 159 761 руб. 78 коп. долга производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, в пользу Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, <...> руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 5 792 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина