Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РВСН», р.п.Ордынское Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г.Новосибирск, с привлечением к участию в деле третьих лиц – ФИО1, г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», г.Новосибирск, ФИО2, г.Балашиха Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным

При участии в заседании:

от истца –ФИО3, конкурсный управляющий, ФИО4, доверенность от 10.11.08г.

от ответчика (ООО «Лидер»)–Коренной С.С., доверенность от 15.12.08г.

от третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РВСН» (далее ООО) ФИО3 обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2008г. №020/02-06, заключенного между ООО «РВСН» и ООО «Лидер, и применении последствий недействительности сделки. Иск обоснован п.2 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «РВСН» передало в собственность ответчика следующее недвижимое имущество: нежилое здание с пристроями лит.АА1А2А3А4 общей площадью 4942,4 кв.м, кадастровый номер 22:63:000000:0000:412/191/А+:++++/++, с железнодорожными путями 330м и 112,6 м, расположенное по адресу: <...>; здание весовой лит.Д общей площадью 22,4 кв.м, кадастровый номер 22:63:0000000:0000:412/191/Д+:++++/++, расположенное по адресу: <...>; здание проходной лит.Б общей площадью 14,1 кв.м, кадастровый номер 22:63:000000:0000:412/191/Б+:++++/ХХ, расположенное по адресу: <...>. Общая стоимость отчуждаемого имущества составила 10 503 868 руб., которую ответчик обязался оплатить в течение 30 дней с момента подписания договора.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что денежные средства в счет оплаты переданного по договору недвижимого имущества на счет ООО «РВСН» поступили только в размере 169000 руб.. На момент совершения сделки директором и одним из учредителей ООО «РВСН» являлся ФИО1, он же являлся единственным учредителем и директором ООО «Лидер», что позволяет рассматривать данную сделку, как совершенную должником с заинтересованным лицом..

Согласно п.2 ст.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были причинены убытки.

Конкурсный управляющий считает, что, заключая договор, стороны не имели намерения оплачивать указанную в нем стоимость имущества и сделка совершена с целью сокрытия имущества от кредиторов, так как 15.03.2007 г. спорное имущество обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» было продано ООО «Альбатрос» (учредителями которого являются те же лица, что и учредители ООО «РВСН»), а 26.05.2008 г. ООО «Альбатрос» имущество продано ФИО2.

Определением от 29.10.2008г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее ООО), ФИО2 и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Определением от 27.01.2009г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВСН» (далее ООО).

Определением от 24.02.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, которому, как следует из пояснений представителя третьего лица и представленных документов, на основании договора от 30.10.2008г. ФИО2 было продано спорное имущество.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству ответчика и третьих лиц, так и в связи с привлечением к участию в деле третьего лица .

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сначала заявил отказ от требований по применению последствий оспариваемой сделки и исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альбатрос» и ФИО2 Затем истец изменил основания иска , указав, что просит признать недействительным договор купли-продажи от 19.10.2006г. №020/02-06, заключенный между ООО «РВСН» и ООО «Лидер», как противоречащий закону, в виду нарушения ответчиком положений п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ о запрете отчуждения залогодателем имущества без согласия залогодержателя.

При этом конкурсный управляющий исходит из того, что условия заключенного ответчиками договора купли-продажи №020/02-06 от 19.10.2006 г. предусматривали оплату отчуждаемого имущества в течение 30 дней с момента подписания договора. В соответствии со ст.ст.488,489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или с рассрочкой платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование и иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. ООО «Лидер» не представило доказательств оплаты товара и не получало у ООО «РВСН» согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Уточненные требования судом были приняты к рассмотрению. Однако, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усмотрел оснований для исключения указанных истцом лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель ООО «Лидер» по уточненным истцом требованиям заявил возражения, указав, что правовых оснований для признания сделки недействительной нет. Залоговые обязательства между сторонами не возникли, так как отсутствует регистрация обременения прав по спорному договору купли-продажи. Кроме того, по мнению ответчика, наличие залога не влияет на действительность первоначальной сделки, так как в силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ на последующих приобретателей применялось бы универсальное правопреемство по залогу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11936/07-54/55 от 17.03.2008г. общество с ограниченной ответственностью «РВСН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «РВСН» (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №020/02-06, согласно которому ООО «РВСН» передал ответчику вышеназванные объекты недвижимости, последний оплату за полученное имущество произвел в размере 169000 руб., что составляет лишь часть установленной договором цены отчуждаемого имущества.

В дальнейшем, 15.03.2007г. спорное недвижимое имущество обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» было продано ООО «Альбатрос», а 26.05.2008г., то же самое имущество было продано гражданину ФИО2. Последний, в свою очередь, 30.10.2008 г. реализовал это имущество ФИО5.

В связи с отчуждением ООО «Лидер» полученного по договору №020/02-06 от 19.10.2006 г. имущества до его полной оплаты без согласия ООО «РВСН», конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании договора №020/02-06 от 19.10.2006 г. недействительным, как не соответствующий закону.

Согласно ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 129 и пункту 7 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от своего имени конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 статьи 103 Закона. В остальных случаях иски о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляются конкурсным управляющим от имени должника.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного иска, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не вправе обращаться с заявленными требованиями от своего имени, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.

Кроме того, оспаривая договор купли-продажи №020/02-06 от 19.10.2006 г., заключенный между ООО «РВСН» и ООО «Лидер» по основанию нарушения права распоряжения заложенным имуществом, конкурсный управляющим фактически дает оценку последующей сделке, совершенной между ООО «Лидер» и ООО «Альбатрос».

В этой связи, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что нарушение покупателем порядка распоряжения имуществом до его полной оплаты не может влиять на действительность первичного договора купли-продажи.

Продажа недвижимости в кредит означает, что возникает ипотека в силу закона. Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. При этом государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется учреждением юстиции без представления отдельного заявления.

Согласно материалам регистрационного дела продавцом было представлено заявление о полной оплате покупателем имущества, в силу чего регистрация залога спорного имущества не производилась.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относят на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А.Симонова