Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края, р.п. Тальменка

к муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района, р.п. Тальменка

о взыскании 56775 руб. 26 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, Тальменский район, ст. Среднесибирская, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района, р.п. Тальменка,

при участии:

- от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2015 б/н, ФИО3, доверенность от 20.08.2015 б/н,

- от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.04.2015 № 745,

- от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тальменского района о взыскании 56775 руб. 26 коп. убытков.

В обоснование требований истец указал, что архивным отделом администрации в справках, выданных гр-ке ФИО1, содержались недостоверные сведения о заработной плате, что повлекло излишнюю выплату пенсии указанному лицу.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Тальменского района Алтайского края на надлежащего - муниципальное образование Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву просит в удовлетворении иска отказать по мотиву его необоснованности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и муниципальное образование Тальменский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района в отзыве на исковое заявление также просит в его удовлетворении отказать по мотиву необоснованности.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, суд на основании части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 гр-ка ФИО1 (прежняя фамилия – Кращенко) обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Учреждением Пенсионного фонда произведено назначение трудовой пенсии по старости с 04.04.2013 на основании поданного заявления и с учетом сведений, указанных в справках о заработной плате, выданных архивным отделом Администрации Тальменского района Алтайского края от 27.10.2012 № Х-947 за 1993 год и от 17.02.2009 № Х-50 за период с 1994 по 1999 годы.

Контрольно-ревизионным отделом Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю на основании решения от 11.12.2014 № 109 проведена проверка достоверности сведений о заработной плате, отраженных в вышеуказанных справках.

В ходе проверки проанализированы лицевые счета работников зверосовхоза «Магистральный» за период с 1993 по 1999 годы, находящиеся на хранении в архивном отделе Администрации Тальменского района Алтайского края и выявлены расхождения между сведениями о заработной плате, содержащимися в справках, выданных ответчиком, и первичными документами зверосовхоза «Магистральный», что отражено в акте встречной проверки от 12.12.2014.

В результате представления ответчиком недостоверных сведений о заработной плате ФИО1 у последней образовалась переплата пенсии в размере 56775 руб. 26 коп.

Полагая, что указанная сумма является для Пенсионного фонда убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения, эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий и имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и т.п.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, в рассматриваемый период был определен совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па.

В пункте 26 вышеназванного Перечня документов указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В рассматриваемом случае среднемесячный заработок ФИО1 подтвержден справками архивного отдела Администрации Тальменского района Алтайского края от 27.10.2012 № Х-947 за период 1993 год и от 17.02.2009 № Х-50 за период с 1994 по 1999 годы.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 № 125-ФЗ предусмотрено, что государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки.

Архивная справка, как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления.

Согласно пункту 10.4.7 вышеуказанных Правил для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки.

Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19 (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. № 9059) утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, согласно пункту 5.9.1 которых текст в архивной справке дается в хронологической последовательности событий с указанием видов архивных документов и их дат. В архивной справке допускается цитирование архивных документов. В тексте архивной справки не допускаются изменения, исправления, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию архивных документов, на основании которых составлена архивная справка.

Иной порядок изготовления архивных справок и копий документов противоречит действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, в справках от 27.10.2012 № Х-947 и от 17.02.2009 № Х-50 имеются следующие несоответствия: за отдельные периоды 1993-1997 гг. в справках указаны суммы заработной платы с долгом за предприятием, суммы долга не выделены; за период с 01.01.1998 по 31.01.1999 суммы заработной платы не соответствуют суммам в лицевых счетах; за период с 01.02.1999 по 31.12.1999 суммы заработной платы указаны необоснованно, так как приказом от 18.01.1999 № 5-К ФИО1 была уволена; в лицевых счетах за период с 01.02.1999 по 31.12.1999 начислений по заработной плате нет, указан только долг предприятия.

С учетом недостоверных сведений, содержащихся в вышеуказанных справках, Пенсионный фонд произвел излишнюю выплату трудовой пенсии гражданке ФИО1 в сумме 56775 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в статье 12 ГК РФ Кодекса.

Следовательно, учреждение Пенсионного фонда вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица в порядке, установленном главой 59 Кодекса, либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество, в порядке, установленном главой 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В частности, согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценивая обстоятельства, которыми истец мотивирует заявленные требования, суд находит доказанным факт того, что излишняя выплата ФИО1 трудовой пенсии в сумме 56775 рублей 26 коп. произошла вследствие представления администрацией архивной справки, содержащей недостоверные сведений о заработной плате гражданина, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых в рассматриваемой ситуации несет ответчик, а не гражданин.

Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Также в деле не содержится и доказательств того, что переплата пенсии произошла вследствие счетной ошибки учреждения Пенсионного фонда.

На основании изложенного суд считает, что ответственность за представление в учреждение Пенсионного фонда недостоверных сведений о заработной плате гражданина, и, как следствие, обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии, возлагается на администрацию в порядке статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, судом признается документально подтвержденной и доказанной истцом.

Ответчик полагает, что у истца имелись данные индивидуального лицевого счета ФИО1 и данные ее трудовой книжки, на основании которых истец имел возможность установить несоответствие отраженных в справке сведений действительным данным.

Указанный довод нельзя признать обоснованным.

В пункте 26 действовавшего в рассматриваемый период Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, прямо указано на то, что если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в период, за который выдавались справки о заработной плате, была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования

Ответчик также ссылается на то, что истцом не представлен расчет сумм пенсии, выплаченных ФИО1

Между тем соответствующий расчет учреждением Пенсионного фонда приведен в представленном в материалы дела дополнении к заявлению и истцом не опровергнут.

Исходя из положений статей 5, 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы, подлежащие возмещению работодателем на основании статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по требованию Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В рассматриваемом случае сумма убытков подлежит взысканию с муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края 56775,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских