Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДСПМК «Мамонтовский» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС № 7 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 06.06.2015 г.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – ФИО1, по доверенности от 18.06.2015
№ 02-20/02322,

УСТАНОВИЛ:

Дорожно-строительный производственный механизированный кооператив «Мамонтовский» (далее – ДСПМК «Мамонтовский») обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 06.06.2015.

Определением суда от 19.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2015 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5
ст. 227 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях ДСПМК «Мамонтовский» состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует ввиду возложения обязанности по организации и осуществлению производственного контроля в вопросах соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на должностное лицо - кассира ФИО2

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласна, привела пояснения.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа свои доводы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2015 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке ведения работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций ДСПМК «Мамонтовский» по адресу:
<...>.

В ходе проверки было установлено, что 15 мая 2015 года выручка по контрольно-кассовой технике ОРИОН-100К заводской № 274416, согласно фискальному отчету
№ 709, составила 12 250 руб.

В журнале кассира-операциониста 15 мая 2015 года и графе 14 сумма отраженной выручки составила 12 250 руб. В кассу ДСПМК «Мамонтовский» денежные средства оприходованы 15 мая 2015 года по приходному кассовому ордеру № 221 на сумму
7 250 руб.

Таким образом, сумма наличных денежных средств, неоприходованных в кассу заявителя составила 5000 руб.

19.05.2015 Инспекцией был составлен акт проверки полноты учета выручки
№ 007103.

Согласно объяснениям кассира ФИО2, 15.05.2015 был ошибочно отбит чек на сумму 5000 руб.

Усмотрев в вышеперечисленных действиях ДСПМК «Мамонтовский» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором Инспекции 20.05.2015 в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 24, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

На основании указанного протокола по делу об административном правонарушении, 03.06.2015 начальником МИФНС № 7 по Алтайскому краю вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №24, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДСПМК «Мамонтовский» обжаловал его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 15.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом указанного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективной стороной данного состава правонарушения является, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт такого нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 принято Указание N 2750-У, согласно которому Порядок N 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П).

Данное Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

На основании пункта 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 3.3 Положения N 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер цифровой код формы документа 0310001) на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом). Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге (цифровой код формы документа 0310004), с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции (пункты 5.3 - 5.5 Положения N 373-П).

Согласно пункту 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.В случае ведения кассовой книги (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

Как указано в абзаце 9 пункта 2.5 Положения N373-П листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению. Порядок ведения кассовой книги установлен главой 5 Положения N373-П.

Согласно пункту 5.1 Положения N373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N373-П).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги, а в случае оформления кассовой книги с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

В силу пункта 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Таким образом, согласно вышеуказанному Положению работа с денежной наличностью и ведение кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в предусмотренном в Положении порядке.

Из материалов дела следует факт не оприходования 15 мая 2015 года в кассу выручки в размере 5000 руб., что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами (актом от 19.05.2015 № 007103, протоколом по делу об административном правонарушении № 24 от 20.05.2015) подтверждается факт неоприходования заявителем денежных средств в кассу в проверяемый период.

Указанные нарушения обоснованно квалифицированы ответчиком по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ДСПМК «Мамонтовский» были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства на предмет соблюдения обязанности по организации и осуществлению производственного контроля в вопросах соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется.

Довод кассира ФИО2, изложенный в письменном объяснении от 15.05.2015 (л.д.68) о том, что 15.05.2015 ей был ошибочно отбит чек на сумму 5000 руб. не принимается судом в качестве обоснованного, поскольку не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, записи о возврате денежных средств и ошибочно пробитых чеках не отражены в журнале кассира-операциониста, отчетах по кассе.

В рассматриваемом случае заявитель при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей должностных лиц, действующими от имени ДСПМК «Мамонтовский» при осуществлении возложенных на них функций, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что лицом, совершившим виновное действие, является не ДСПМК «Мамонтовский», а должностное лицо – кассир ФИО2, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Общество, как хозяйствующий субъект, являющийся участником рынка, и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства в области соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций).

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях ДСПМК «Мамонтовский»признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания суд считает обоснованной, назначенной в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ДСПМК «Мамонтовский» от административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова