Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Бийское" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью
"Власта-Консалтинг",

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, надлежаще извещено,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Бийское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – "Предприниматель") к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что 26.06.2012 в ходе проверки установлен факт реализации Предпринимателем на территории привокзальной торговой площадки, расположенной по адресу: <...> продукции, маркированной товарным знаком "Adidas", с признаками контрафактности в количестве тридцати единиц.

По результатам проверки 14.08.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 1276/403009 (л.д. 10).

Предприниматель согласно указанному протоколу факт совершения правонарушения признал.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.08.2012 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно ст.ст.1477, 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как видно из материалов дела, Предприниматель осуществлял реализацию следующей продукции: футболок в количестве одиннадцати единиц, из которых: одна футболка черного цвета с цветным рисунком, четыре футболки черного цвета, три футболки белого цвета, одна футболка серого цвета, одна футболка салатового цвета, одна футболка красного цвета; маек спортивных в количестве трех единиц, из которых: одна майка белого цвета, одна майка красного цвета, одна майка голубого цвета; шорт в количестве одиннадцати единиц, из которых: четверо шорт черного цвета, трое шорт серого цвета, трое шорт голубого цвета, одни шорты черно-белого цвета; олимпиек серого цвета в количестве трех единиц, спортивных костюмов в количестве трех единиц, из которых: один костюм серого цвета, один костюм серо-голубого цвета, один костюм черного цвета с нанесенным на них товарным знаком "Adidas". Данная продукция была изъята у Предпринимателя на основании двух протоколов изъятия от 26.06.2012 (л.д. 27-28).

При этом одна футболка черного цвета с цветным рисунком, изъятая у Предпринимателя, была упакована в отдельный полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого обмотана светлой нитью. Остальные тридцать единиц товара были упакованы в сумку в красно-черно-белую клетку на молнии, прошитой нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати.

Товарные знаки "Adidas" зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности в Международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и охраняемыми на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности: № 976968, № 768568 - за компанией "adidasInternationalMarketingB.V" (Нидерланды); № 566295, № 426376, № 730835, № 646383, № 699437, № 651566, № 650597, № 723563, № 487580, № 469033, № 414035, № 483223, № 469145, № 836756, № 414036, № 414034, № 414037 - за компанией "аdidasAG" (Германия). Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем при проверке не представлены.

В соответствии с заключением экспертизы от 11.07.2012 № 85-12-07-05, проведенной экспертами ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ", представленные на исследование вещи содержат изображения товарных знаков "Adidas", зарегистрированных за №№ 414035, 469145, 487580, 413034 и обладают следующими признаками контрафактности: неполный комплекс информационных носителей присущий оригинальной продукции; несоответствие информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции; товарный ярлык не соответствует требованиям "Adidas" (не указаны: вид изделия, размерная таблица), присутствует двойственность маркировки (изображение трилистника, треугольника на одном изделии); отсутствует маркировка на русском языке; цены изделий не соответствуют ценам изделий данной торговой марки; качество изделий в целом низкое, имеются дефекты: неравномерная строчка, обрывы ниток; поддельный 8-флаговый ярлык с некачественной полиграфией (частичное отсутствие принятой маркировки); отсутствие оригинальной упаковки.

Таким образом, данная продукция является контрафактной.

Доказательств, подтверждающих законность использования товарного "Adidas", Предприниматель суду не представил.

Осуществляя продажу товаров с незаконно используемым товарным знаком "Adidas", Предприниматель нарушил права законных владельцев данного товарного знака и своими виновными действиями совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Между тем, из протоколов изъятия от 26.06.2012 следует, что у Предпринимателя была изъята контрафактная продукция в количестве тридцати одной единицы, а согласно определению о назначении идентификационной экспертизы от 02.07.2012 (л.д. 50-51) в распоряжение эксперта передан товар: футболка, маркированная товарным знаком "Adidas", в количестве одной единицы, упакованная в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого обмотана светлой нитью, а также товар: спортивные костюмы, футболки, спортивные майки, шорты, олимпийки, в количестве двадцати девяти единиц, упакованные в капроновую хозяйственную сумку в красно-черно-белую клетку на молнии, прошитой нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати.

Из заключения эксперта от 11.07.2012 № 85-12-07-05 также следует, что на исследование представлены отдельно упакованная футболка и товар в количестве двадцати девяти единиц, упакованный в капроновую сумку, то есть всего тридцать единиц товара.

Кроме того, из фототаблицы экспертного заключения видно, что количество представленных на исследование футболок равно десяти. Футболка серого цвета, изъятая у Предпринимателя, в фототаблице отсутствует.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что футболка серого цвета на исследование эксперту не представлялась. Таким образом, доказательств контрафактности изъятой футболки серого цвета, маркированной товарным знаком "Adidas" в деле не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 02.07.1990; ОГРН <***>; зарегистрирован по адресу: <...> 87А-1) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией следующего товара, маркированного товарными знаками "Adidas", изъятых на основании протокола изъятия от 26.06.2012: одной футболки черного цвета с цветным рисунком, четырех футболок черного цвета, трех футболок белого цвета, одной футболки салатового цвета, одной футболки красного цвета, одной майки белого цвета, одной майки красного цвета, одной майки голубого цвета, четырех шорт черного цвета, трех шорт серого цвета, трех шорт голубого цвета, одних шорт черно-белого цвета; олимпиек серого цвета в количестве трех единиц, одного костюма серого цвета, одного костюма серо-голубого цвета, одного костюма черного цвета.

Обязать межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Бийское" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 футболку серого цвета, маркированную товарным знаком "Adidas", изъятую на основании протокола изъятия от 26.06.2012.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России "Бийское", л/с <***>), ИНН <***>, КПП 220401001, ОКАТО 01405000000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул. БИК 040173001. Код бюджетной классификации: 11811690040046000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возвещение, зачисляемых в бюджеты городских округов.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Д.В. Музюкин