Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-8360/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Администрации города Славгорода Алтайского края (658823, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ.

Заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Администрация города Славгорода Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – Общество, заявитель, ООО «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Западно –Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 137 855, 87 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 06.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8360/2012 за период с 07.02.2014 по 25.05.2015 с начислением компенсации в виде процентов по ставке 0,0275% в день на сумму задолженности в размере 1 271 782,03 руб., начиная с 26.05.2015 по день фактического исполнения судебного решения, а также проценты годовых от суммы компенсации в размере 137 855,87 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия судом решения и до полной уплаты суммы компенсации.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство финансов), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства), Администрация города Славгорода Алтайского края (далее - Администрация города), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края (далее - Комитет по финансам).

Министерством финансов и Управлением казначейства в письменном отзыве заявлены возражения против удовлетворения требований Общества к данным учреждениям, представляющим интересы Российской Федерации.

Администрация города в письменном отзыве с требованиями Общества не согласилась, указав, что заявитель не имеет права на присуждение ему компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, считает необоснованным начисление процентов с 26.05.2015 по день фактического исполнения судебного акта без указания периода и конкретной суммы, поскольку требование заявлено без учета положений статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также заинтересованное лицо отмечает, что Администрация города осуществляет расходование бюджетных средств в пределах и в соответствии с бюджетом, утверждаемым представительным органом муниципального образования на соответствующий финансовый год, бюджет муниципального образования город Славгород является дотационным на 70%, поэтому исполнение судебных решений осуществляется по мере поступления денежных средств в местный бюджет; Администрацией города изыскиваются денежные средства и рассматриваются другие варианты для погашения задолженности.

От Комитета по финансам также поступил письменный отзыв с возражениями на заявление Общества. Заинтересованное лицо указывает, что главным распорядителем средств муниципального образования город Славгород является Администрация города, на исполнении находятся и иные исполнительные документы о взыскании денежных сумм с должника. В бюджете муниципального образования город Славгород имеется недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении, соответствующие выплаты по исполнительным документам производятся в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

От Администрации города и Комитета по финансам имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-8360/2012, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 по делу №А03-8360/2012 с Администрации города в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» взыскано 1 271 782,03 руб. основного долга.

Данный судебный акт не обжаловался, в целях его исполнения выдан исполнительный лист от 20.12.2012.

21 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (взыскатель) и ООО «АСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому взыскатель уступил, а ООО «АСВ» приняло право требования к Администрации города долга в сумме 1 271 782, 03 руб. (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля три копейки), возникшего из решения суда от 06.11.2012 по делу №А03-8360/2012.

Определением от 30.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена стороны в обязательстве с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на общество с ограниченной ответственностью «АСВ».

06 ноября 2013 года ООО «АСВ» предъявило в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю для исполнения исполнительный лист серии АС № 005047714, выданный 20 декабря 2012 года, о взыскании денежных средств с Администрации города.

11 ноября 2013 года должнику вручено уведомление о поступлении исполнительного листа.

07 февраля 2014 года операции по расходованию средств на лицевом счете должника приостановлены.

10.02.2014 ООО «АСВ» направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.

25.05.2015 Общество представило в Управление казначейства заявление об отзыве исполнительного документа; уведомлением от 25.05.2015 исполнительный лист возвращен заявителю.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 06.11.2012 по делу № А03-8360/2012, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 137 855, 87 руб. за период с 07.02.2014 по 25.05.2015, и начиная с 26.05.2015 о взыскании компенсации в виде процентов по ставке 0,0275% в день на сумму задолженности в размере 1 271 782,03 руб. по день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование заявления Общество указывает на то, что основным видом деятельности ООО «АСВ» является строительство зданий и сооружений; в настоящее время участие в конкурсах и аукционах на заключение государственных контрактов в сфере строительства требует значительных финансовых затрат: внесение на счет заказчика обеспечительных взносов до 30% от суммы контракта, выполнение работ из своих материалов и т.д. Неисполнение судебного акта не позволило Обществу использовать денежные средства, на которые оно рассчитывало и ограничило Общество в его хозяйственной деятельности.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно - Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(далее - постановление Пленумов № 30/64), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе изложенную в отзывах заинтересованных лиц информацию, и принимая во внимание, что заинтересованное лицо - Администрация города является главным распорядителем средств местного бюджета, а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение ООО «АСВ» с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным (данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04).

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления Пленумов № 30/64).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 43 постановления Пленумов № 30/64).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 20.12.2012 серии АС № 005047714 по делу №А03-8360/2012 представлен Обществом в Управление казначейства с заявлением, в котором указаны реквизиты банковского счета для перечисления присужденных судом денежных средств, и получены адресатом 06.11.2013.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 06.11.2013, истек 06.02.2014. С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 19.06.2015. Со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в Управление казначейства (06.11.2013) к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу (28.09.2015) истекло 22 месяца.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу № А40-69366/2009).

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что по состоянию на 25.05.2015, то есть на дату, на которую просит присудить компенсацию заявитель, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 473 дня, указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-8360/2012.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а также совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения Администрацией города подтвержденных судебным актом денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления Пленумов № 30/64).

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 49 постановления Пленумов № 30/64, согласно которой в каждом конкретном случае должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение Общества и компетентных органов, представляющих в настоящем деле интересы муниципального образования (Администрация города и Комитет по финансам), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий, отзыв Обществом исполнительного листа из Управления казначейства, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», от 21.06.2007 по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации», от 12.06.2008 года по делу «Марокко против Российской Федерации», от 24.02.2005 по делу «Плотниковы против Российской Федерации»), арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 75 000 рублей.При этом суд отмечает, что указанный размер компенсации значительно выше, чем рассчитанный исходя из процентной ставки Европейского Центрального банка (0,25% годовых в период с 09.01.2014 по 04.06.2014, 0,15% годовых с 05.06.2014 по 03.09.2014 и 0,05% годовых с 04.09.2014 по 25.05.2015).

Кроме того, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принимает во внимание тот факт, что при формировании волеизъявления на правопреемство в отношении задолженности Администрации города перед обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» ООО «АСВ» обладало сведениями о том, что обращение ООО «Диалог» с иском в суд было вызвано неоплатой ответчиком задолженности за выполненные подрядные работы в интересах муниципального образования, а также о статусе должника, влияющем на процесс и продолжительность исполнения судебного акта в последующем.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа также учитывает наличие у взыскателя возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), иную правовую природу вреда, компенсируемого в порядке Закона о компенсации, в связи с чем считает требование заявителя о взыскании компенсации, начиная с 26.05.2015в виде процентов по ставке 0,0275% в день на сумму задолженности в размере 1 271 782,03 руб. по день фактического исполнения судебного решения, не подлежащим удовлетворению.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленумов № 30/64, в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Устава муниципального образования город Славгород (статья 75) функции в области бюджета, в том числе составление и обеспечение исполнения городского бюджета, подготовка отчета и ежеквартальной информации о его исполнении осуществляется финансовым органом администрации города.

В соответствии с Положением о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Славгорода Алтайского края, утвержденным решением от 21.05.2013 № 41 Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края, основными целями и задачами Комитета по финансам является организация и осуществление работы по составлению проекта бюджета муниципального образования города Славгорода Алтайского края и его исполнению, в том числе осуществление исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение.

Также Обществом с учетом практики Европейского Суда по правам человека заявлено требование о взыскании с Администрации города процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, арбитражный суд округа считает возможным применить правовые подходы, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12.

В схожей ситуации длительного неисполнения судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения публичного образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2); взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления от 08.11.2007 «Дело «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации помимо суммы компенсации взыскал с публичного образования в пользу заявителя проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает возможным помимо компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (в размере 75 000 рублей), взыскать с Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу Общества проценты от указанной суммы компенсации с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Руководствуясь статьями 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 по делу
№ А03-8360/2012 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>) за счет бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации; 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АСВ» 40702810500002358001 в
ООО «СИБСОЦБАНК» г. Барнаул (корреспондентский счет 30101810800000000745, БИК 040173745).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи И.В. Перминова

ФИО1