Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайМАЗинвест», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул, о взыскании 264 284 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.08.2010),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайМАЗинвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Барнаульского филиала о взыскании 264 284 руб. в возмещение материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине сотрудника истца ФИО2, управляющего автомобилем «МАЗ 6422А8-332» (2008 г.в., рег.знак В 549 СУ 22), истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль «МАЗ 6422А8-332» застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования от 17.09.2009 г.). Учитывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В представленном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетрения исковых требований, полагает, что указанное событие не является страховым случаем.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайМАЗинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Барнаульского филиала заключен договор страхования автомобиля «МАЗ 6422А8-332» (2008 г.в., рег.знак В 549 СУ 22) сроком на один год (с 24.09.2009 г. по 23.09.2010 г.).

В соответствии со страховым полисом № 016АТ-09/00055 от 17.09.2009 г. договор заключен на случай наступления следующих рисков: ущерб, угон/хищение. Страховая сумма установлена в размере 2 100 000 руб. по страховым рискам: «Хищение, Угон», «Ущерб» с размером страховой премии 44 100 руб.

Страховая премия была оплачена 24.09.2009 г., что подтверждается платежным поручением № 231.

Как усматривается из правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Выгодоприобретателем определен Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Новоалтайское отделение № 7492).

Как усматривается из письма исх.№ 06-10-259 от 26.04.2010 г. выгодоприобретатель – Сберегательный Банк РФ просил страховщика перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет ООО «АлтайМазинвест».

Согласно пунктам 4.2. и 4.2.1. Правил под риском «ущерб» понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, в том числе в силу пункта 4.2.1.10 Правил, падения на ТС инородных предметов.

В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 28.03.2010 г. в 13 час. 00 мин. при разгрузке щебня, водитель ФИО2 управляя автомобилем «МАЗ 6422А8-332» (2008 г.в., рег.знак В 549 СУ 22) с поднятым кузовом допустил наезд на существующее строение. В результате наезда, две железобетонные плиты упали на автомобиль (между кабиной и полуприцепом).

В действиях водителя ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МАЗ 6422А8-332» (2008 г.в., рег.знак В 549 СУ 22) были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № 1115-04.10, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка», размер ущерба составил 264 284 руб.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Первоначально истец признал произошедшее событие страховым, составил акт о страховом случае № 016А10-000049/01 от 29.04.2010 г. о выплате истцу страхового возмещения по КАСКО за ремонт автомобиля МАЗ 6422А8-332.

На основании пункта 11.4 Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем (пункт 11.4.2.1.1) – определяет размер подлежащих возмещению убытков и расходов и согласно пункту 11.5 Правил выплачивает страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Пунктом 11.17.1 Правил определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА.

Применительно к пункту 11.14 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В связи с тем, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве ссылается, что признание события страховым случаем произошло ошибочно, ссылается на пункт 12.2.7.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно которому не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, если они произошли в период использования для любого рода строительных или иных специальных работ за пределами дорог общего пользования. Считает, что случай произошел за границами дорог общего пользования, а застрахованное транспортное средство использовалось для проведения специальных работ (перевозка щебня). С учетом этого, считает, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего.

Правила страхования не содержат разъяснения (перечня) работ, которые отнесены к специальным. Данное обстоятельство дает возможность страховщику расширительно толковать указанное понятие и относить к специальным работам любые работы, в том числе и по перевозке грузов, товаров и т.д.

Как усматривается из буквального толкования указанного пункта Правил, для исключения события из категории страхового случая необходимо наступления условий, перечисленных в пункте 12.2.7.1 в совокупности, то есть проведение строительных или специальных работ за пределами дорог общего пользования.

В данном случае суд не усматривает наличие указанных условий в совокупности, поскольку не может отнести перевозку (доставку) груза (щебня) к разряду специальных работ. Как усматривается из материалов дела, истец не выполнял какие-то специальные работы на территории завода КПД, а осуществлял доставку щебня для производственных нужд завода. Как полагает суд, к специальным работам, в контексте указанного пункта Правил, можно отнести работы, выполняемые предприятием (организацией) для собственных нужд и на собственной территории.

Применительно к статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Под «дорой», согласно Правил дорожного движения, понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из изложенного следует, что происшествие считается дорожно-транспортным безотносительно на территории какой дороги произошло – общего или не общего пользования. Определяющим критерием является процесс движения.

Как усматривается из административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля «МАЗ 6422А8-332» с поднятым кузовом на строение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств, в подтверждение своих возражений и опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

Учитывая, что размер ущерба подтверждается отчетом об оценке, суд находит требование истца о взыскании ущерба правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За просрочку выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2010 г. по день вынесения решения.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 573 руб. 68 коп. за период с 12.05.2010 г. по 22.12.2010 г.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.09.2010 г. и расходный ордер от 20.09.2010 г. о выплате 20 000 руб.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части в силу следующего.

Предметом Соглашения об оказании юридической помощи является обязательство поверенного представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде, связанных с возмещением материального ущерба.

Пунктом 3.1. соглашения определено, что вознаграждение в сумме 20 000 руб. выплачивается сразу после подписания договора.

Как усматривается из содержания соглашения, оно не содержит условий, позволяющих определить, по какому конкретному делу оказываются юридические услуги (в договоре нет ссылок на номер дела, наименование ответчика или хотя бы размер ущерба), договор носит общий характер и распространяется на дела, рассматриваемые как судом общей юрисдикции, так и арбитражным, оплата в размере 20 000 руб. производится после подписания договора, без указания в каком размере и по какому делу (рассматриваемому судом общей юрисдикции или в арбитражном суде). Расходный кассовый ордер также не содержит указания за оказание юридических услуг по какому делу произведена выплата. Данное обстоятельство дает возможность истцу неоднократное количество раз предъявлять данный договор и расходный ордер для возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что расходы в сумме 20 000 руб. понесены именно по настоящему делу, у суда не имеется оснований для возложения их на ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайМАЗинвест», г.Барнаул 264 284 руб. долга, 12 573 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 г. по 22.12.2010 г., всего 276 857 руб. 68 коп. и 8 285 руб. 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации 251 руб. 47 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. за оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева