Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аксенченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 34 640 руб. долга, 21 420 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на представителя, 2 242 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 34 640 руб. долга, 21 420 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на представителя, 2 242 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору транспортно-экспедиционной деятельности №10 от 22.04.2014 г. и обоснованы положениями статей 8, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2014 г. между ООО ТЭК «Автопрофиль» (исполнитель) и ООО «Альянс» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционной деятельности №10, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным исполнителем, действующим на дату приема заявки. Заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры. Возмещение понесенных исполнителем дополнительных расходов в интересах заказчика и предварительно согласованных с ним, производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза на общую сумму 108 900 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №439 от 30.07.2014.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 34 640 руб.

Наличие не погашенной задолженности по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку заключенному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является договором перевозки груза, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела договором и универсальным передаточным документом, подписанными обеими сторонами договора без каких –либо возражений, частичной оплатой задолженности.

То обстоятельство, что истцом не представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие приемку груза к перевозке, не влияет на правовую квалификацию отношений, поскольку стороны в договоре предусмотрели, подтверждение услуг по перевозке грузов счетами-фактурами, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не изменяет правовую природу отношений сторон, возникших из перевозки грузов.

Ответчиком доказательств оплаты долга по перевозке груза не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 34 640 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 420 руб. неустойки за период с 14.08.2014 по 25.04.2016.

Пунктом 5.5 договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании неустойки в сумме 21 420 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 20.04.2016 года, заключенный между ООО «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и ООО ТЭК «Автопрофиль» (Клиент).

В качестве доказательств несения истцом расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 20.04.2016 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ/услуг № 000011 от 20.04.2016 на сумму 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления, участие в трех судебных заседаниях документально подтверждены.

Ответчик доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов суду не представил. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтверждены.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль», г. Барнаул (ОГРН <***>) 34 640 руб. долга, 21 420 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на представителя, 2 242 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова