Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сороколетовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к администрации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании права собственности отсутствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула (далее – ответчик), о признании отсутствующим права собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края на водопроводную сеть, протяженностью 7 м., расположенную по адресу: <...> Октября, д. 36вс, кадастровый номер 22:63:020309:1320.

Требования истца мотивированы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав», и обоснованы двойным учетом спорных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), что нарушает права муниципального образования.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени предварительного судебного заседания по делу участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил доводы истца о двойном учете спорных сетей.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» представило письменный отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Участвующие в деле лица возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

За муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края 14.10.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности на водопроводную сеть, протяженностью 168 м., расположенную по адресу: <...> Октября, д. 36вс, кадастровый номер 22:63:020309:51.

В тоже время, 25.12.2007 зарегистрировано право муниципальной собственности на водопроводную сеть, протяженностью 7 м., расположенную по адресу: <...> Октября, д. 36вс, кадастровый номер 22:63:020309:1320.

Фактически границы водопроводной сети, протяженностью 7 м., расположенной по адресу: <...> Октября, д. 36вс, входят в состав водопроводной сети протяженностью 168 м., расположенной по адресу: <...> Октября, д. 36вс, что подтверждается выписками из технических паспортов на линейные сооружения.

На основании изложенного истец считает, что право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на водопроводную сеть, протяженностью 7 м., расположенную по адресу: <...> Октября, д. 36вс, кадастровый номер 22:63:020309:1320, подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела подтвержден довод истца о двойном учете спорных объектов, в результате чего в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) в отношении объектов недвижимого имущества и в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула содержатся недостоверные сведения об объектах муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик и третьи лица возражений против требования истца не заявили.

Единственным способом устранения допущенных при регистрации объектов недвижимости ошибок, который не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, является предъявление настоящего иска в суд.

Одной из функций истца, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №28, является защита муниципальной собственности.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требования истца, выступающего по настоящему иску от имени собственника муниципального имущества в защиту интересов городского округа, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края на водопроводную сеть, протяженностью 7 м., расположенную по адресу: <...> Октября, д. 36вс, кадастровый номер 22:63:020309:1320.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев