Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Барнаула», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Стента», г. Барнаул, об обязании передать документацию,

при ведении протокола секретарем Свистуновой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Мартынова О.Н., доверенность от 03.06.2010г.,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Барнаула»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стента», об обязании ответчика передать документацию, подтверждающую целевое использование бюджетных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в арбитражный суд отделением связи с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в целях реализации краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2009 № 554, между Краевым государственным учреждением «Центр занятости населения г.Барнаула» (центр) и обществом с ограниченной ответственностью «Стента» (Работодатель) заключен договор о совместной деятельности по организации общественных работ № 81 от 03.06.2010.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № 03 от 05.10.2010г.) ответчик обязался организовать 6 рабочих мест для граждан, находящихся под угрозой увольнения, в срок до 03 июня 2010г., и заключить с ними срочные трудовые договоры на условиях внутреннего совместительства либо дополнительные соглашения о временном переводе, а Центр обязуется за счет бюджетных средств, выделенных в рамках краевой целевой программы, перечислять Работодателю субсидию для возмещение затрат Работодателя по организации общественных работ согласно п. 3.1 Договора.

Во исполнение условий договора, предусмотренных пунктом 2.3.1, истец платежными поручениями № 33343 от 07.07.2010г., № 38949 от 06.08.2010г., № 46256 от 16.09.2010г., № 50339 от 06.10.2010г., № 58554 от 12.11.2010г. и № 64108 от 07.12.2010г. перечислил ответчику субсидию на возмещение затрат по организации рабочих мест в сумме 223 519 руб. 92 коп.

Пунктами 2.1.4, 2.1.6, договора предусмотрена обязанность получателя субсидии представлять в Центр занятости документы, подтверждающие исполнение условий договора и целевое использование бюджетных средств в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.4.1 договора Центр занятости имеет право проверять соблюдение Работодателем условий трудовых договоров, заключенных с работниками – участниками общественных работ, в том числе путем запроса информации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях и государственных внебюджетных фондах; а также соблюдение Работодателем условий настоящего договора, с указанием допущенных нарушений условий настоящего договора в акте выявленных нарушений, копия которого направляется Работодателю; проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Работодателем в Центр.

Для контроля полного и целевого использования денежных средств, направленных на возмещение затрат Работодателя, проводить выборочную проверку получения оплаты труда работниками – участниками общественных работ и соблюдения иных условий настоящего договора (п. 2.4.4 Договора).

По результатам проведенных истцом проверок соблюдения Работодателем условий договора было установлено, что ответчиком не представлены в Центр занятости копии документов, указанных в пунктах 2.1.4, 2.1.6 договора, а именно платежные ведомости за сентябрь, ноябрь 2010г., а также документы, подтверждающие уплату страховых взносов за работников в период с сентября по ноябрь 2010г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик организовал 6 рабочих мест и трудоустроил безработных граждан.

Факт исполнения истцом обязанности по возмещению затрат на организацию рабочих мест подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 33343 от 07.07.2010г., № 38949 от 06.08.2010г., № 46256 от 16.09.2010г., № 50339 от 06.10.2010г., № 58554 от 12.11.2010г. и № 64108 от 07.12.2010г.

Ответчик в нарушение условий договора не представил истцу документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств за период с сентября по ноябрь 2010г.

Пунктом 3.2.4 Порядка реализации краевых целевых программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда в Алтайском крае в 2010 году, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 26.01.2010г. № 21, действовавшего в момент заключения договора, установлена обязанность работодателя представлять в центр занятости населения документы, подтверждающие обоснованность финансирования за счет бюджетных средств дополнительного мероприятия по организации общественных работ и временного трудоустройства.

Ответчик доказательств целевого использования бюджетных средств в заявленный период суду не представил, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стента», г. Барнаул, (ОГРН 1052202203240), представить в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения города Барнаула» г. Барнаул (ОГРН 1022200897861) заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- за период сентябрь-ноябрь 2010 платежные ведомости по форме Т-53; табель учета рабочего времени, расчет заработной платы работникам;

- за период сентябрь-ноябрь 2010 платежные документы, подтверждающие уплату страховых взносов на работников.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стента», г.Барнаул, (ОГРН 1052202203240), в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Михайлюк