Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств», г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Барнаульский лицей общественного питания», г. Барнаул,

о взыскании 120 872 руб. 89 коп., из которых 106 047 руб. 22 коп. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011 , 13 405 руб. 67 коп. пени за просрочку уплаты коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 1 419 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору №5-а от 15.10.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Барнаульский лицей общественного питания» (далее – ответчик) о взыскании 120 872 руб. 89 коп., из которых 106 047 руб. 22 коп. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 13 405 руб. 67 коп. пени за просрочку уплаты коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 1 419 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору
№5-а от 15.10.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, коммунальных и эксплуатационных расходов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2015 лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 29.07.2015, для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 24.08.2015.

В сроки, установленные судом, от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 47 786 руб. 75 коп. долга по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 13 405 руб. 67 коп. пени за просрочку уплаты коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 1 419 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору №5-а от 15.10.2011.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Кроме того, от истца в суд поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика на Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства», г. Барнаул, в связи с реорганизацией Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства»,

в форме присоединения к нему Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барнаульский лицей общественного питания», г. Барнаул, в подтверждение чего, представлено постановление Администрации Алтайского края №120 от 31.03.2015 и Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» и Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барнаульский лицей общественного питания».

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (Арендодатель) и краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества №5-а от 15.10.2011 (далее – договор №5-а).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №5-а арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование федеральное имущество, расположенное в здании учебного корпуса (литер А А1, общей площадью 4919,70 кв.м.) по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора №5-а срок действия договора: 5 лет с момента государственной регистрации прав аренды федерального имущества.

По передаточному акту от 15.10.2011 арендатор принял имущество.

Дополнительным соглашением от 10.01.2012 в связи с изменением наименования арендатора стороны изложили в новой редакции его наименование - краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38».

Дополнительным соглашением от 30.10.2014 в связи с изменением наименования арендатора стороны изложили его наименование в новой редакции - краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Барнаульский лицей общественного питания» в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 01.07.20014 «О переименовании краевых государственных учреждений в сфере образования».

В соответствии с п. 3.2 договора №5-а в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012 арендная плата перечисляется арендатором до 10 числа текущего месяца платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 2.2.7 договора №5-а стороны заключили договор №6-а на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов от 15.10.2011 (далее - договор
№6-а).

Согласно п. 1.1 договора №6-а федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» (академия) предоставляет возможность краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» (КГОУ НПО «ПЛ-38») пользоваться в необходимом количестве коммунальными услугами: водой, электроэнергией, тепловой энергией в арендуемых помещениях по адресу: <...> общей площадью 139,5 кв.м., а КГОУ НПО «ПЛ-38» возмещает расходы академии на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора №6-а оплата по договору производится КГОУ НПО «ПЛ-38» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленным счет-фактурам.

Дополнительным соглашением от 30.10.2014 в связи с изменением наименования заказчика стороны изложили его наименование в новой редакции - краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Барнаульский лицей общественного питания» в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 01.07.20014 «О переименовании краевых государственных учреждений в сфере образования».

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства по внесению арендных платежей и по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов истца ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, коммунальными услугами, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей и по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов истца подтверждены договором аренды, договором на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате арендных платежей и возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, и другими материалами дела.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора №5-а за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил 1 419 руб.
60 коп. за период с 11.01.2015 по 12.05.2015.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик несвоевременно и не в полнм объеме произвел оплату коммунальных и эксплуатационных расходов истца, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 47 786 руб. 75 коп.

Ответчик наличие долга в этой части также не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 47 786 руб. 75 коп. задолженности по договору №6-а на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов от 15.10.2011 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора №6-а при несвоевременной оплате платежей по договору КГОУ НПО «ПЛ-38» уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору №6-а на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов от 15.10.2011 составил 13 405 руб.
67 коп. за период с 11.12.2014 по 04.06.2015.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 13 405 руб. 67 коп. пеней подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение понесенных почтовых расходов.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 35 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов. истцом при направлении ответчику копии искового заявления в соответствии с почтовой квитанцией от 25.06.2015,

поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в подтверждение чего представил платежное поручение №454558 от 10.06.2015.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену ответчика с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барнаульский лицей общественного питания», г. Барнаул, на Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства»,
г. Барнаул.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства», г. Барнаул
(ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств», г. Барнаул (ИНН <***>,
ОГРН <***>), 47 786 руб. 75 коп. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 13 405 руб. 67 коп. пени за просрочку уплаты коммунальных и эксплуатационных расходов по договору №6-а от 15.10.2011, 1 419 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору
№5-а от 15.10.2011, а также 35 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. в возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, 4 626 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Янушкевич