АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
20 ноября 2019 года Дело № А03-13415/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2019
Полный текст решения изготовлен 20.11.2019
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности обществ с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
В судебное заседание явились:
от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.05.2019;
от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились.
от третьего лица – не явились.
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности обществ с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее- Общество, ООО "Эверест" ), г. Москва по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
В обоснование требований указано, что Общество нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО1.
Общество в отзыве на заявление указывает на то, что направленные в адрес должника текстовые сообщения не содержат сведений относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда. Указывает, что информирование должника о действующем законодательстве не может быть признано введением в заблуждение или психологическим давлением, в сообщениях, направленных в адрес заявителя жалобы, отсутствуют признаки оказания запрещённого законом психологического давления и отсутствуют сведения способные ввести в заблуждение, что по мнению Общества подтверждается заключением специалиста о проведении психолого-лингвистического исследования от 18.03.2019.
Третье лицо отзыв на заявление не представило.
В настоящее судебное заседание представители лица, привлекаемого к ответственности, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители административного органа требования поддержали, привела пояснения, ответили на вопросы суда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
04.06.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1 по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ряда микрокредитных организаций, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
В обращении Ленина Л.Д. указывает, что перед рядом микрокредитных организаций, в том числе, ООО «МигКредит», ООО МФК «Мани Мен» образовались просроченные задолженности. Впоследствии, на номер телефона? ФИО1 +79609514848 стали поступать многочисленные звонки и смс-сообщения, в том числе, по вопросу погашения задолженностей по договорам займа перед ООО «МигКредит», ООО МФК «Мани Мен».
В рамках работы по обращению ФИО1 установлено, что действия, направленные на возврат просроченных задолженностей по заключенным заявителем с ООО «МигКредит» и ООО МФК «Мани Мен» договорам займа, осуществляло ООО «Эверест».
С целью подтверждения содержащихся в обращении ФИО1 доводов УФССП России по Алтайскому краю в адрес ООО «Эверест» направлен запрос о предоставлении информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО1.
Как следует из ответа на запрос, взаимодействие с ФИО1 осуществлялось на основании агентского договора № А/Э/25/1016 от 25.10.2016, заключенного ООО «Эверест» с ООО «МигКредит», в связи с образовавшейся задолженностью у заявителя по договору займа № 1823868829 от 26.08.2018, заключенному ФИО1 с ООО «МигКредит».
К предоставленному ответу ООО «Эверест» приложило детализацию смс-сообщений и голосовых сообщений, направленных на номер телефона ФИО1,слеующего содержания:
- сообщение от 25.05.2019 в 07 часов 14 минут (здесь и далее время московское): «Уведомляем Вас о том, что срок возврата Вашего долга по договору займа истек. Уже завтра заявление о вынесении судебного приказа может быть передано в суд. У Вас есть последний шанс оплатить задолженность перед ООО «МигКредит» 8 800 100 43 50 в досудебном порядке и незамедлительно связаться с нашим специалистом для подтверждения оплаты по телефону <***> Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ»;
- сообщение от 26.05.2019 в 08 часов 02 минуты: «Запись разговора с отказом от оплаты приобщена к материалам дела (долг перед МФК «МигКредит» 88001004350). Отказ расценивается как намеренное уклонение от уплаты долга. Кредитор оставляет за собой право обращения в Полицию. ООО ЭВЕРЕСТ 88006005132»;
- сообщение от 29.05.2019 в 06 часов 08 минут: «Вас информировали о задолженности перед ООО «МигКредит» 8 800 100 4350, но оплаты не поступило. Подготавливается исковое заявление о взыскании долга с требованием о наложении ареста на Ваше имущество, до вынесения судебного решения по делу в соответствии со статьями со статьями 139, 140 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ 8-<***>»;
- сообщение от 17.06.2019 в 05 часов 25 минут: «В Ваших же интересах решить проблему задолженности перед ООО «МигКредит» 8 800 100 43 50, до суда. Суды вступают на сторону заимодавцев. После судебного решения Вы будете обязаны не только единовременно погасить всю сумму долга, но и оплатить издержки заимодавца, связанные с судебным процессом! Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону -<***> Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ»;
- сообщение от 05.07.2019 в 11 часов 48 минут: «Все источники доходов, зарплатные и пенсионные счета могут быть заблокированы в случае инициирования судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга перед МФК «МигКредит»88006004350 ООО ЭВЕРЕСТ 88006005132»;
- сообщение от 14.07.2019 в 15 часов 01 минуту: «В Ваших же интересах решить проблему задолженности перед ООО «МигКредит» 8 800 100 43 50, до суда. Суды вступают на сторону заимодавцев. После судебного решения Вы будете обязаны не только единовременно погасить всю сумму долга, но и оплатить издержки заимодавца, связанные с судебным процессом! Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону -<***> Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ»;
Кроме того, ООО «ЭВЕРЕСТ» сообщило, что 14.05.2019 данные о ФИО1 переданы в работу Общества ООО МФК «Мани Мен» на основании агентского договора от 01.05.2016, в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по договору займа № 5900307 от 02.10.2018, заключенному между заявителем и ООО МФК «Мани Мен».
В приложении к ответу ООО «ЭВЕРЕСТ» имеется детализация смс-сообщений и голосовых сообщений, направленных на указанный выше номер телефона ФИО1, при этом, содержательная сторона ряда предоставленных сообщений также не соответствует требованиям Закона № 230-Ф3, а именно:
- сообщение от 25.05.2019 в 08 часов 03 минуты: «Запись разговора с отказом от оплаты приобщена к материалам дела (долг перед ООО МФК «Мани Мен» 88007557556). Отказ расценивается как намеренное уклонение от уплаты долга. Кредитор оставляет за собой право обращения в Полицию. ООО ЭВЕРЕСТ 88006004937»;
- сообщение от 13.06.2019 в 08 часов 02 минуты: «Обещание оплаты нарушено (долг перед ООО МФК «Мани Мен» 88007557556). Запись разговора приобщена к материалам дела. Дело направлено в юридический отдел. Не исключено обращение в Полицию и суд. ООО ЭВЕРЕСТ 88006004937»;
- сообщение от 14.06.2019 в 07 часов 44 минуты: «У Вас есть шанс оплатить долг перед ООО МФК Мани Мен (Телефон<***> в досудебном порядке. Мы предоставляем возможность оплатить в рассрочку, если у Вас трудное финансовое положение. Незамедлительно свяжитесь с нами, в противном случае дело может быть передано в суд, в следствии чего сумма увеличится на сумму судебных издержек. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Департамент взыскания просроченной задолженности компании ЭВЕРЕСТ»;
- сообщение от 14.07.2019 в 07 часов 16 минут: «В момент посещения Вас не было по адресу проживания. В сложившейся ситуации нам не остается ничего иного, как отправить Ваше дело в Юридический отдел для сбора пакета документов, которые будут переданы Заимодавцу с рекомендацией инициирования в отношении Вас судебного разбирательства на основании наличия у Вас долга перед ООО МФК «Мани Мен»88007555576. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону88006004937.Департамент взыскания просроченной задолженности компании ЭВЕРЕСТ»;
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении Общества 13.08.2019 протокол об административном правонарушении № 37/19/22000-АП.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
ООО «ЭВЕРЕСТ», направляя текстовые сообщения с использованием вышеуказанных формулировок, вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст.4 Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).
О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, иные лица такими полномочиями не наделены.
Административным органом установлено, что согласно данных базы ПК АИС ФССП России и официального сайта fssprus.ru исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «МигКредит» и ООО МФК «Мани Мен» на исполнении отсутствуют, а, следовательно, ООО «ЭВЕРЕСТ», предлагая решить вопрос в досудебном порядке, вводит ФИО1, в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.
Доводы Общества об отсутствии психологического воздействия на должника, подтвержденные заключением психолого-лингвистического исследования, судом отклоняются как не влияющие на выводы суда о наличии в действиях Общества события правонарушения, поскольку для квалификации правонарушения по вменяемой статье достаточно факта содержания в сообщениях информации вводящей должника в заблуждение относительно передачи вопроса на рассмотрение суда и принудительного исполнения. Кроме того, заключение специалиста содержит толкование положений Федерального закона N 220-ФЗ от 03.07.2019. В этой части оценивая названное письменной доказательство, суд руководствуется тем, что толкование законодательных установлений отнесено к вопросам правоприменительной практики, а не к вопросам, требующим специальных познаний в области языкознания. Представляя указанное заключение, заявитель пытается разрешить вопросы правового характера мнением специалиста, что не допустимо.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела, подтверждено нарушение Обществом вышеуказанных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, текстами голосовых сообщений, протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.
Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения Обществом не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Как следует из материалов дела, Общество ранее привлекалось к административной ответственности (дела №№ А03-10998/2018, А03-3471/2018, А03-12486/2018, А83-4297/2019, А71-7566/2019) в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии такого условия, как совершение правонарушения впервые.
Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и расценивается судом как отягчающее обстоятельство.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2014, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул
ИНН <***>,КПП 222501001
№40101810350041010001
БИК 040173001
ОКТМО 01701000
лицевой счет <***>
КБК 32211617000016017140
назначение платежа: административный штраф по административному делу № 37/19/22000-АП
УИН 32222000190000037018
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья В.В. Синцова