Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ШарабаринойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Лёвина Ивана Алексеевича к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – Петренко Н.Ю. по доверенности № 0105 от 28.12.2011 г.,

от лица, привлекаемого к ответственности – индивидуального предпринимателя Лёвина И.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Лёвина Ивана Алексеевича (далее – арбитражный управляющий, Лёвин И.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано, что Управлением при проведении проверки действий арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства индивидуального предпринимателя Жукова П.П. обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, просила назначить наказание в виде дисквалификации. Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, в котором просит не применять в отношении него административное наказание в виде дисквалификации, назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 по делу № А03-2108/2010 индивидуальный предприниматель Жуков П.П. (далее – далее ИП Жуков П.П.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лёвин И.А.

07.08.2012 в Управление поступила жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю на действия арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ИП Жукова П.П.

В результате рассмотрения жалобы Управлением 04.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 00392212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-25).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 143Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования указанной статьи арбитражным управляющим в период с 27.03.2012 по 27.07.2012 были нарушены. Отчет о своей деятельности собранию кредиторов Лёвин И.А. за период с 27.12.2011 по 27.03.2012 представил 27.03.2012(протокол собрания кредиторов, л.д. 77-79), следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был провести очередное собрание кредиторов и представить отчет о своей деятельности, не позднее 27.06.2012.Фактически отчет был представлен кредиторам 27.07.2012 (протокол собрания кредиторов, л.д. 80-81), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Арбитражный управляющий пояснил нарушение периодичности проведения очередного собрания и представления отчета о своей деятельности технической ошибкой, допущенной им при подготовке отчета.

Допустив указанное нарушение, Лёвин И.А. не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3Закона № 127-ФЗ, в результате этого кредиторы должника были лишены возможности своевременноосуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ следует, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 127-ФЗ признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанных требований арбитражным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов 06.12.2011, 27.12.2011, 27.03.2012, 27.07.2012, 30.08.2012 в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий – "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", не направлялись.

Указанное нарушение свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных абз. 10 п. 2 и п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в сообщении о продаже предприятия, содержится в п. 10 ст. 110Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Арбитражным управляющим данные требования закона не были соблюдены при публикации в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 № 54030058876 объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 63/11. Указанное объявление не содержит сведений о порядке ознакомления с предметом торгов, о сроках внесения задатка, о дате, времени и месте подведения результатов торгов (л.д. 93-94).

Публикация в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2012 № 54030062507 об изменени даты проведении торгов (л.д. 95) не содержит всех сведений, предусмотренных п. 10 ст. 110Закона о банкротстве, так как отсутствуют сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядке ознакомления с предметом торгов, о сроках внесения задатка. Данное объявление носит отсылочный характер к публикации № 54030058876.

Арбитражный управляющий, указав в публикациях о торгах неполный перечень сведений, установленных п. 10 ст. 110Закона о банкротстве, не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3указанного закона, нарушил права и законные интересы лиц, имеющих право принимать участие в торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с ч. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

06.04.2012 состоялись торги по продаже квартиры ИП Жукова П.П. (договор купли-продажи, л.д. 101-104). Сообщение об итогах данных торгов конкурсный управляющий не опубликовал в газете "Коммерсантъ".

Не опубликовав сообщение об итогах проведения торгов по продаже квартиры в газете "Коммерсантъ", Лёвин И.А. не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3Закона № 127-ФЗ.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства погашаются в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (ч. 2 ст. 138 Закона № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий нарушил требования ч. 2 ст. 138 Закона № 127-ФЗ, неверным образом распределив денежные средства от продажи залогового имущества должника.

Квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 63/11, реализована по результатам торгов за 1 563 000 рублей. Указанная квартира являлась совместной собственностью супругов Жуковых, а также залоговым имуществом по кредитному договору, владельцем закладной является ООО "ЭДВ", которое включено в реестр требований кредиторов ИП Жукова П.П.

Денежные средства от продажи предмета залога Лёвин И.А. распределил следующим образом: 781 500 руб. - Жуковой Н.Н. (супруге должника); 625 200 руб. - залоговому кредитору (80% от ? от вырученных средств от продажи квартиры); 117 225 руб. - 15% зарезервировано для погашения требований кредиторов второй очереди; 39 075 руб. - 5 % вознаграждение арбитражному управляющему.

Залоговому кредитору – ООО "ЭДВ" от реализации квартиры было перечислено 26, 47 % от стоимости предмета залога, вместо установленных Законом о банкротстве 80 %, супруге должника – 50 %.

Арбитражный управляющий полагает, что его действия являются законными, так как основаны на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, однако им не учтено, что предметом ипотеки является вся квартира, а не доля ИП Жукова П.П. То обстоятельство, что спорное имущество находилось в общей совместной собственности супругов, обращению взыскания на это имущество не препятствует.

В результате вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения от 27.06.2012 по делу № А03-2108/2010 о признании действий конкурсного управляющего ИП Жукова П.П. Левина И.А. по перечислению денежных средств в сумме 781 500 руб. Жуковой Н.Н., незаконными, арбитражным управляющим 21.08.2012 были перечислены ООО "ЭДВ" причитающееся ему в соответствии с ч. 2 ст. 138 Закона № 127-ФЗ денежные средства.

Своими действиями арбитражный управляющий нарушил требования ч. 2 ст. 138Закона о банкротстве в части распределения денежных средств от продажи залогового имущества должника, а именно: не перечислил залоговому кредитору причитающуюся сумму в полном объеме, чем нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную ч. 4 ст. 134указанного закона, и не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Лёвин И.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего ИП Жукова П.П., допустил нарушения требованийЗакона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, абз. 10 п. 2 ст. 20.3 указанного закона.

Действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

В судебном заседании установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств – привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по делу № А03-17097/2011, от 10.01.2012 по делу № А03-17940/2011, от 26.03.2012 по делу № А03-2228/2012.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд полагает, что рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей сможет обеспечить достижение цели наказания, назначение арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, по мнению суда, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Лёвина Ивана Алексеевича (дата рождения: 02.08.1958, ОГРН 304223527800010, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Космонавтов, 21-1) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю); КПП 222401001; ИНН 2225066565; код ОКАТО 01401000000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаула; БИК 040173001; код классификации доходов 32111690040046000140; наименование платежа – административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Д.В. Музюкин