Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко В.И., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) Общества с ограниченной ответственностью «Чайнатаун», г. Барнаул к Алтайской таможне о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непредоставлении льготы по уплате НДС в отношении оборудования – станок круглоткацкий шестичелночный мод. SBY-670 в количестве 2-х штук, ввезенного по ГТД № 10605020/270106/0000294, изложенное в ответе и.о. начальника таможни ФИО1 № 20-1-32/12768 от 19.08.2009 г. и об обязании Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении льготы по уплате НДС по ГТД № 10605020/270106/0000294 в отношении оборудования – станок круглоткацкий шестичелночный мод. SBY – 6/750 в количестве 2-х штук,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – директор ФИО2 паспорт <...>,

от административного органа – главный таможенный инспектор ФИО3 по доверенности от 31.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайнатаун» (далее – заявитель, общество), г. Барнаул обратилось в арбитражный с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непредоставлении льготы по уплате НДС в отношении оборудования – станок круглоткацкий шестичелночный мод. SBY-670 в количестве 2-х штук, ввезенного по ГТД № 10605020/270106/0000294, изложенное в ответе и.о. начальника таможни ФИО1 № 20-1-32/12768 от 19.08.2009 г. и об обязании Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении льготы по уплате НДС по ГТД № 10605020/270106/0000294 в отношении оборудования – станок круглоткацкий шестичелночный мод. SBY – 6/750 в количестве 2-х штук.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что таможней не приняты во внимание сведения, содержащиеся в учредительных документах общества о формировании уставного капитала в течение шести месяцев с момента увеличения уставного капитала, то есть до 23.02.2006 г. Ввезенное обществом оборудование не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезено с целью увеличения уставного капитала ООО «Чайнатаун». Несмотря на то, что на момент оформления ГТД № 10605020/270106/0000294 Уставной капитал общества путем внесения иностранным инвестором двух круглоткацких станков мод. SBY – 6/750 был сформирован, данное оборудование не потеряло статус вклада иностранного инвестора, в уставный капитал общества. В связи с чем, у общества имеется льгота по уплате НДС. Получение льготы по НДС напрямую было связано с получением заключения ГТК, а не с моментом таможенного оформления. В распоряжении ГТК № 375-р от 11.07.2003 г. не содержится данных о том, что льгота по уплате НДС должна заявляться в момент таможенного оформления.

Алтайская таможня в отзыве на заявление указала на отсутствие оснований для его удовлетворения. Считает, что представленные документы к ГТД № 10605020/270106/0000294, не подтверждают принадлежность декларированному товару статуса вклада в уставный капитал общества. Уставный капитал на дату оформления по указанной ГТД был сформирован. При фактическом ввозе имущества после внесения его в качестве вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате НДС не имеется. О применении льготы по уплате таможенных платежей общество таможенному органу, путем отражения соответствующих сведений в таможенной декларации, не заявило. В нарушение установленного порядка, общество обратилось в таможенные органы для освобождения от обложения таможенными пошлинами после фактического ввоза товара на таможенную территорию РФ и их выпуска таможенными органами. Льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления ввозимых товаров в уставный капитал организаций. Кроме этого, обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование действий таможни, поскольку об отказе в удовлетворении его заявления общество было уведомлено письмом Алтайской таможни от 15.11.2006 г.

В судебном заседании представитель общества на доводах, изложенных у заявлении и дополнении к нему, настаивал.

Представитель Алтайской таможни просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

07.02.2006 г. ООО «Чайнатаун» по ГТД № 10605020/270106/0000294 ввезло на территорию Российской Федерации технологическое оборудование: станок круглоткацкий шестичелночный мод.SBY – 6/750, год выпуска 2005, в количестве 2-х штук, на общую сумму 340 320 рублей.

10.01.2006 г. обществом уплачен НДС в размере 70 000 руб. исходя из общей стоимости ввезенного оборудования, что подтверждается таможенной распиской и квитанцией к приходному ордеру № 9440 от 10.01.2006 г.

Товар выпущен 07.02.2006 г. в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

02.10.2006 г. общество подало заявление Алтайскую таможню заявление о возврате денежных средств в размере 61 257 руб.60 коп., уплаченных в качестве НДС.

01.11.2006 г. Алтайская таможня письмом за № 14-26/13453 уведомила общество о том, что возврат денежных средств будет осуществлен после получения таможенным заключения ФТС России, подтверждающего обоснованность данного возврата.

07.11.2006 г. Алтайской таможней получено заключение ФТС от 02.11.2006 г. № 05-11/38128 из которого следовало, что вопрос о возврате НДС, уплаченной по ГТД № 10605020/270106/0000294 будет рассмотрен после предоставления обществом документов, подтверждающих, что на дату составления ГТД увеличение уставного капитала еще не состоялось.

15.11.2006 г. Алтайская таможня письмом № 14-26/14057 известила общество об отсутствии оснований для возврата денежной суммы, уплаченной при декларировании товара по ГТД № 10605020/270106/0000294, в случае не представления указанных в письме ФТС России документов.

Каких-либо дополнительных документов в Алтайскую таможню общество не представило.

Письмом от 14.08.2009г. № 71 общество обратилось в Алтайскую таможню с просьбой прояснить позицию Алтайской таможни по вопросу возврата 61 257 руб. 60 коп. НДС уплаченного по ГТД № 10605020/270106/0000294.

Алтайская таможня в ответе от 19.08.2009 г. указала на то, что письмом ФТС России (исх.05-12/12370 от 12.04.2006) и Алтайской таможни (исх.14-26/14057 от 15.11.2006 г.) общество было уведомлено о необходимости представления ряда документов для проверки законности предоставления льготы по уплате таможенных платежей в отношении товара, ввезенного в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Чайнатаун» и оформленного по ГТД № 10605020/270106/0000294. До настоящего времени запрашиваемые документы обществом не представлены.

В результате проверки ФТС РОССИИ действия Алтайской таможни по представлению льготы по уплате таможенных платежей в отношении товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Чайнатаун» и оформленного по ГТД № 10605020/270106/0000294 были признаны правомерными, о чем общество было уведомлено письмом от 14.08.2009 г. № 20-1-32/12447.

Общество полагая, что Алтайская таможня без достаточных правовых оснований отказало ему в возврате суммы уплаченного НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дав оценку представленным сторонами документам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем составления заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131);

2) по требованию таможенного органа предъявлять декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ТК РФ, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов применяется в случае условного выпуска товаров.

Согласно пункту 1 стать 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случаях, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по использованию и распоряжению товарами. К их числу относятся товары, ввозимые в качестве вклада в уставной капитал общества с иностранными инвестициями.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель при декларировании ввозимого товара обязан:

- заявить его статус вклада в уставной капитал общества;

- заявить право на льготу по уплате таможенных платежей и основание ее получение;

- внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

При таможенном оформлении ввезенного товара в графе 37 ГТД № 10605020/270106/0000294 общество указало код «13», что в соответствии с классификатором особенностей декларирования товаров, утвержденных приказом ГТК России от 23.08.2002 № 900, указывает на то, что товары заявлялись обществом, как ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями.

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации от 28.08.2003 г. № 915 в графе 44 под номером 7.1 декларант должен указать код вида документа, подтверждающего наличие льгот или особенностей по уплате таможенных платежей, по классификатору видов документов, подтверждающих льгот по уплате таможенных платежей, а также номер и дату документа.

Общество при декларировании товаров не указало на то, что претендует на получение льготы по уплате НДС. В графе 44 ГТД № 10605020/270106/0000294 обществом не сделана необходимая в данном случае ссылка на Налоговый кодекс, Постановление Правительства от 23.07.1996 № 883.

В графе 44 ГТД обществом указано код документов подтверждающего наличие льгот по уплате таможенных платежей – Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1, устанавливающего льготы по уплате таможенных пошлин.

В графе 36 ГТД обществом указан код 0300, что согласно классификатору преференций, льгот по уплате таможенных платежей означает освобождение от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров , ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал организации с иностранными инвестициями.

Поскольку общество при таможенном оформлении не завило в ГТД льготу по уплате НДС, таможенный орган на основании пункта 41 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления льготы.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В связи с чем, декларант возлагает на себя бремя ответственности за все заявленные в декларации сведения и возникшие в результате негативные последствия.

При этом обязательным условием для предоставления льготы по НДС является предоставление всех необходимых документов в обоснование данной льготы.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает также следующее.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 883 от 23.07.1996 г. товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве уставного вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются по акцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

Сторонами не оспаривается, что ввезенный обществом товар не относится к числу подакцизных товаров.

Вместе с тем, суд считает, что обществом не представлено доказательств того, что ввозимый товар является вкладом в уставный капитал и ввозится в сроки, предусмотренные учредительными документами, с целью его формирования.

Обществом в качестве доказательства того, что ввозимое оборудование является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал общества, представлены Устав, учредительные договоры и протоколы № 1 и № 2 общего собрания участников общества о внесении изменений в Устав общества и Учредительный договор.

Согласно изменениям в Устав общества и Учредительный договор, утвержденных общим собранием участников (Протокол № 1 от 23.09.2005), зарегистрированных в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула 29.09.2005 г., уставный капитал общества образован в размере 6 702 906 руб. 42 коп., который сформирован деньгами в размере 18 564 руб. 00 коп. и имущества общей стоимостью 6 684 342 руб.42 коп.

Из содержания указанных документов следует, что круглоткацкие станки мод. SBY – 6/750 в количестве 2 штук на общую сумму 12 000 долларов США, в что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 23.09.2005 г. составляет 340 320 рублей, вошли в состав имущества переданного иностранным инвестором в уставный капитал общества.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи имущества от 23.09.2005 г., в том числе двух круглоткацких станков мод. SBY – 6/750, на общую сумму 340 320 руб.

Номинальная доля каждого из участников общества составила: Ма Хонгджун – 6 688 342 руб.12 коп., или 99,78 % от Уставного капитала;

ФИО2 – 14 648 руб. 30 коп., или 0.22 % от Уставного капитала.

Изменения в Устав и Учредительный договор, внесенные общим собранием участников общества (Протокол № 2 от 22.12.2005 г.), зарегистрированные в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула 29.12.2006 г. содержат противоречивые сведения, не позволяющие сделать достоверного вывода о том, что являются ли данные изменения регистрацией предстоящего увеличения уставного капитала за счет поставляемого оборудования, либо регистрацией уже состоявшегося увеличения уставного капитала общества за счет уже поставленного оборудования.

Согласно пункту 4.1 Устава (с учетом изменений от 29.12.2006 г.) уставный капитал на дату регистрации на 29.12.2005 г. составляет 6 702 906 коп. 42 коп., но при этом формируется полностью в течение пяти месяцев с момента приятия решения об увеличении уставного капитала (до 23.02.2006 г.) деньгами и имуществом.

Согласно пункту 4.8 Устава общества от 10.08.2001 г. дополнительные вклады могут быть внесены участниками в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении Уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников.

В ГТД № 10605020/270106/0000294 указаны изменения, вносимые в учредительные документы решением от 23.09.2005 г.

С учетом двух месячного срока установленного для принятия решения об увеличении Уставного капитала, оно должно быть принято до 23.11.2005 г.

ГТД № 10605020/270106/0000294 была принята к оформлению после 27.01.2006 г.

В дополнении к заявлению общество указало на то, что на момент оформления ГТД № 10605020/270106/0000294 (27.01.2006г.) уставный капитал путем внесения иностранным инвестором двух круглоткацких станков мод. SBY – 6/750, было завершено. По его мнению, поскольку данное имущество не утратило статус вклада иностранного инвестора в Уставный капитал общества, соответственно общество не утратило право на льготу по уплате НДС.

Действительно, имущество, ввезенное по ГТД № 10605020/270106/0000294, является вкладом в уставный капитал общества.

Вместе с тем, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 указано на необходимость ввоза товара в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

Поскольку к моменту ввоза имущества по ГТД № 10605020/270106/0000294 уставный капитал общества был сформирован, то у общества отсутствует право на получение льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

По этим же основаниям не подлежит применению и положение подпункта 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

При изложенных выше обстоятельствах, у Алтайской таможни не было правовых оснований для принятия решения о возврате обществу уплаченного НДС.

Ссылку общества на положения Распоряжения ГТК России от 11.06.2003 г. № 375 «Об освобождении от обложения НДС ввоза на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих запасных частей к нему в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций», суд находит несостоятельной.

В указанном распоряжении начальники таможен обязываются не взимать НДС при ввозе на таможенную территорию Российской федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей при условии соблюдения требований действующего законодательства о предоставлении льгот от уплаты НДС (статья 150 НК РФ).

При этом в пункте 2 распоряжения указано, что выдавать указанное в подпункте «б» пункта 1 настоящего распоряжения заключения на основании заявления, организации, в уставный капитал которой ввозится технологическое оборудование, в тридцатидневный срок после представления полного комплекта необходимых документов.

По своему содержанию данное распоряжение является документом внутриведомственного содержания и направлено на осуществление контроля за подведомственными таможенными органами.

Вместе с тем, оно не лишает право таможню осуществлять таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, в том числе по решению вопроса о предоставлении льгот по таможенным платежам и налоговым сборам.

Именно на основании указанного распоряжения ФТС России вынесено заключение «об обоснованности предоставления льгот при ввозе товаров ООО «Чайнатаун» от 02.11.2006 г.

Суд считает, что обществом пропущен срок для обжалования незаконного бездействия Алтайской таможни.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичное требование содержится в статье 48 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что общество письмом от 15.11.2006 г. было уведомлено, что рассмотрение вопроса о возврате денежных средств, уплаченных в качестве НДС, будет решен после предоставления в письме ФТС от 02.11.2006 . г. № 05-11/38128.

Копия письма ФТС России была приложена в качестве приложения к письму Алтайской таможни.

Получение указанных писем Алтайской таможни и ФТС России, представителем общества не оспаривается.

Таким образом, обществу было известно о намерении Алтайской таможни не предоставлять льготу по возврату НДС без получения от него документов, подтверждающих ввоз имущества по ГТД № 10605020/270106/0000294 в качестве вклада в уставной капитал с момента получения письма таможни от 15.11.2006 г. С учетом почтового пробега оно было получено обществом не позднее 20.11.2006 г.

Каких-либо документов в обоснование своих требований, после получения указанного уведомления, общество в Алтайскую таможню не представило.

Вместо этого, оно обратилось в Алтайскую таможню с письмом от 14.08.2009 г. Указанные действия общества, суд рассматривает, как желание умышленно продлить срок для предъявления требования в порядке статьи 197 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что течение срока для подачи заявления следует исчислять с 20.11.2006 г.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействия Алтайской таможни обществом не представлено.

Пропуск без уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия Алтайской таможни является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ООО «Чайнатаун».

Руководствуясь статьями 110, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Чайнатаун» г. Барнаул в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Алтайской таможни, выразившегося в непредоставлении льготы по уплате НДС в отношении оборудования – станок круглоткацкий шестичелночный мод. SBY-670 в количестве 2-х штук, ввезенного по ГТД № 10605020/270106/0000294, изложенное в ответе и.о. начальника таможни ФИО1 № 20-1-32/12768 от 19.08.2009 г. и об обязании Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении льготы по уплате НДС по ГТД № 10605020/270106/0000294 в отношении оборудования – станок круглоткацкий шестичелночный мод. SBY – 6/750 в количестве 2-х штук отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И. Матвиенко