Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ремсельсурвод», г.Барнаул, к администрации Косихинского района Алтайского края, с.Косиха, о взыскании 42 277 руб. 63 коп., в том числе 43 968 руб. 75 коп. основного долга по договору подряда от 29.03.05г. и 38 777 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

От истца – инженер ФИО1 (доверенность от 28.03.08г., паспорт);

От ответчика – начальник отдела ФИО2 (доверенность от 14.05.08г., служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ремсельсурвод» обратилось в суд с иском к администрации Косихинского района Алтайского края о взыскании 38 777 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.05г. по 29.07.08г. по договору подряда от 29.03.05г.

При этом, истец просит взыскать 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в одном и том же судебном заседании, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласие сторон занесено в протокол судебного заседания.

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между администрацией Баюновского сельского Совета, ответчиком и истцом подписан договор подряда от 29.03.05г.

При этом, администрация Баюновского сельского Совета в договоре именуется Заказчик, ответчик – Гарант, а истец – Подрядчик.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 293 683 руб.

Договор подряда подписан на выполнение капитального ремонта скважин в поселке Украинский Косихинского района.

Как явствует из спорного договора, подрядные строительные работы предназначены для удовлетворения потребностей Муниципальных нужд – капитального ремонта скважины поселка Украинский Косихинского района.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения потребностей муниципальных нужд и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Основание и порядок заключения муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 765 ГК РФ).

Стороны не представили доказательств, что спорный договор подряда заключен по основаниям и в порядке определенном положениями статей 527 и 528 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 29.03.05г.), все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Как указано выше, согласно спорному договору подряда стоимость работ по договору превышает установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации размер, то есть выполнение работ на эту сумму должно производиться лишь на основе муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор не соответствует требованиям закона (Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, то есть с 29.03.05г.

Даже если предположить, что спорный договор подряда являлся бы действительной сделкой, то, в силу закона, спорный договор заключенным не является.

Так, согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ, государственный контракт должен содержать условия о сроках начала и окончания работы.

Установление конкретного срока строительства является обязательным условием договоров строительного подряда (ч.1 ст. 740 ГК РФ).

Кроме того, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договоров подряда в целом (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В спорном договоре не определены сроки начала и окончания работ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Поскольку, в спорном договоре не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора, как конкретный срок выполнения работ, спорный договор заключенным не является и также не порождает обязательств ни для одной из сторон.

Признание договора строительного подряда недействительной сделкой или незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.00г. № 51).

Однако, ответчики произвели оплату по договору.

При отсутствии же сроков оплаты, поскольку, незаключенный договор их определять не может, суд не вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты неустановленных договором.

Кроме того, суду не предоставлено право по своей инициативе изменять основание иска и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по сделке, если истец заявил о нарушении договорных сроков оплаты.

Лишь истец вправе изменить основание иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истец не заявлял об изменении основания иска и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за выполнение внедоговорной работы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд отмечает, что не заслуживает внимания отзыв ответчика о том, что не администрация Косихинского района, а администрация Баюновского сельского Совета является надлежащим истцом.

Так, сделки могут быть не только двух-, но и многосторонними (договоры) (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Выражение согласованной воли трех сторон является многосторонней сделкой (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Кроме того, в обязательстве, в качестве каждой из ее сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Как явствует из буквального значения договора подряда, администрация Баюновского сельского Совета является заказчиком, а администрация Косихинского района – плательщиком.

Так, согласно п. 1.1. спорного договора, ответчик по настоящему делу оплачивает проведение работ; окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком (п. 5.2.2. договора).

Руководствуясь статьями 154, 166, 168, 307, 309, 314, 422, 431, 527, 528, 708, 732, 740, 763, 765, 766 Гражданского кодекса РФ, статьями 101, 106, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Б.Лобанова